Kan dit een teek beet zijn?

Kans is nihil Ten eerste moet er dan een teek hebben gezeten gedurende min 2 dagen. Op deze plek moet je dat gezien hebben. Ook zie je geen restanten va een beet. Voorts is een erythema migrans (lyme-roodkleuring) veel scherper afgetekend. Wat een rode cirkel lijkt is op deze foto echter helemaal niet helder afgetekend. Het is geen nette rode rand. Als je een zoekt op afbeeldingen naar erythema migrans dan zie je dat verschil duidelijk.

lijkt me gewoon uitslag,een irritatie van medicijn,wasmiddel of wat dan ook maar zeker geen beet van een insekt

Als de geachte reageerders er vanuit gaan dat een tekenbeet altijd mooi het klassiek plaatje oplevert, dan hebben die het ernstig mis. het kan er ook anders uitzien, en soms is er zelfs helemaal niets te zien! Het andere argument houdt hier wel *steek*: een teek heeft behoorlijk veel tijd nodig om zijn slachtoffer, ehm, beet te nemen. Als je er zeker van bent dat-ie daar nooit lang gezeten kan hebben, dan zal het wel niet van een teek zijn. Twee dagen lijkt me overigens wel overdreven lang, zo lang hoeft dat niet te duren. Maar ik zou het risico niet aandurven. Een laattijdig ontdekt begin van de ziekte van Lyme wens ik niemand toe; ik heb iemand gekend wier leven vrijwel verwoest is door de ellendige gevolgen. Uit die tijd heb ik onderstaand tekstje in mijn pc bewaard (helaas zonder bronvermelding):
“Fewer than 50% of patients with Lyme disease recall any rash. Although the erythema migrans (EM) or “bull’s-eye” rash is considered classic, it is not the most common dermatologic manifestation of early-localized Lyme infection. Atypical forms of this rash are seen far more commonly. It is important to know that the EM rash is pathognomonic of Lyme disease and requires no further verification prior to starting an appropriate course of antibiotic therapy.”

Bron voor bovenstaande:
http://www.ilads.org/lyme/about-lyme.php
(van de INTERNATIONAL LYME AND ASSOCIATED DISEASES SOCIETY)