Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe kan het dat je zonder inenting minder snel dood gaat aan bijvoorbeeld de pokken (al is het risico er nog steeds) dan vroeger?

Ik heb al een aantal keer gehoord dat er kinderen zijn overleden omdat ze niet ingeënt werden. Dus ik weet dat het nog steeds serieus nodig is. Toch vroeg ik me iets af. Vroeger ging iedereen dood aan ziektes zoals pokken. Nu slechts een paar mensen. Natuurlijk is de kans minder groot dat je het krijgt omdat er veel mensen ingeënt zijn. Maar is dat ook de reden? Of heeft er een mutatie in de ziekte zich voorgedaan waardoor mensen alleen nog aan dit soort ziektes sterven bij een zwak immuunsysteem.

Toegevoegd na 5 dagen:
Bedankt voor de antwoorden :)

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Ziekten
878

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Als veel mensen zin ingeënt, dan komt de ziekte minder voor ( immers, ze kunnen het wel krijgen maar het slaat niet aan en besmet daardoor ook geen anderen). Dus door een hoge immunisatiegraad "liften" niet ingeënte mensen mee omdat de ziekte er minder blijft "hangen", om het zo te zeggen.
Vandaar dat het belangrijk is wel ingeënt te worden. Je gaat minder snel dood aan die ziekte en anderen, mits dat een kleine groep blijft, heeft er ook nog iets aan. Het is echter erg onverstandig te denken dat, omdat anderen ingeënt zijn, je zelf niet meer hoeft. Je blijft de kans krijgen dood te gaan aan de gevaarlijke ziektes, of bijvoorbeeld levenslang verlamd te blijven zoals bij polio.
Pokken is helemaal de wereld uit hoewel het nog wel bestaat in streng bewaakte laboratoria.
Dat zegt niet dat de ziekte nooit meer zal ontstaan. Op dit moment ontdooien er grote delen permafrost in de noordelijkste streken, vooral in Rusland. Als daar pokkenvirussen in zitten om maar wat te noemen, blijft er een risico voor deze ziekte, en andere ziekten.
Op dit moment wordt door strikt religieuze groepen in Pakistan zware weerstand geboden ( doodschieten van artsen en verpleegkundigen) die kinderen willen vaccineren tegen polio. Die militanten willen dat niet omdat ze denken dat het een complot van het westen is en dat het de kinderen kwaad zal doen
Omdat deze lieden gene enkel onderwijs hebben gehad , hebben ze geen idee van gezondheidsleer etc. Dus wordt alles gewantrouwd en zullen er nog hele bevolkingsgroepen polio en andere gemende ziektes b lijven krijgen.
Maar Nederland is soms weinig beter: hele groepen meisjes die gevaccineerd kunnen worden tegen baarmoederhalskanker( een rotziekte waar je een heel pijnlijke dood aan sterft) weigeren die prikken, omdat er op internet rondzingt dat ze er allerlei rare afwijkingen aan overhouden. Allemaal klets, maar mensen laten elkaar graag voor de gek houden. De meisjes zijn wel de dupe.
In Nederland zijner ook religieuze bevolkingsgroepen die denken dat vaccineren tegen de wens van God in gaat. Dus lopen die kinderen nog steeds kans op vooral polio. Die krijgen het ook omdat ze leven in een groep waar niemand is gevaccineerd en dan kan de ziekte gemeen huishouden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Door de toegenomen welvaart en de sterk verbeterde gezondheidszorg zijn mensen van nu over het algemeen veel gezonder dan mensen van enkele decennia geleden.

Dat zie je heel duidelijk bij ouderen. Vroeger was iemand van 60 al echt oud, en behoorlijk zwak en krakkemikkig (uitzonderingen daargelaten natuurlijk). Nu gaan de meeste mensen van 60 nog vrolijk een stuk joggen, maken ze avontuurlijke reizen en voelen ze zich prima.

Dezelfde verbetering in gezondheid zie je bij andere leeftijden. Vroeger waren veel meer kinderen dan nu zwak en ongezond. Tegenwoordig blaakt het gemiddelde kind van gezondheid.

Die verbeterde gezondheid zorgt voor een veel grotere weerstand tegen ziekten. En als je toch ziek wordt, zorgt die verbeterde gezondheid voor een veel minder ernstig verloop van de ziekte, en een veel sneller en voorspoediger herstel.

Daarnaast zorgt ook de verbeterde gezondheidszorg voor een sneller en voorspoediger herstel. We kunnen nu de oorzaken van allerlei bijkomende klachten veel beter aanpakken dan vroeger. Daardoor treden er nu veel minder complicaties op zoals een bijkomende longontsteking, of diarree, enzovoort. En mochten zulke complicaties toch optreden, dan kunnen we de symptomen nu veel sneller herkennen en ook bestrijden dan destijds.

De combinatie van al deze dingen zorgt voor een sterk verminderde sterfte, zelfs als je een ziekte toch nog oploopt. Een gigantische vooruitgang dus!
 
(Lees meer...)
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
"veel gezonder ...", terwijl ik overal hoor hoe ongezond we zijn, hoe ongezond we leven, hoe ongezond we eten, dat iedereen eigenlijk ziek is ...
Kennelijk een ander perspectief.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Bijna 50% van de mensen heeft minimaal 1 chronische ziekte:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-2970-wm.htm
Cryofiel
10 jaar geleden
@Reddie, correct. We zouden een stuk gezonder kunnen zijn. Als we zouden leven volgens de huidige wetenschappelijke inzichten, zouden we veel minder chronische kwalen hebben. Daar staat tegenover dat we ook chronische kwalen hebben DOORDAT we zo'n goede gezondheidszorg hebben. Veel chronische kwalen treden op naarmate we ouder worden. Vroeger zouden we behoorlijk invalide of krakkemikkig zijn, nu hebben we nog slechts een chronische pijn in de knie. Vroeger zouden we aan bed zijn gekluisterd vanwege longemfyseem, nu hebben we nog slechts een chronisch piepende ademhaling. We zijn enorm goed in het klagen. We zijn enorm slecht in het vergelijken van onze huidige situatie met die van onze grootouders.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding