Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe komt het dat aids(een virus) nog kan bestaan?

Met de bestaande wetenschappelijke mogelijkheden moet het toch wel mogelijk zijn om dit virus uit te roeien?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Ziekten
1.2K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Blijkbaar niet hea. Zo simpel zit het allemaal. Virussen kunnen zich aanpassen en zo ook aids.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Natuurlijk kunnen virussen zich aanpassen ("muteren" is het juiste woord), maar ieder jaar worden telkens nieuwe vaccins gemaakt tegen de gemuteerde griep virussen, en ook tegen heel veel virale ziektes bestaan zeer effectieve vaccins (mazelen, pokken, waterpokken, bof, meningitis, hepatitis A en B...) Probleem met HIV is dat het bijzonder snel muteert, en een relatief 'jong', onbekend virus is. Maar een ding staat vast: als er zo veel geld gepompt werd in het ontwikkelen van een vaccin als in het ontwikkelen van retrovirale medicijnen, dan waren wij nu al heel dichtbij een effectief vaccin!

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Eerst een correctie: AIDS (=Acquired Immune Defficiency Syndrom) is de ziekte veroorzaakt door de HIV (=Human Immunodefficiendy Virus)

Eerste obstakel is dat het ontzettend moeilijk is om een vaccin te ontwikkelen. In de hele geschiedenis is het maar één keer gelukt om een ziekte volledig uit te roeien: pokken, en dat kwam omdat in verhouding met HIV een relatief 'makkelijk' virus was.
Virussen zijn hele eenvoudige organismen die door hun simpliciteit heel makkelijk muteren (HIV nog meer!) waardoor een effectieve vaccin buitengewoon lastig (en duur) te maken is. Een virus combineert zijn DNA met die van zijn gastheer (wij, dus), en dat maakt het nóg lastiger.
In tegenstelling tot bacteriën, die naast vaccins, ook met antibiotica kunnen worden bestreden, zijn er maar heel weinig middelen die een virusinfectie kunnen genezen of afremmen. Dat zijn de zogenaamde 'virusremmers'. Ook deze zijn zeer moeilijk te ontwikkelen, en omdat de virussen blijven muteren, moeten deze ook voortdurend aangepast worden.

Maar het echte probleem zijn de enorme economische belangen en het ontbreken aan een politieke wil om effectieve vaccins te ontwikkelen. Immers, voor een farmaceutische bedrijf levert veel meer geld om de patiënten levenslang aan de medicijnen te houden, dan een vaccin te ontwikkelen die je maar één keer toedient. Vergeet niet dat "BV" staat niet voor "liefdadigheidsinstelling"! Het belang van een bedrijf is geld verdienen voor de aandeelhouders, en vergis je niet: dat zijn jij en ik, direct of indirect via beleggingen, pensioenfondsen, enz. M.a.w. jij en ik en wij met z'n allen bepalen wat de industrie doet omdat wij winst op de korte termijn vragen en verwachten, en lange termijn investeringen bestraffen door aandelen te verkopen. Makkelijk zat!
Waarom is er dan geen belangeloos onderzoek naar vaccins? Die is er: vanuit publieke instellingen, Universiteiten, enz. maar de fondsen zijn zeer beperkt, en in het huidige bezuinigingsklimaat verwacht ik nog minder 'wonderen'.

Ik ben niet zo zeer van complot theorieën, maar van maatschappelijke verantwoordelijkheid. De wereld die wij hebben, maken wij met z'n allen. De technische middelen en de kennis zijn er, dat is eerder al bewezen. Maar je moet het geld en de tijd investeren om dat te realiseren. Als gewone burger kan je dat zelf bepalen: door je geld niet 'fout' te investeren, en sowieso om de 4 jaar (of eerder soms) elke keer als je gaat stemmen.

Denk eens over na!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik heb vier uur nagedacht en besloten je een plusje te geven ;)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik ben heel blij met jullie reacties! Waarom heeft de farmaceutische industrie miljarden geïnvesteerd in de ontwikkeling van een pilletje tegen erectie stoornissen? Is dat een bedreiging zo groot als AIDS? Nee, 'tuurlijk niet, maar de maatschappij (en dus de politiek) koos voor Viagra in plaats van een vaccin tegen HIV.
Makkelijk zat. Als je dat wil oplossen, is het ook relatief eenvoudig: verkoop al je aandelen van Pfizer (de maker van de Viagra), en koop aandelen van een laboratorium dat het geld investeert in onderzoek naar een vaccin voor HIV. En als je denkt dat je geen aandelen van Pfizer hebt, vraag aan je pensionfonds, je beleggingsadviseur, enz. Misschien heb je zelfs aandelen van een fabrikant van atoombommen. Ooit ernaar gevraagd? Ik wel, en het antwoord was erg verontrustend.
Wij hebben de wereld die wij zelf verdienen, en het is aan ons allemaal om het te veranderen.

Andere antwoorden (4)

Of het uit te roeien is, zijn wetenschappers het nog niet over eens.
Maar al zou het kunnen, hoe bereik je de 34 miljoen mensen die besmet zijn met het HIV virus, of, nog moeilijker, degene die het hebben maar niet bekent zijn omdat ze geen klachten hebben.

Dan is er nog een financieel probleem. Stel men kan HIV voorkomen dmv inentingen, net als polio bv, wie betaald dat, hier in Nederland wel te realiseren, maar wereldwijd?
En dan nog de mensen die niet ingeënt willen worden. Neem nog maar eens Polio als voorbeeld, een virus dat ondanks dat de wetenschap het kàn uitroeien nog streeds voor komt .
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
In de tijd dat de pokkenvirus werd uitgeroeid, hadden wij geen Internet (de computers bestonden nog niet, zelfs!), de wetenschap was lang niet zo geavanceerd, en wij konden écht niet iedereen bereiken.
En toch is het gelukt.
Waarom lukt het niet met HIV? Simpelweg omdat de politieke wil ontbreekt, en omdat de druk van de maatschappij niet groot genoeg is.
Tegen een ziekte die lang niet zo ernstig is als de pokken en die slechts zo'n 30 jaar oud is, hebben wij in zo'n korte tijd enkele tientallen medicijnen en retroviralen ontwikkeld, maar geen enkele vaccin. Hoe verklaar je dat? Als wij dit écht willen, dan komt een vaccin tegen HIV, wordt iedereen gevaccineerd (net zoals met de pokken toen of de polio nu) en binnen 20-30 jaar is HIV een slechte herinnering in de geschiedenisboeken.
afgezien van allerlei wetenschappelijke onderzoeken om deze vreselijke ziekte onder controle te houden, zijn er 'hele bevolkingsstammen' in afrika, die nog voorgelicht moeten worden of al zijn maar er niet in geloven/naar leven en daarom door onbeschermde sex deze ziekte niet bestrijden maar juist zorgen dat hij verspreidt wordt.
in afrika bestaan weeshuizen voor hondenden kleine kinderen waarvan de ouders overleden zijn, veel grootouders zorgen voor hun kleinkinderen omdat de ouder aan aids overleden zijn.
als zelfs een staatshoofd in afrika het bestaan van aids ontkend, onder andere door zijn leefstijl, dan is er nog veel werk voor "aids-bestrijders".
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, met de '' bestaande wetenschappelijke mogelijkheden" komen we hier nog niet eens in de BUURT.

Ondanks alle knappe dingen die artsen tegenwoordig in een mensenlichaam kunnen repareren, staan we tegen wezens zo vele malen kleiner dan wij nog behoorlijk machteloos.

De strijd tegen bacteriën hebben we een tijdje redelijk kunnen voeren dankzij de uitvinding van antibiotica, maar overgebruik en misbruik van dit goedje zal binnen niet al te lange termijn resulteren in een wereldwijde volledige resistentie, zodat we over een x aantal (tientallen) jaren ook weer dood zullen kunnen gaan aan een ' simpele' infectie.

Door vaccinatieprogramma's hebben we enkele ziektes zoals de pokken helemaal of grotendeels kunnen uitroeien, maar een bacterie is, nogmaals, eenvoudiger en beter te bestrijden dan een virus. En dat heeft al tientallen jaren geduurd. En het is nog altijd maar de vraag of uit vaccineren uitsluitend goede dingen voortkomen.

Virussen zijn nog moeilijker te vangen, want die muteren nog sneller. Onze anti-virale middelen zijn beperkt, en kunnen weinig meer doen dan de groei zo veel mogelijk remmen, maar uitroeien, zelfs in één enkel lichaam, daar kunnen we alleen nog maar van dromen. Denk maar aan het enorme 'succes' dat we hebben in de strijd tegen verkoudheidsvirussen : geen enkel.

We kunnen een mens redelijk -mits niet te grote stukken - uit elkaar halen en weer in elkaar zetten. We kunnen , in grote lijnen, kapotte stukjes repareren en stukje die we niet willen hebben kapot maken, ziekteveroorzakers vergiftigen, verbranden, wegsnijden en bestralen, zieke organen verwijderen en soms door zelfgemaakte exemplaren vervangen, maar daar houden onze mogelijkheden eigenlijk wel op. De nieuwste ontwikkelingen komen uit de gentherapie, maar die staat nog in de kinderschoenen, en wat we er ook mee gaan kunnen, virussen uitroeien staat alleen al vanwege de complexiteit niet op de lijst van mogelijkheden.

Toegevoegd na 1 minuut:
Correctie vierde alinea ; pokken was uiteraard wel een virus.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
platjes en luis bestaan ook nog steeds ! we kunnen het tijdelijk verdrijven maar komt ook weer terug.
ik begrijp wel dat niet het antwoord is waar je op zit te wachten , maar vroeger hadden mensen deze ziektes ook al maar wisten de doktoren niet wát het was , we hebben er nu een naam aan kunnen geven en proberen er wat aan te doen!
kijk tegen platjes en luizen hebben we al wat gevonden! ik hoop dat we zo snel mogelijk ook nog slimmer worden voor vele andere ziektes om dat ook te kunnen behelpen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image