Waarom wordt een beenmergpunctie niet onder narcose gedaan? Je hoort altijd dat het zeer pijnlijk is.
7.9K
7.9K keer bekeken
Geef jouw antwoord
Het beste antwoord
Dat is een bezuinigingskwestie.
Kinderen inder de 12-14 worden doorgaans wel met een roesje door deze ingreep heen geholpen.
Narcose is vrij kostbaar en vergt een operatiekamer.
Ik denk dat als alle specialisten deze ingreep zelf zouden ondergaan zelf snel tot de conclusie komen dat je dan even "weg "gemaakt zou moeten worden.
Wel zijn er nu nieuwere methoden die vooral het nemen van een biopt minder pijnlijk maken, het opzuigen van het beenmerg zelf is niet te verdoven en is pijnlijk omdat er door onderdruk in de botholte beenmerg opgezogen wordt.
met lachgas oid zou dit al veel draaglijker gemaakt kunnen worden en veel mensen lopen een trauma op door de beenmergpuncties, wat vermeden kan worden door goede anesthesie.
Om het kostenaspect en het (geringe) risico van anesthesie wordt alleen plaatselijk verdoofd wat beslist onvoldoende is.
Met dalmadorm ed. zou de ingreep ook al draaglijker zijn.
Het argument is dat de ingreep relatief kort duurt, de naald (of beter botboor) zit 1-2 minuten in je lichaam.
Zelf pleit ik ook voor anesthesie, mensen bij wie dit onderzoek nodig is hebben geen verdere belasting nodig, in tegendeel.
Nu pas krijgen mensen bij een bevalling een ruggenprik, wat voor de helsdeuren weggehaald moest worden terwijl in vele landen dit al jaren de praktijk was.
Ook voor een cristapunctie zou mogelijk een ruggenprikanesthesie mogelijk zijn.
Patienten zouden zich moeten verenigen om dit af te
dwingen.
Bij patienten de zeer angstig zijn voor pijn of niet cooperatief (kunnen) zijn wordt wel (net als bij kinderen)
algehele anesthesie ingezet.
Na een beenmergpunctie behoren niet weinigen tot die categorie.
Dus vragen om algehele anesthesie is een aanrader.
Helaas ben ik een ervarinsdeskundige.
Kinderen inder de 12-14 worden doorgaans wel met een roesje door deze ingreep heen geholpen.
Narcose is vrij kostbaar en vergt een operatiekamer.
Ik denk dat als alle specialisten deze ingreep zelf zouden ondergaan zelf snel tot de conclusie komen dat je dan even "weg "gemaakt zou moeten worden.
Wel zijn er nu nieuwere methoden die vooral het nemen van een biopt minder pijnlijk maken, het opzuigen van het beenmerg zelf is niet te verdoven en is pijnlijk omdat er door onderdruk in de botholte beenmerg opgezogen wordt.
met lachgas oid zou dit al veel draaglijker gemaakt kunnen worden en veel mensen lopen een trauma op door de beenmergpuncties, wat vermeden kan worden door goede anesthesie.
Om het kostenaspect en het (geringe) risico van anesthesie wordt alleen plaatselijk verdoofd wat beslist onvoldoende is.
Met dalmadorm ed. zou de ingreep ook al draaglijker zijn.
Het argument is dat de ingreep relatief kort duurt, de naald (of beter botboor) zit 1-2 minuten in je lichaam.
Zelf pleit ik ook voor anesthesie, mensen bij wie dit onderzoek nodig is hebben geen verdere belasting nodig, in tegendeel.
Nu pas krijgen mensen bij een bevalling een ruggenprik, wat voor de helsdeuren weggehaald moest worden terwijl in vele landen dit al jaren de praktijk was.
Ook voor een cristapunctie zou mogelijk een ruggenprikanesthesie mogelijk zijn.
Patienten zouden zich moeten verenigen om dit af te
dwingen.
Bij patienten de zeer angstig zijn voor pijn of niet cooperatief (kunnen) zijn wordt wel (net als bij kinderen)
algehele anesthesie ingezet.
Na een beenmergpunctie behoren niet weinigen tot die categorie.
Dus vragen om algehele anesthesie is een aanrader.
Helaas ben ik een ervarinsdeskundige.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Andere antwoorden (2)
Dat komt door twee dingen:
1. Het kostenplaatje, een plaatselijke verdoving is goedkoper dan een algehele anesthesie.
2. als je de complicaties en bijwerkingen van algehele anesthesie afweegt tegen de pijn en ongemak van de patiënt is het kiezen voor een plaatselijke verdoving de juiste.
1. Het kostenplaatje, een plaatselijke verdoving is goedkoper dan een algehele anesthesie.
2. als je de complicaties en bijwerkingen van algehele anesthesie afweegt tegen de pijn en ongemak van de patiënt is het kiezen voor een plaatselijke verdoving de juiste.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ondertussen heb ik zelf al een hele hoop beenmergpuncties echter de rug. Bij mij wouden ze ook nooit onder narcose leggen. De reden is uiteraard ook het geld maar ook de situatie waar de persoon in is. Indien bijvoorbeeld een zware bloedarmoede heeft, en ze leggen je bijvoorbeeld onder narcose, zou het wel eens kunnen dat je er in blijft en niet meer wakker wordt. Dat was het antwoord van mijn dokter toen. Omdat je lichaam het heel misschien niet aankan dus er zijn verschillende situaties als ze een beenmergpunctie doen is dit toch in 99% van de gevallen dat je lijd aan bloedarmoede daarom doen ze ook een beenmergpunctie waar het bloed ontstaat dus de stamcellen in het beenmerg.
Er zit altijd een risico aan vast en daarom doen ze dit liever plaatselijk verdoving. Ik moet ook zeggen er zit altijd wel een verschil in wie de beenmergpunctie doet, ik ken een dokter die het bijna helemaal pijnloos doet.
Groetjes Ritchie
Er zit altijd een risico aan vast en daarom doen ze dit liever plaatselijk verdoving. Ik moet ook zeggen er zit altijd wel een verschil in wie de beenmergpunctie doet, ik ken een dokter die het bijna helemaal pijnloos doet.
Groetjes Ritchie
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deel jouw antwoord