klopt het dat als je vanuit 1 spiegel in een andere spiegel kijkt dat je dan niet meer jezelf in spiegel beeld ziet?
6.4K
6.4K keer bekeken
Geef jouw antwoord
Het beste antwoord
Ik vermoed dat je op deze toepassing doelt: zet twee staande spiegels haaks tegen elkaar. Als je dan schuin in de hoek van die twee spiegels kijkt, zie je daar wel jezelf, maar nu niet in spiegelbeeld. Als je dus je rechteroog dichtknijpt, zie je jezelf in die combinatie van twee spiegels tegenover je zitten met ook het rechteroog dicht, en dat is dus anders dan wanneer je één spiegel gebruikt.
Als je in deze opzet van twee spiegels een tube tandpasta bekijkt, dan zie je de tekst (het merk) leesbaar en niet gespiegeld.
Toegevoegd na 6 minuten:
Ik heb alleen een Engelstalige bron kunnen vinden, maar eigenlijk volstaat het om alleen de daarin voorkomende afbeelding even te bekijken: http://farm5.static.flickr.com/4143/4924813363_82653ec8cc.jpg
Toegevoegd na 6 dagen:
Als je iets náást die naad tussen de twee spiegels kijkt, dan zie je een ongebroken afbeelding die dus niet “in spiegelbeeld” is. Zo zie je de ‘verste’ hand, tegenover je, zonder verticale lijn er overheen, en het ontbreken van het links-rechts gespiegelde effect komt doordat je via twee spiegelende vlakken jezelf ziet. Na twee keer links-rechts spiegelen is links weer links geworden.
Als je precies in de hoek kijkt, heb je last van die verticale lijn, die hier uiteraard precies door de zichtbare camera te zien is., of anders tussen je ogen door loopt, of door het dominante oog.
Als je in deze opzet van twee spiegels een tube tandpasta bekijkt, dan zie je de tekst (het merk) leesbaar en niet gespiegeld.
Toegevoegd na 6 minuten:
Ik heb alleen een Engelstalige bron kunnen vinden, maar eigenlijk volstaat het om alleen de daarin voorkomende afbeelding even te bekijken: http://farm5.static.flickr.com/4143/4924813363_82653ec8cc.jpg
Toegevoegd na 6 dagen:
Als je iets náást die naad tussen de twee spiegels kijkt, dan zie je een ongebroken afbeelding die dus niet “in spiegelbeeld” is. Zo zie je de ‘verste’ hand, tegenover je, zonder verticale lijn er overheen, en het ontbreken van het links-rechts gespiegelde effect komt doordat je via twee spiegelende vlakken jezelf ziet. Na twee keer links-rechts spiegelen is links weer links geworden.
Als je precies in de hoek kijkt, heb je last van die verticale lijn, die hier uiteraard precies door de zichtbare camera te zien is., of anders tussen je ogen door loopt, of door het dominante oog.
9 jaar geleden
Andere antwoorden (4)
nee dat klopt niet, wel zie je de achterkant van je zelf.
Ik pas dat nog wel eens toe als ik zelf mijn haar moet knippen.
Ik pas dat nog wel eens toe als ik zelf mijn haar moet knippen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Kijken vanuit een spiegel kan een mens niet. Hij kan zich niet ín de spiegel bevinden.
Wat wel mogelijk is, is het volgende: Als je achter een ruit staat die aan de voorkant spiegelt en aan de achterkant doorzichtig is en als tegenover die ruit een spiegel is, dan zie je jezelf niet in de spiegel die tegenover je is.
Wat wel mogelijk is, is het volgende: Als je achter een ruit staat die aan de voorkant spiegelt en aan de achterkant doorzichtig is en als tegenover die ruit een spiegel is, dan zie je jezelf niet in de spiegel die tegenover je is.
9 jaar geleden
Dat ligt er aan wat de tweede spiegel in de eerste weerkaatst. Je kunt ze zo zetten dat je jezelf van opzij ziet, of van achteren, maar ook zodat je om een hoekje kunt kijken als een periscoop. Als je ze (bijna) recht tegenover elkaar zet , zie je jezelf echter eindeloos vaak.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Als je via 2 spiegels iets bekijkt zie je dat normaal.
Via 3 spiegels en het is weer in spiegelbeeld.
Via 4 weer normaal.
..
Via 3 spiegels en het is weer in spiegelbeeld.
Via 4 weer normaal.
..
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Deel jouw antwoord