Wat is er waar van de stelling: ''Veel wifi-staling is kankerverwekkend''?

Dat is pure onzin...

Dus er is niets waar van deze stelling.

(Men wil kennelijk, iets, een armband, ketting, die magnetisch zijn of juist niet, voor veel geld aan je verkopen, zodat die straling wordt opgeheven. Trap daar nou niet in!)

wifi straling zijn gewoon radiogolven. tegenwoordig is er overal straling aanwezig. (denk maar aan verbinding voor je mobieltje, WiFi, Draadloze apparaten thuis). de hoeveelheid straling loopt dus heel hoog op. er worden veel onderzoeken gedaan of dit daadwerkelijk schadelijk is, maar de resultaten van de onderzoeken spreken elkaar een beetje tegen. mijn gevoel zegt eigelijk ook dat het nooit gezond kan zijn, zoveel straling. maar er is nooit echt hard bewezen dat het heel schadelijk is.

Tot zovere is wel gebleken dat het slecht is voor bomen, bloemen en planten. Ik denk tevens nooit dat we eerlijk antwoord op deze vraag zullen krijgen. Wat denk je wat er zal gebeuren met de economie als blijkt dat WIFI één van de grote oorzaken van kanker is? Dan gaan we gelijk bijna allemaal terug op kabelaansluitingen en wil bijna niemand meer draadloos internet, bijvoorbeeld.

Deze stelling is de wereld ingekomen door mensen waarbij kanker is geconstateerd. Aangezien kanker bij elk mens kan voorkomen (wel of niet rokent, wel of niet alcolholgebruik, gaat de medici op zoek waar de kanker vandaan komt. Als ze dus 125 mensen met kanker gaan vragen of ze roken of ooit gerookt hebben en 100 mensen zeggen inderdaad te hebben gerookt dan zal roken altijd als grote oorzaak worden aangewezen omdat 80% van de mensen met kanker gerookt hebben. Dat er slechts maar 20% van de mensen met kanker niet gerookt heeft wordt dan even vergeten. Mensen kijken alleen naar die 80% en vergeten die 20% omdat dat een grote minderheid is.

Als er met ditzelfde onderzoek 5.000.000 mensen op de wereld met kanker wordt gevraagd of ze roken of gerookt hebben en dan blijkt dat er 500.000 mensen vertellen inderdaad te roken of gerookt te hebben dan komt het onderzoek tot een andere conclusie, namelijk: 10% van de mensen met kanker hebben gerookt of roken nog en 90% van die mensen heeft nooit gerookt. Dat houdt dus in dat de kans om kanker te krijgen door het roken juist weer minimaal is en dat de kans kanker te krijgen ook als je niet rookt weer aanzienlijk groter is. Kortom, dan zou je dus tot de conclusie komen dat roken niet perse de oorzaak is. Het kan een factor zijn maar de oorzaak kan dan weer gezocht worden bij waarom andere mensen die bijvoorbeeld al 50 jaar roken nooit kanker hebben gehad?

Het ligt er dus aan hoeveel mensen er aan het onderzoek meedoen.

Dit bovenstaande voorbeeld kan je ook met wifi-straling doen, of alcohol of groenten die met ongediertebestrijdingsmiddelen zijn bestrooid of mensen die veel spijkerbroeken dragen enz. enz.

Aangezien er nog geen enkel onderzoek is geweest waarbij elke persoon op de wereld aan meegedaan heeft is eigenlijk geen enkel onderzoek voor de volle 100% als waar te noemen.

Ook dit onderzoek dus niet. Dus je zou moeten weten hoeveel mensen er aan dit onderzoek hebben meegedaan en hoeveel mensen die met wifi-straling in aanraking zijn geweest kanker hebben of andersom. Pas dan kan je een kan je een uitslag krijgen, maar om het exacte antwoord te krijgen zal iedereen die met Wifi-straling in aanraking komt mee moeten doen aan dit onderzoek, zowel mensen met kanker als mensen zonder kanker. Aangezien wij dat hier niet kunnen is jouw vraag niet te beantwoorden.