Hoe kunnen sommige (Chinese) artsen een diagnose stellen door je pols te voelen en naar je tong te kijken?

Bedankt voor je antwoord! Dat je een 'non-believer' bent is me wel duidelijk... Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet of ik ook tot die categorie behoor. Want het fascineert me wel...

@Pieter2011, ik ben inderdaad een non-believer. Vroeger hield ik zulke dingen voor veel waarschijnlijker dan nu. Ik ben er steeds minder van gaan geloven door zelf na te denken. Dus niet zomaar geloven, maar gaan bedenken: *wat* zeggen ze nu eigenlijk? Of: het klinkt wel leuk, maar wat *betekenen* hun uitspraken? Misschien is een concreet voorbeeld handiger dan deze algemene uitspraken. Neem de meridianen. Klinkt leuk, nietwaar? En je zou er veel mee kunnen. Dat geloofde ik dus ook. Tot ik verder ging kijken, en ik meer kennis opdeed. Toen ontdekte ik dat niemand kon uitleggen wat er eigenlijk werd bedoeld met die "energie" die via de meridianen zou worden getransporteerd. Sterker nog: er was geen enkele aanwijzing *dat* er überhaupt energie zou stromen. Daarna ontdekte ik dat geen enkele chirurg ooit een meridiaan had gezien. Vervolgens de praktijk. Ik las prachtige verslagen van patiënten die waren behandeld door expres de *verkeerde* meridianen te stimuleren. Dus iemand die last had van een "te actieve lever", kreeg een behandeling die bedoeld was om de lever juist nóg actiever te maken. Wat bleek: het maakte niet uit wat je deed. Ook al gaf je precies de verkeerde behandeling, dan nog voelden de mensen zich beter. Kennelijk maakt het niet uit welke behandeling je geeft. Je kunt alles fout doen wat je maar fout kunt doen - het resultaat zal hetzelfde blijven. Toen moest ik wel concluderen: als het resultaat onafhankelijk is van de behandeling, dan moet dat resultaat wel een heel andere oorzaak hebben - die behandeling is afleiding, de verbetering komt ergens anders vandaan. Laten we dus op zoek gaan naar de *werkelijke* oorzaak van de verbetering! Tot mijn verbazing dachten veel mensen daar heel anders over.

Oh ja, alsof bovenstaande niet fataal genoeg was voor mijn geloof in "meridianen" en "energie": het was helemaal over en uit toen ik ontdekte dat er verschillende stromingen zijn geweest, die allemaal hun eigen meridianen hadden. Ze hadden verschillende aantallen meridianen, die op verschillende plekken liepen. Op een plek waar volgens de ene stroming een bepaalde meridiaan liep, liep volgens een andere stroming een totaal andere meridiaan. Niet dat het uitmaakt - dat hebben we hierboven gezien. In ieder geval is de huidige meridianenleer niet iets van 4000 jaar geleden, zoals velen ons willen laten geloven. Het is iets dat rond 1920 is bedacht. Voor die tijd geloofde men ook hier in heel andere meridianen dan nu. -- Goed, lang verhaal, maar het zijn dergelijke observaties geweest die mij tot non-believer hebben gemaakt. Niet alleen voor meridianen en zo, ook op een aantal andere gebieden.

@conqie, wanneer het over hormonale disbalans gaat, kan de arts uitleggen wat hij bedoelt. Het is een korte omschrijving van iets waar je anders een heel verhaal voor nodig zou hebben. Maar, en daar gaat het om: elke arts *kan*, indien gevraagd, dat hele verhaal vertellen. Bij de "disbalans in de lever", of wat er ook moge worden beweerd, is dat niet duidelijk. Je moet maar geloven dat er "iets" niet "in balans" is. Maar wat er dan aan de hand is? Niemand die het uit kan leggen. Toch worden er behandelingen op gebaseerd. Zodra je dat doet, ben je in mijn ogen onverantwoord bezig. -- Je zegt dat er bij Chineze artsen geen sprake zou zijn van Cold Reading, vanwege de taalbarrière. Daar ben ik het niet mee eens. Cold Reading omvat heel wat meer dan het gesproken woord. Het gesproken woord is hooguit ondersteunend - waar een Cold Reader werkelijk zijn informatie vandaan haalt, zijn de kleine, nauwelijks waarneembare lichamelijke reacties van de ander. -- Dit alles neemt niet weg dat je vaak wel degelijk resultaten kunt bereiken, ook met nep-behandelingen, zoals via de "energie" en de "meridianen" die ik in mijn vorige reacties als voorbeeld noemde. Dat stelt ons voor een ethische vraag: enerzijds weten we dat het grote onzin is, anderzijds zien we dat mensen zich er wel degelijk beter door gaan voelen. De ethische vraag is dan: wat moeten we daarmee? Die vraag is niet zo heel eenvoudig te beantwoorden...

Cryo Het duidelijke en ook overbekende voorbeeld dat conqie hier geeft: na 2 bezoekjes aldaar was het geen huilbaby meer....
ga je helemaal aan voorbij en je eindigt met te zeggen dat we ( jij) weten dat het grote onzin is. Waarom stop je dan telkens zoveel energie in iets wat toch grote onzin is en niet bestaat? Hoop je dan nog steeds dat het misschien mogelijk wel bestaat?

conqie, toch kom ik het woordje onbalans nog al eens tegen, zeker als het de energie betreft van iemand.
De klachten gaan na een behandeling of een keer of drie geheel weg.
En de patiënt voelt zich weer prima, toeval?
ja wie weet, maar het kan toch niet altijd toeval zijn.

eddijst schreef:
> Hoop je dan nog steeds dat het misschien mogelijk
> wel bestaat? Ja, ergens hoop ik dat. Ik blijf onderzoeken, ik blijf open staan.

conqie schreef:
> Cryo, heb je ook dit gelezen toevallig? Ja, die heb ik gelezen. Zulke studies verschijnen af en toe. Wat mij opvalt, is dat er een heel klein, maar wel waarneembaar effect is. Maar wat ook opvalt, en wat steevast wordt verzwegen door de voorstanders van acupunctuur: het maakt geen fluit uit waar je de naalden plaatst. Als je maar naalden plaatst, en als je daarbij maar alle aandacht op de patiënt richt. Het tweede artikel dat je aanhaalt onderstreept het niet-bestaan van de meridianen: het effect van acupunctuur komt van het vrijgekomen adenosine, een natuurlijke pijnstiller die in de huid rond de naalden vrijkomt. Dat verklaart waarom je geen rekening hoeft te houden met die puur theoretische meridianen. Overigens is het adenosine-effect inmiddels ernstig betwist, dus het is maar de vraag of deze verklaring standhoudt. conqie schreef:
> Feitelijk is [disbalans] niets meer of minder dan dat op
> die zone een teveel of tekort aan yin of yang is. Dat is niet wat ik bedoel met "uitleggen wat het is". Wat er met yin en yang gebeurt, is dat je iets vaags op een andere manier verwoordt, maar met behoud van vaagheid. Want: wat is yin en yang dan? Ook dat kan niemand uitleggen. Dat is toch heel iets anders dan bij hormonale disbalans, waarbij bijvoorbeeld de verhouding tussen de concentraties aan LH en FSH verkeerd is. Kijk, dat is concreet, en dat is meetbaar - heel anders dan bij het puur theoretische yin en yang.

conqie schreef:
> Ed, on- of disbalans is voor zover ik weet een heel
> ruim begrip toch?
> (vorige week of zo las ik het hier nog: [url] Lees dat artikel eens - het wordt direct duidelijk wat er precies wordt bedoeld met onbalans. Het is helder, er kan geen misverstand over bestaan. Iedereen snapt het. Het is controleerbaar, het is meetbaar. conqie schreef:
> En in de elektro-wereld ook een veelgebruikt woord… Ook daar is precies bekend wat het betekent. conqie schreef:
> en dan via elektra kom je al vlot uit op het woord
> energie/stroom toch? In de wetenschappelijke wereld van de elektronica hebben de woorden 'energie' en 'stroom' een goed omschreven betekenis. Iedereen kan uitleggen wat ermee wordt bedoeld. Het is meetbaar, het is aantoonbaar. Hoe anders is het in de alternatieve wereld. Daar gebruikt men weliswaar hetzelfde woord - maar dan in een heel andere betekenis. Met het grote probleem, dat niemand kan uitleggen in *welke* betekenis het woord dan wordt gebruikt. Het is hetzelfde alsof ik jou vraag welke meubels in jouw huiskamer staan. Als jij dan antwoord dat je twee tafels, een kastje, enkele stoelen en een bank hebt, dan kan ik je wel gaan vragen of je wel een bankvergunning hebt, en of je het rentepercentage van jouw bank wel hebt gepubliceerd omdat dat wettelijk verplicht is - maar dan kijk jij heel vreemd op (en terecht), omdat ik weliswaar hetzelfde woord gebruik, maar dan in een heel andere betekenis. Het is duidelijk dat je niet zomaar begrippen die bij de ene betekenis horen, mag overhevelen naar de andere betekenis. Toch is dat precies wat alternatieven doen met het woord 'energie'. Ze gebruiken precies hetzelfde woord, maar dan in een compleet andere betekenis. In dit geval is het verschil zelfs nog groter dan het verschil tussen 'bank' en 'bank', omdat de alternatieve betekenis onbekend is. Als je dan ook nog eens begrippen die bij de wetenschappelijke betekenis van 'energie' horen, overdraagt naar die andere, onbekende betekenis van hetzelfde woord, dan creëer je alleen maar een hoop onduidelijkheid. Daar is niemand bij gebaat. conqie schreef:
> intussen is de psychosomatiek bekend en ook wel
> erkend geraakt. Mijn gevoel is dat de medische wereld de psychosomatiek heeft ontdekt en geaccepteerd. Binnen de alternatieve wereld heeft men er nog altijd de grootste moeite mee, hoewel men intussen, noodgedwongen, dit begrip toch schoorvoetend begint te accepteren.

conqie schreef:
> De energie die jij ws bedoelt, is voor de meeste mensen
> niet ‘meetbaar of zichtbaar, en maar soms ook voelbaar. Als het niet meetbaar of zichtbaar is, of - nog wat algemener uitgedrukt - niet merkbaar of aantoonbaar, hoe weet je dan dat het bestaat? Wat jij bedoelt, is waarschijnlijk een vorm van psychische interactie. Dat *noemen* wij 'energie', maar het is iets totaal anders dan de 'energie' uit de natuurkunde. Het is als 'bank' en 'bank'. Het enige verschil met de vage alternatieve 'energie' waarover ik in mijn vorige reactie schreef, is dat deze vorm van psychische interactie en de daarbij horende vermoeidheid of juist stimulerendheid wel duidelijk kan worden beschreven. conqie schreef:
> Toch ervaren behoorlijk veel mensen wel iets van de
> vele soorten energie (van anderen) en dit kunnen
> zowel bekenden zijn , maar ook volslagen onbekenden. Daar heb je het dus weer over de psychische interactie. Die is bekend, die is aantoonbaar, en die is daarom wetenschappelijk geaccepteerd. Dat is iets heel anders dan de vage 'yin en yang', of de 'energie' die via 'meridianen' door het lichaam zou stromen. Die is nooit aangetoond. Er is geen bekende relatie met de natuurkundige energie of met de psychische interactie die wij ook 'energie' noemen. conqie schreef:
> Wat is dan dat dan ‘voor iets’ dat ongewild/ ongewenst
> in staat is iemand (kort of tijdelijk) ‘moe of leeg te
> trekken’? Dat is een vorm van psychische interactie. Voor uitleg moet je bij de psychologie zijn. De vraag blijft dus: wat bedoelen de alternatieven met 'energie' die een orgaan zou 'stimuleren', en die al dan niet wordt gehinderd door een 'blokkade'?

Cryo, weer veel tekst, en opnieuw stap je over de " huilbaby" heen, het is zo;n mooi en simpel voorbeeld.
Als je echt zou willen weten wat de " alternatieven" bedoelen met energie, was je al lang hier in Dreischor geweest.
Bijna iedere week heb ik er mee te maken.
Mijn laatste bezoeker, voelde een intense warmte, bijna heet, terwijl ik koude handen had, dat is de ,niet te meten ,energie.
Hij dacht trouwens dat ik hele warme handen had.
Heb zijn gedachten van deze A.D.H.D. man totaal stil kunnen zetten, met deze energie.
ja en ik ken je verklaring al, dus laat maar.