Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is gezonder: sigaretten of shag met filter?

in shag zit wel meer teer en nicotine, maar bijvoorbeeld geen koolmonoxide en andere troep

Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
5.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (6)

Dat is lood om oud ijzer,geen van beide kan gezonder zijn,het is allebei hartstikke ongezond!Als deze vraag betrekking heeft op jezelf: Stop er mee!!!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Van mij +1, want iets waarvan bewezen is dat het alleen maar ongezond is kan NOOIT 'gezonder' zijn.
Geen van beiden
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Gezonder vind ik wel een beetje groot woord in dezen ; da's net zoiets als wat is beter voor het milieu, benzine of diesel.

Ik ben er echter van overtuigd (en proef, ruik en merk dat ook) dat er in sigaretten signifikant meer baggerzooi zit dan in shag. Met of zonder filter ; die filter doet volgens mij niet zo heel erg veel.

Koolmonoxide komt vrij bij verbranding, en DUS ook van shag. Zelfs van kaarsen, en wierook, of als je kookt op gas.

En natuurlijk wordt ook shag gesausd, met smaakstoffen om de scherpe tabaksmaak (die we blijkbaar toch niet zo kunnen waarderen :lol:) af te zwakken en een betere geur te geven ; chocolade, drop, al dat soort elementen komen terug, plus propyleenglycol om de tabak vochtig te houden (ook in sigaretten).

Maar je hoeft maar een sigaret uit elkaar te pulken om te zien dat dat niet eens LIJKT op tabak. In de auto ruik je het trouwens ook heel erg ; iedereen mag in mijn auto roken, maar liever géén sigaretten. Ze smaken ook helemaal niet lekker. Wat er allemaal precies aan toegevoegd wordt weet ik niet (staat ook niet op het pakje) maar de mogelijkheden zijn legio, van ammoniak tot chloorverbindingen. Doe mij maar en shaggie. ;-)

Bovendien rook je van shag doordat je wat dunner draait en juist geen filter hebt en het veel langzamer branden maar nauwelijks een derde tot een kwart van wat je bij sigaretten binnen krijgt. Ook geen sinecure.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
+1
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
bij de verbranding van gas hoeft geen koolmonoxide vrij te komen als je maarvoor voldoende zuurstof zorgt verbrand gas volledig
Moeilijk om te beantwoorden , misschien onmogelijk. Allereerst is niet te bewijzen wat gezonder is omdat het allebei heel ongezond is . je zou moeten bewijzen welke controlegroep in een onderzoek eerder ziek wordt aan zijn longen.
Maar het is wel bewezen dat mensen light sigaretten dieper gingen inhaleren en er langer aan zogen . Dit kwam omdat de roker het gevoel had te weinig rook naar binnen te krijgen voor optimaal effect.
Uiteindelijk is men gaan concluderen dat overstappen op Light niet gezonder is .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
Zware shag is 'zuiverder' dan sigaretten. Sigaartjes zijn weer 'zuiverder' dan zware shag. Maar in basis is het allemaal slecht....maar wel heel lekker ;)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden
shag zit nou eenmaal meer in dan sigaretten door de filter, maar je hebt ook milde shag en zware camel sigaretten dus het ligt er maar net aan wat de hoeveelheid stoffen in je shag en/of sigaretten zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
15 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding