Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is een verliezer, die zijn best heeft gedaan beter dan een winnaar die geen moeite heeft hoeven doen?

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
1.2K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (9)

Ja, Als je je best doet heb je het vaak leuker en als het om sport gaat ben je ook actiever geweest en dat is weer goed voor je lichaam :)

Toegevoegd na 2 minuten:
Zie de wedstrijd spelen als doel en winnen je aanmoediging.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Absoluut! Iemand die zijn best doet maar niet de winnaar is heeft altijd gewonnen van degene die niet zijn best doet. Voor je eigen gevoel mag je jezelf altijd een winnaar noemen als je je best ervoor hebt gedaan. Degene die wint maar niet zijn best heeft gedaan of hoeven doen zal zich na geruime tijd geen echte winnaar voelen omdat je pas echt wint als je ergens voor bent gegaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een winnaar is een winnaar. Niet voor niks winnaar natuurlijk. Die heeft op dat moment gewonnen en heeft het talent om eerste te worden.

De verliezer heeft hard gewerkt maar niet gewonnen. Balen, maar je leert er iets mee. Ten eerste: dat je niet altijd kunt winnen. Ten tweede: dat je vaak hard moet werken om je doel te bereiken. Het gaat niet zomaar. Maar hij zal zeker balen.

De winnaar is de winnaar. Dat is bewezen. Maar de verliezer is in dit geval wel tweede. In de prestaties. Maar mogelijk eerste in zijn doorzettingsvermogen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Ha, die HetBrein;

Objectief gezien niet; iemand die op zijn gemak de marathon in drie uur loopt levert nu eenmaal een aantoonbaar betere sportprestatie dan een ander die het parcours met pijn en moeite in vier uur aflegt. De persoonlijke overwinning is voor de tweede daarentegen waarschijnlijk wel een stuk groter. Aan jou het oordeel wat er meer waard is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Respect voor de verliezer die zich er voor in heeft moeten te zetten en niet voor de winnaar die het aan komt waaien.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een verliezer is de grootste winnaar in de zin. Als je die winnaar hebt die er niets voor heeft gedaan of nauwelijks zal minder goed begrijpen waar hij moet klimmen wanneer hij van de top van de berg rolt dan de verliezer. Want de verliezer krijgt meer kennis en zo ook beter in staat om aan de top te blijven als het eenmaal wel goed gaat.

Toegevoegd na 56 seconden:
Beetje rare sindsverband ik hoop dat het begrijpbaar is..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Waarschijnlijk bedoel je ook een zinsverband ipv sindsverband ;-)
De winnaar heeft gewoon gewonnen.
Maar die heeft dan waarschijnlijk het plezier van de wedstrijd niet gehad.
En trouwens
Meedoen is belangrijker dan winnen
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Jaa tuurlijk! Als je sportief bent geweest om terwijl je zo je best hebt gedaan verloren het zoveel meer gun dan iemand die er als een zoutzak niks voor heeft moeten doen en heeft gewonnen.

Maar als een verliezer teleurgesteld is en niet meer zijn best wil doen omdat hij/zij 1x niet heeft gewonnen dan is het een ander verhaal en zou ook jammer zijn..
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een verliezer die zijn verlies accepteerd en dus tegen zn verlies kan is moedig en dapper moet immers knokken .=winnaar

Heeft veel meer mn respect dan een winnaar die geen moeite heeft hoeven doen en danook nog denkt dat ie naast zn schoenen kan gaan lopen en arrogant oid wordt =verliezer .

kortom Ja, wat mij betreft wel .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding