Heb ik te maken gehad met aanranding?
Ik wil dit even kwijt in de hoop dat ik meer antwoorden krijg, ondanks dat ik een beetje moeite heb om mijn verhaal te delen.
In mijn jeugd heb ik heb een hechte band met mijn ouders ontwikkeld. In mijn opvoeding werd mij altijd herinnerd dat alles voor mij uit liefde werd gedaan. Affectie speelde een grote rol. Ik ontving als kind veel knuffels en kusjes, vooral van mijn vader. Maar ik herinner mij ook momenten waarin hij het fijn vond om mij op intieme plekken (billen/borsten) te aaien/strelen (met kleren aan). Ik had er destijds geen problemen mee, was nog maar een kind (4/5 jaar) en dit ging langer door. Ook herinner ik mij momenten dat hij soms in broek zat kietelen. Op oudere leeftijd heb ik het wel eens met mijn moeder erover gehad en zij vertelde mij vaak dat het normaal is en dat hij nooit verkeerde bedoelingen had, “hij toonde liefde op een andere manier.”Ik weet zelf wel zeker dat dit niet uit seksuele behoeftes waren. Maar toch vind ik het beschamend om eraan terug te denken...
Ik heb nichtjes (3/4 jaar) waar hij hetzelfde gedrag vertoont, maar net iets minder erg (aaien op de billen, in t shirtje gluren, kusjes) zelfs een keer onder het rokje strelen.Ik schaamde me dood. Niemand zei er wat van. Ik denk zelf dat dit met cultuurte maken heeft en waar mijn familie is opgegroeid, dat dit niet zo erg wordt gevonden. Maar tochheb ik ersteeds moeite mee als ik zijn gedrag terug zie.. Ikdenk soms dat hijhet expres doet om mij te stangen
Is er sprake van aanranding?
9.9K
9.9K keer bekeken
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@Aviya22, Het gaat dus om ongewenst, storend, choquerend of intimiderend gedrag dat seksueel getint lijkt, (zeker voor jouw gevoel)maar niet als aanranding van de eerbaarheid bestempeld kan worden. Dat zou het begrip - aanranding - wel erg devalueren.
Als je denkt dat het gebeurt om jouw te stangen, reageer dan openlijk, maar niet in het bijzijn van het kind.
Als je denkt dat het gebeurt om jouw te stangen, reageer dan openlijk, maar niet in het bijzijn van het kind.
Poet
6 jaar geleden
Je weet heel goed dat dit pedofiele aanranding is. De macht van je vader is daarbij zelfs zo groot dat hij dit gewoon openlijk kan doen in het gezin en kennelijk zelf in het gezin van je nichtjes. iedereen schaamt zich maar niemand is in staat iets te doen. Je moeder en jij hebben geen manier gevonden om dit op te lossen maar een vorm gevonden om dit te negeren en ontkennen. Je moeder en jij liegen tegen elkaar dat het normaal is terwijl je beiden weet dat het niet zo is. Het probleem zit diep in jezelf en zal geregeld opspelen in je eigen leven. Je vader is niet ontwikkeld in de tussentijd. Laat jou -nu met je nichtjes- nog steeds voelen dat hij kan doen wat hij wil terwijl jij je mond houdt. Maar jij bent nu groter, wijzer en sterker. Onderdeel van een veel grotere wereld dan jullie gezinnetje en je ziet steeds beter wat er aan de hand is.Voelt wsl een mix van schaamte, medelijden, onmacht. Wilt toch ook het beste voor iedereen. Ik denk dat je vraag eigenlijk is: hoe pak ik dit aan?
LeonardN
6 jaar geleden
@poet
"Je weet heel goed dat dit pedofiele aanranding is."
Nee blijkbaar niet anders zou de vrager de vraag niet stellen. Ook juridisch is het een mijnenveld. Artikel 246 Sr noemt als dwangmiddelen niet alleen geweld en bedreiging met geweld, maar ook (bedreiging met) ‘andere feitelijkheden’. Een voorbeeld van zo’n feitelijkheid is psychisch of fysiek overwicht. Volgens vaste jurisprudentie kan het bestaan van dwang echter niet enkel worden afgeleid uit het bestaan van een afhankelijkheidsrelatie en daarmee verband houdend psychisch overwicht. Zo’n afhankelijkheidsrelatie en psychisch overwicht zegt iets over de beïnvloedbaarheid, maar zegt op zichzelf niets over de mate waarin het slachtoffer onvrijwillig handelt. Wil men daarover meer duidelijkheid krijgen dan moet worden gekeken naar factoren die binnen die afhankelijkheidsrelatie eenduidig wijzen op onvrijwilligheid. Uit de gebezigde
https://www.zedenadvocaat.nl/ontucht-feitelijke-aanranding-246-sr/
"Je weet heel goed dat dit pedofiele aanranding is."
Nee blijkbaar niet anders zou de vrager de vraag niet stellen. Ook juridisch is het een mijnenveld. Artikel 246 Sr noemt als dwangmiddelen niet alleen geweld en bedreiging met geweld, maar ook (bedreiging met) ‘andere feitelijkheden’. Een voorbeeld van zo’n feitelijkheid is psychisch of fysiek overwicht. Volgens vaste jurisprudentie kan het bestaan van dwang echter niet enkel worden afgeleid uit het bestaan van een afhankelijkheidsrelatie en daarmee verband houdend psychisch overwicht. Zo’n afhankelijkheidsrelatie en psychisch overwicht zegt iets over de beïnvloedbaarheid, maar zegt op zichzelf niets over de mate waarin het slachtoffer onvrijwillig handelt. Wil men daarover meer duidelijkheid krijgen dan moet worden gekeken naar factoren die binnen die afhankelijkheidsrelatie eenduidig wijzen op onvrijwilligheid. Uit de gebezigde
https://www.zedenadvocaat.nl/ontucht-feitelijke-aanranding-246-sr/
TurfGraver
6 jaar geleden
Aviya22, fijn om te lezen dat jou normen en waarden zich verder hebben ontwikkeld dan die van je vader (en mogelijk rest van je familie). Dit zou wel dehel;ijk met cultuur te maken kunnen hebben.
Los van of het aanranding of wat dan ook is, het is volgens ons (Nederlands) huidige normen en waarde onacceptabel (ontucht) en strafbaar.
Los van of het aanranding of wat dan ook is, het is volgens ons (Nederlands) huidige normen en waarde onacceptabel (ontucht) en strafbaar.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Een juridisch mijnenveld noemen veel advocaten tegenwoordig iedere juridische kwestie, van de kroegbaby tot aan de Pietendiscussie toe. Zo bijzonder is dat niet.
https://blog.legaldutch.nl/sinterklaasfeest-juridisch-mijnenveld/
https://blog.legaldutch.nl/sinterklaasfeest-juridisch-mijnenveld/
Poet
6 jaar geleden
@ LeonardN: het stellen van een vraag is er geen bewijs van dat men het antwoord niet weet. Juist in dit soort situaties is het vaak eerder een hulpvraag. Ik hoop dat de vraagsteller hierop reageert om dat duidelijk te krijgen.
In je reactie suggereer je dat een meisje van vier zich wellicht vrijwillig de billen en borsten laat strelen door haar vader. En dat er dus in juridische zin mogelijk geen sprake is van aanranding. Dat lijkt me heel erg sterk. Ik denk ook niet dat dit voor vraagsteller het punt is en ik heb het dus ook niet nageplozen in wet en jurisprudentie en ik heb me dus ook niet aan een antwoord gewaagd. Maar in menselijke en taalkundige zin is het nmm zeker wat we met "aanranding" bedoelen. En ik lees tussen de regels van de vraagsteller dat zij dat ook zo ziet.
In je reactie suggereer je dat een meisje van vier zich wellicht vrijwillig de billen en borsten laat strelen door haar vader. En dat er dus in juridische zin mogelijk geen sprake is van aanranding. Dat lijkt me heel erg sterk. Ik denk ook niet dat dit voor vraagsteller het punt is en ik heb het dus ook niet nageplozen in wet en jurisprudentie en ik heb me dus ook niet aan een antwoord gewaagd. Maar in menselijke en taalkundige zin is het nmm zeker wat we met "aanranding" bedoelen. En ik lees tussen de regels van de vraagsteller dat zij dat ook zo ziet.
LeonardN
6 jaar geleden
@poet
Ik denk niet dat we hier om dezelfde reden zitten. Voor jou is het al een klare zaak, ongeacht de definities en wetboeken. Zodra de vrager woord "aanranding" plaatst in een vraag hebben we een juridische term.
"Maar in menselijke ..."
Kijk dat is dus het probleem. Waarom spreekt een vrager al van een juridische term als deze het menselijk uitgelegd wil hebben?
"Dat lijkt me heel erg sterk."
Het is niet zo dat als het geen aanranding is, het niet iets anders strafbaars kan zijn. Vandaar dat de vrager een bekende vraagfout maakt. Deze doet een suggestie ipv een open vraag. Voor de betere vraag zie: https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/648833/strafbaar-vader-dochter-kleding-betast/ nu is het volledig open OF de feiten strafbaar zijn, en onder welke noemer.
Als de vrager het menselijk had willen weten en niet is geïnteresseerd in de juridische kant van het verhaal had de vraag beter geweest:
"Was dat wat mijn vader deed "verkeerd", of onwenselijk gedrag?"
Ik denk niet dat we hier om dezelfde reden zitten. Voor jou is het al een klare zaak, ongeacht de definities en wetboeken. Zodra de vrager woord "aanranding" plaatst in een vraag hebben we een juridische term.
"Maar in menselijke ..."
Kijk dat is dus het probleem. Waarom spreekt een vrager al van een juridische term als deze het menselijk uitgelegd wil hebben?
"Dat lijkt me heel erg sterk."
Het is niet zo dat als het geen aanranding is, het niet iets anders strafbaars kan zijn. Vandaar dat de vrager een bekende vraagfout maakt. Deze doet een suggestie ipv een open vraag. Voor de betere vraag zie: https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/648833/strafbaar-vader-dochter-kleding-betast/ nu is het volledig open OF de feiten strafbaar zijn, en onder welke noemer.
Als de vrager het menselijk had willen weten en niet is geïnteresseerd in de juridische kant van het verhaal had de vraag beter geweest:
"Was dat wat mijn vader deed "verkeerd", of onwenselijk gedrag?"
Antoni
6 jaar geleden
Ik vind het bijzonder dat iemand zich dingen kan herinneren van toen zij 4 of 5 jaar oud was. Dat lijkt mij zeldzaam, en misschien is het zelfs onmogelijk.
HeerVoldemort
6 jaar geleden
@Antoni
Herinner jij je niets meer van die tijd dan? Ik ben 34 en ik heb zeker nog wel wat herinneringen van die tijd. Kleuterschool en onze eerste hond. Paar dingen ook nog van de peuterspeelzaal. Logeren bij een vervelende oom. Hard vallen tegen het gasfornuis omdat ik met mijn stoel zat te wippen. Vakantie in Ommen. Verdwalen op een camping in Hoenderloo omdat ik stiekem weg gelopen was (werd de omroep installatie gebruikt!)
Herinner jij je niets meer van die tijd dan? Ik ben 34 en ik heb zeker nog wel wat herinneringen van die tijd. Kleuterschool en onze eerste hond. Paar dingen ook nog van de peuterspeelzaal. Logeren bij een vervelende oom. Hard vallen tegen het gasfornuis omdat ik met mijn stoel zat te wippen. Vakantie in Ommen. Verdwalen op een camping in Hoenderloo omdat ik stiekem weg gelopen was (werd de omroep installatie gebruikt!)
HeerVoldemort
6 jaar geleden
Heb je te maken gehad met aanranding?
Ik vind van wel. En wat hij nu doet bij jouw nichtjes?
Respectloos, en jij en je familie staan het gewoon toe, en dat maakt jullie even erg als hem.
Ik vind van wel. En wat hij nu doet bij jouw nichtjes?
Respectloos, en jij en je familie staan het gewoon toe, en dat maakt jullie even erg als hem.
Antoni
6 jaar geleden
@HeerVoldemort,
Nee, van die tijd herinner ik me eigenlijk niets meer.
Nee, van die tijd herinner ik me eigenlijk niets meer.
LeonardN
6 jaar geleden
Ik herinner me ook best veel van die tijd. Best levendig ook. Ik weet nog dingen van voor dat ik naar de kleuterschool ging. Dit is vrij veelvoorkomend. https://www.famme.nl/vanaf-deze-leeftijd-kun-je-je-pas-echt-dingen-herinneren/
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@JoanDArc @Poet Bedankt voor het reageren, ik heb hier echt veel aan. Ik vind de situatie zelf moeilijk te vooroordelen om te suggereren dat er sprake is/was van aanranding, omdat ik er vroeger geen problemen mee had, en mijn nichtjes nu ook niet. Vandaar dat de situatie voor mij verwarrend is, ik weet niet zo goed wat ik het anders kan noemen. Is zijn gedrag abnormaal en verkeerd? absoluut. Maar het was voor mij onduidelijk of het strafbaar is.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@HeerVoldemort
Ik geef je gelijk, ik vind dit net zo erg. Maar velen begrijpen niet dat dit ook een lastig situatie voor mij is. Wanneer de de helft van de familie incl. de ouders hier geen probleem inziet (cultuur) en je toch niet gehoord wordt. Met iemand gaan praten van buiten af heeft ook weinig nut, want er is 1. geen bewijs en 2. ik loop de kans dat mijn familie zich tegen mij keert.
Poet
6 jaar geleden
@LeonardN - je hebt gelijk dat er in juridische zin waarschijnlijk geen sprake is van aanranding maar van sexueel misbruik. Daar heb ik me vergist.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.