Is pedofilie een geaardheid net als homofilie?

Ik weet de exacte feiten hierover niet, maar mag ik wel even zeggen dat ik het volledig met je eens ben. Ik persoonlijk denk dat het hetzelfde ''werkt'' als homofilie, wat in feite niet meer is dan je eigen gevoelens. Maar ik ben natuurlijk wel van mening dat een pedofiel verder niks met deze gevoelens mag doen.

Die persoon is gewoon dom, en bedient zich van een aantal drogredenen waaronder https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering hij trekt namelijk conclusies uit jouw standpunt en legt die woorden in jouw mond. Straffen is enkel zinvol, dat je in de gevangenis moeilijk weer je kan vergrijpen aan een kind. Hele intensieve therapie kan volgens mij helpen, en natuurlijk chemische of daadwerkelijke castratie. En ja in mijn ogen is pedofilie ook een geaardheid. Ik denk niet dat er iemand op een morgen opstaat en denkt, "weet je wat ik ga doen vanaf nu klein kinderen seksueel opwindend vinden" net zoals als een homo dat niet bedenkt over iemand van het eigen geslacht of een hetero van het andere geslacht.

Pedofilie is een geaardheid. Iemand wordt seksueel opgewonden van kinderen. Hoe iemand hiermee omgaat is een keuze. Dat je seksueel opgewonden raakt wil niet zeggen dat je seks " mag" hebben met jonge kinderen. Er wordt verschil gemaakt tussen een pedofiel en een pedoseksueel. Een pedofiel is iemand die seksuele verlangens koestert voor prepuberale kinderen. Hij heeft echter niet per se seks met kinderen.
Iemand die dat wel heeft, is pedoseksueel.

@Erna. Precies wat ik ook wilde zeggen! En straffen heeft dan zeker wel zin. Een pedofiel wordt er niet minder pedofiel van. Maar hij zal een volgende keer wel even 3 keer extra nadenken voordat hij overgaat tot seksuele handelingen. Wat niet wil zeggen dat door straffen van pedosexuelen er nooit meer iets zal gebeuren, maar als er geen straffen voor gegeven zouden worden kun je er wel van uit gaan dat óók de pedofielen die zich nu netjes inhouden over gaan tot pedoseksualiteit. Straffen heeft dus wel degelijk zin!

Een geaardheid kan ook een ziekte zijn.
(niet elke ziekte is te genezen)
Zolang de oorzaak niet bekend is is er eigenlijk weinig met enige zekerheid over te zeggen,
http://www.nemokennislink.nl/publicaties/is-homoseksualiteit-wel-aangeboren
(over homoseksualiteit is veel meer onderzoek en ook daarbij hebben ze eigenlijk geen idee)

@HeerVoldemort; deze discussie gaat deels over semantiek: Woordjes.
Je kunt pedofilie ook zien als een ongeneeslijke ziekte, net alsof iemand zonder benen geboren is (aangeboren, ongeneeslijk, etc). Overigens zijn er wel redenen om te denken dat pedofilie een aangeboren afwijking is, waarbij mensen inderdaad niet anders kunnen. Maar wat inderdaad veel belangrijker is: Hoe zorg je er voor dat een pedofiel geen schade aanricht? Juist omdat het (waarschijnlijk) ongeneeslijk is, kom je al snel uit op een gesloten inrichting.

"als een ongeneeslijke ziekte, net alsof iemand zonder benen geboren is " Maar dat is nou juist geen ziekte.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aandoening#Oorzaken
Dat noemen we een handicap (maar dat zal je ook wegzetten als een semantische discussie gok ik) En de discussie gaat niet over semantiek, maar over iets principieels. Namelijk; kan je het een pedofiel kwalijk nemen, dat hij op kinderen valt? Hoe je zijn of haar afwijkende seksuele aantrekking noemt is juist belangrijk. Als het hetzelfde is zoals homoseksualiteit waarvan we ook aannemen dat dat geen bewuste keuze is, is het wel vreemd om zoals de discussiepartner van Heervoldemort dat lijkt te doen het Heervoldemort kwalijk neemt het voor dat punt op te nemen voor pedofielen. Als het namelijk een bewuste keuze is om seks met kinderen te gaan hebben dan hebben we met wat anders te maken. Homoseksuelen hebben er jaren voor gestreden om hun afwijkende seksuele voorkeur niet meer als ziekte bestempeld te krijgen. Als jij je hele leven enkel op blonde vrouwen zou vallen, dan noem je dat toch ook niet ongeneeslijk ziek, "Maar wat inderdaad veel belangrijker is"
Is helemaal geen punt van de discussie, dat halen mensen in de reacties er bij.
Heervoldemort ging het erom dat sraffen de voorkeur niet opeens verandert.

@JackD Dus ik ben een ongeneeslijk zieke heterofiel?

Overigens heb ik de "ziekte"aantijging altijd heel vreemd gevonden van homohaters. Als je dan homoseksualiteit als een ziekte benoemt, dan weet je toch dat diegene er niets aan kan doen. Dus is je hele argument om er "tegen te zijn" weg, je gaat neem ik aan ook niet tegen mensen met suikerziekte zijn.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_geaardheid Het is dus in mijn ogen bijzonder dat pedoseksualiteit niet in dit rijtje staat (ook niet op de uitgebreidere Engelse wiki). In mijn ogen een culturele keuze ipv een wetenschappelijk onderbouwde of zelfs een keuze die je met goede argumenten kan onderbouwen.

Hoewel mensen niet kiezen wat ze aantrekkelijk vinden en wat niet, kiezen ze wel wat ze doen. Er kan erg veel kapot worden gemaakt in de emotionele en seksuele ontwikkeling van een kind wanneer een volwassene daar misbruik van maakt en omdat het makkelijk is voor een volwassene om kinderen te manipuleren, is het bij wet verboden om seks tussen volwassenen en kinderen te hebben. Daarom begrijp ik de reactie van die vriend ook wel: wanneer iemand de wet overtreed moet iemand juist wel gestraft worden. Dat iemand pedofiel is, oftewel, aangetrokken tot kinderen is niet strafbaar. Maar het uitvoeren van die wens door seksuele handelingen met kinderen te verrichten, dat is onder controle, dus dat is wel strafbaar. En maar goed ook, want zo worden kinderen beschermd.

Blijkbaar werkt straf toch niet...
http://www.nu.nl/binnenland/4355520/veroordeelde-ontuchtpleger-kon-pleegkinderen-opvangen.html 20X veroordeeld...