Kan mijn vriend in mij klaarkomen zonder zwanger te worden? (ik heb de prikpil)

Maar af en toe zonder condoom kan toch wel. Ik ben al getest op soa en ik heb niks. Alleen hij moet nog een test doen

De prikpil is wel zeer betrouwbaar een condoom lijkt mij niet nodig,anders zou je wel bij elke anticonceptie nog eens extra een condoom moeten gebruiken en dat lijkt mij toch niet de bedoeling van de anticonceptiemiddelen.

Geen enkel voorbehoedsmiddel werkt 100%, alleen onthouding. Dus er blijft altijd een kleine kans

@ritsuka: die kans is er inderdaad. Bij een gemiddelde vruchtbaarheid van man en vrouw, correct gebruik van de prikpil en een gemiddelde coïtus frequentie van tweemaal per week is de kans dat de vrouw na een jaar (dat is dus meer dan 100 keer seks!) zwanger is (geweest) kleiner dan 0,1% Iemand die beter is in wiskunde dan ik kan dan ook de kans per keer uitrekenen, maar die is echt heel klei; zo klein dat extra bescherming echt overbodig is.
Hooguit is tegen SOA's een condoom nodig, maar daar zijn ze dus al mee bezig.

De kans op zwangerschap is nihil (0,3%). Bron:http://www.gezondheidsplein.nl/aandoeningen/anticonceptie/discussieer-mee/de-prikpil-een-goed-alternatief/item44092 Dit is dus een kleine kans. Ik heb altijd geleerd: Risico =kans x impact. De afweging ligt bij jezelf. Zeer kleine kans dat er iets mis kan gaan maar mocht je onder de 0,3% vallen dan is er een levensaanpassing nodig.

@castle: In je bron wordt gezegd: "De kans op zwangerschap is nihil (0,3%)." Daarbij wordt verder niet aangegeven of dat is per keer, per jaar, gedurende het leven; ook wordt er niets gezegd over andere relevante factoren als mate van vruchtbaarheid of coïtusfrequentie. Omdat dat wel relevante factoren zijn heb ik ze ook expliciet genoemd. Voor mij is het dus de vraag wat ze precies bedoelen met de 0,3% Uit de context denk ik op te maken dat ze bedoelen dat bij gebruik van de prikpil van menarche tot aan menopauze de kans op een zwangerschap ergens gedurende die periode 0,3% is; het kan zijn dat ik dat verkeert begrijp maar dat onderstreept dan juist mijn punt. Natuurlijk zijn we het erover eens dat het gaat om een erg kleine kans, maar die kans is echt nog veel kleiner dan 0,3%; die kans is bij eenmalig seks zo goed als nul. Natuurlijk zou de impact wel groot zijn. grote impact x zo goed als nul = nog steeds zo goed als nul!

Oja? ;)
http://www.wtf.nl/bizar/28582/vrouw-zwanger-anale-sex.html

@ castle: dat is nou niet echt een betrouwbare site. Het verhaal zoals dat daar beschreven staat lijkt me wel erg onwaarschijnlijk. Als dit echt waar zou zijn dan zou die vrouw geen enkele controle over haar ontlasting moeten hebben en daar dus nooit medische zorg voor gezorgd moeten hebben. Dan heb ik het nog niet eens over de infecties die zo'n open verbinding in haar baarmoeder, eileiders en vrijebuikholte zou geven. Als ze dat zonder medische zorg al overleeft dan is ze daarna zo goed als zeker onvruchtbaar geworden. Maar goed, het klopt dat anale seks niet 100% veilig is wat zwangerschappen betreft (SOA's natuurlijk ook niet.) Bij een vrouw liggen de anus en vagina zo dicht bij elkaar dat sperma dat buiten de anus komt zelf wel zijn weg de vagina in zoekt en vindt. De kans op zwangerschap is dan natuurlijk wel vele malen kleiner dan bij vaginale seks.

@Flipjeboot: Ik weet dat het geen betrouwbare site is. Daarom ook de ";)" achter de "Oja?".
ツ