Waarom is masturberen zo'n taboe?

Echt onzin.

ge hoeft me niet te geloven, hebben jullie het wel eens geprobeerd dan? Zo nee, waarom is het onzin?

Haha, je zou eens moeten weten hoeveel wij genieten. De buren hebben er soms last van... ;-)
-1 voor dit, in mijn ogen, rare antwoord.
Als je niet masturbeert weet je niet wat je zelf lekker vind en is je seksleven dus ook een stuk minder.
Ik weet precies wat mijn man lekker vindt, omdat ik zie wat hij doet als hij masturbeert. Daardoor kan ik hem beter bevredigen!

Het zal bij sommige mensen inderdaad wel zo zijn dat ze door masturbatie minder aandacht hebben voor hun gezamenlijke seksleven, maar dat geldt niet voor iedereen. Maar wat dan nog? Mag niet in je eentje ergens van genieten omdat je daardoor m niet met je partner kan kijken? Mag je dan ook niet in je eentje een leuke film kijken, omdat je m dan niet meer samen kan zien? Of met een vriend(in) iets gezelligs doen omdat je dan minder tijd hebt voor je partner?
Wat leuke dingen voor jezelf, is hartstikke goed voor je. Bij seks dus ook. Er zit wel een grens aan natuurlijk, je moet niet je partner verwaarlozen, maar je eigen fijne momenten opofferen voor je partner is toch ook niet de bedoeling.

Waarom moeten de buren er last van hebben? Is het dan pas goed? Het is een excuus waar je nu mee aankomt dragen.

Wat zegt de SGP hier over?

Dit is nu precies het egoïsme in de mens: "Wat leuke dingen voor jezelf, is hartstikke goed voor je. Bij seks dus ook. Er zit wel een grens aan natuurlijk, je moet niet je partner verwaarlozen, maar je eigen fijne momenten opofferen voor je partner is toch ook niet de bedoeling."

@Moolkeesje, de sgp zegt hetzelfde als wat er in de bijbel staat.

Ik denk niet dat er een vaststaand "budget" is voor sexgenot waar wij het mee moeten doen. Zodoende is het dus ook niet zo dat sex met mijzelf ten koste gaat van sex met mijn partner.
Ik denk dat je het beter kan vergelijken met sporten; er is niet een vaststaand "budget" voor de hoeveelheid sportprestaties die je kunt leveren en zodoende is trainen dan ook geen belemmering voor het neerzetten van goede prestaties bij een wedstrijd. Natuurlijk is het wel zo dat als je alleen maar naar porno zit te kijken en je geen aandacht voor je partner hebt, er iets mis is in je relatie. Iets waar over gesproken moet worden en dat denk ik niet op te lossen is door dan maar geen porno meer te kijken (want symptoombestrijding) Ten slotte gun ik iedereen het recht om een andere mening dan ikzelf te hebben en zodoende vind ik het dan ook wel een waardevol antwoord.

0800: Ik reageer even op een paar opmerkingen van jou: Ja, ik heb tijdens mijn samenleven met mijn eerste partner weinig of niet gemasturbeert. Nu met mijn nieuwe partner doe ik dat wel regelmatig (soms ook samen, dus ieder met zichzelf bezig) en heb nu een veel fijner en heftiger sekseven.
Wat betreft de buren: je draait het om. Wij genieten enorm en daar hebben soms de buren last van. Dat wil niet zeggen dat het pas goed is als de buren er last van hebben. Dat heb ik nergens geschreven. @ Fynnya: juist, tijd voor jezelf is zeker belangrijk, want (0800) pas als je jezelf kent en goed in je vel zit kun je voldoende voor een ander doen.

@0800 niet iedereen heeft een relatie.....

Als de partner geen zin/hoofdpijn heeft ga je jezelf bevredigen, is dat niet egoïstisch? Je geeft je niet 100% voor je partner als je jezelf bevredigd!

Waarom zou ik mijn partner zijn genot ontzeggen als ik een keer geen zin heb (wat zelden voorkomt, maar toch), of niet lekker ben. Hij heeft toch ook behoeften. En hij doet er niemand kwaad mee. En waarom zou ik me 100% moeten geven aan mijn partner. Mijn partner is de aanvulling in mijn leven, niet de invulling!!! Maar ik geef het op. 0800, je hebt een heel ander idee van relaties dan ik.

Joozd, ik kan me helemaal in jouw verhaal vinden!

Als je je partner de mogelijkheid ontzegt om zichzelf te bevredigen als jij geen zin/hoofdpijn hebt, is dat niet egoïstisch? Je geeft jezelf niet 100% voor je partner als je er moeilijk over doet als hij zichzelf bevredigt! Grappig hè, hoe dat wtee kanten op werkt? Enne: een half jaar of meer geen porno kijken is best wel eens voorgekomen. De ene keer heb je daar meer zin in dan de andere. Gek genoeg blijft onze relatie even goed met als zonder porno, en genieten we heerlijk van elkaar. Én onszelf.

@0800, waarom is dat egoistisch? Is het dan ook egoistisch om lekker een boek te lezen ipv 24 uur per dag met je partner samen dingen te doen? Of naar een concert, voorstelling, museum etc te gaan in je eentje, omdat je partner daar niks aan vindt? Het is echt onzin om het zo zwartwit te bekijken, het gaat om een goede balans. Je moet niet je partner verwaarlozen, maar jezelf evenmin. Wat leuke dingen doen voor jezelf, betekent niet meteen alles in je eentje doen hoor. Je kan toch af en toe een uurtje iets voor jezelf doen, en de rest van de tijd samen? Als jij denkt dat porno automatisch leidt tot het verwaarlozen van je gezamenlijke seksleven, denk ik dat je uit je eigen leven en/of in de media alleen de negatieve verhalen kent, alleen over de mensen hebt gehoord die een pornoverslaving hebben of masturbatie met porno leuker vinden dan seks met hun partner.
En dan zit het probleem helemaal niet in die porno, maar in het feit dat die persoon die soort seks leuker vindt, of de gezamenlijke seks niet spannend genoeg. En in dat geval kan het inderdaad helpen om porno te schrappen. Maar er zijn genoeg mensen die porno gewoon als leuk extraatje naast hun relatie zien, en dan is het geen probleem.
Mijn partner kijkt porno, maar dat staat ons seksleven totaal niet in de weg.
En ik heb zelf langer dan 2 jaar geen porno gezien, maar merk dat het geen verschil maakte voor ons seksleven. Het is zelfs zo dat porno je eigen lust aanwakkert, waardoor je extra gepassioneerd sex met je partner kan hebben. Het kan dus ook een positieve impuls zijn. En je kan leuke ideeen opdoen.

Maar het gaat er dus om, dat je meer van elkaar geniet. Toch? (Althans, volgens jouw antwoord.) Dan maakt de weg daar naar toe al niet uit. Als je door te masturberen meer geniet van elkaar is dat dus sowieso prima. Niet dat ik denk dat je voor je partner leeft. Je leeft voor jezelf en dat maar maar relatief kort. Je kunt er dus maar beter zoveel mogelijk van genieten.

De punten die aangedragen worden klinken aannemelijk, maar vergeet ook niet dat porno veel verleiding, jaloezie en onrust zaait binnen een relatie!!

Heb toch 1 pluspuntje gekregen wat mij meer doet dan alle minpunten.

Ook hier neem ik aan dat je dat (van die verleiding, jaloezie en onrust) uit ervaring weet. Wat vervelend voor je, dat jouw relatie blijkbaar op zulke losse grondvesten staat/stond. Maar laat me je vooral geruststellen voor de toekomst: in een goede relatie hoeft porno helemaal geen negatieve effecten te hebben! En dát weet ík dan weer uit ervaring.

we hebben inderdaad geen afspraken gemaakt, maar 1 afspraak. Dat we niet voor onszelf leven!

Maar één afspraak? Over jullie hele leven samen? Oei, dat lijkt me niet gezond. Wat de één 'niet voor jezelf leven' vindt, kan héél anders zijn dan hoe de ander erover denkt. Ik raad je aan nog eens met je partner te gaan zitten en duidelijkheid te scheppen, dit is namelijk een recept voor een ramp! (En, hoe is dat, als anderen over je relatie oordelen?)

Het doet me geen pijn, ik weet naar eer en geweten dat we een gezonde relatie hebben. Blinde mensen hier!
Kijk om je heen hoeveel echtscheidingen er zijn!
Kijk hoeveel verkrachtingen er geschieden!
Kijk wat er gedaan wordt om producten te verkopen (verleiding)!

@Vuurvliegje, dat vind iedereen hier.

@0800, heb je niet in de gaten,dat je bezig bent de redelijk goede sfeer op GV te verpsesten met je steile opvattingen? Dat heb je hem gisteren onder de nick 112 al gepresteerd en dat doe je hier nu weer.
Alleen het feit al,dat je die 2 plusjes hoger inschat dan al die minnetjes,die je om de oren vliegen,moet je toch iets zeggen?
Als dat niet zo is,heb ik eigenlijk wel medelijden met je!

@ 0800 heb maar even geplust, de discussie die hier onstaat is eigenlijk verlichting vs religie. doordat GV bol staat van verlichte zielen is de discussie niet zo intressant omdat de meerderheid een standpunt inneemt. iets wat de nuance altijd kwaad aandoet.

@Vuurvliegje, ik heb wel vrijheid, wees niet ongerust!
We doen alles in goed overleg met wederzijdse goedvinden.

"Het doet me geen pijn, ik weet naar eer en geweten dat we een gezonde relatie hebben." Kijk eens aan. Precies mijn punt. Je kunt nog zo proberen jouw persoonlijke religie op de hele maatschappij te plakken, maar ik, en velen met mij, weten naar eer en geweten dat *wij* gezonde relaties hebben, en dat het onzin is om te roepen dat relaties per definitie beter zijn als geen van de partners porno kijkt. Jouw waarheid geldt niet voor iedereen, en het zou je sieren om je daarvan bewust te worden. Noem het nederigheid, is dat niet ook een waarde in jouw religie? "Blinde mensen hier!" Inderdaad, sommigen hier denken dat wat voor hun geldt, bedacht vanuit hun religie, universeel geldig is. "Kijk om je heen hoeveel echtscheidingen er zijn!" Wauw, komen die allemaal door porno? Alle huwelijken waar porno wordt gekeken, lopen uit op scheiding, en alle huwelijken waar geen porno wordt gekeken, blijven bij elkaar? Moet je me toch eens een linkje naar dat onderzoek geven. "Kijk hoeveel verkrachtingen er geschieden!" Als er iets is dat niets met porno te maken heeft, dan zijn het wel verkrachtingen. Wat denk jij, dat die 80% of meer van de mannen die porno kijken vervolgens naar buiten lopen om zich te vergrijpen aan de eerste vrouw die voorbij komt? En wat doen de vrouwen dan die porno kijken? Verkrachting heeft zelfs niets te maken met seks, maar alles met macht. Het is de ultieme manier om macht over een ander uit te oefenen. Die behoefte krijg je niet door te zien hoe mensen seks hebben op je beeldscherm. "Kijk wat er gedaan wordt om producten te verkopen (verleiding)!" Er wordt inderdaad van alles gedaan om producten te verkopen. Blijkbaar spreekt het nogal aan. En je punt is?

Die pluspunt was van mij, maar was een vergissing...
Verder vindt ik de argumentatie van 0800 gewoon te maf voor 2010, geen verdere reactie waard.

Ik snap eerlijk gezegd helemaal niet wat masturberen met porno te maken heeft. Ik kijk zelf zelden porno maar weet heel goed welke knopjes ik bij mezelf kan gebruiken, en gebruik ze ook als ik daar behoefte aan heb. Ieder z'n ding.

@Moolkeesje, ik verpest hier geen sfeer... de vraag vraagt om een antwoord, en die heb ik gegeven. Helaas is de meerderheid daar niet mee eens. En ik heb een hekel om schijnheilig te doen en me mooier voor te doen dan ik ben. De waarheid is soms hart en weerbastig! @SuzyQ, de uitleg is helder, en ik denk dat je me heel goed begrijp maar liever niet WIL begrijpen.

@Kritisch, is elke 'gewoonte' in 2010 normaal?

@0800: Natuurlijk begrijp ik je. Ik ben het alleen niet met je eens. En geef daar blijkbaar argumenten voor waar je je geen raad mee weet, anders zou je me niet hoeven te beschuldigen van 'niet willen begrijpen'.

Mensen, beter stoppen met discussieren. 0800 leeft in zijn eigen wereld met zijn eigen waarheid die harD en weerbaRstig is. Hij begrijpt het best, maar WIL het niet begrijpen.

en dat is 47, wel apart als bijv. xinix iets onwelgevalligs zegt word er in 2 reacties over gerept en klaar. blijkbaar zit hier een existentieel addertje onder het gras. alhoewel ik het inzichtelijk niet eens ben met 0800 op dit punt. word zijn mening wel gebruikt om zo hard mogenlijk het tegendeel te schreeuwen. dat zegt net zoveel over degene die reageren dan over 0800.

niet mee eens, en onmogenlijk persoon vind ik een cryptofacistiode uiting btw. xinix meld dingen ongefundeerd vanuit eigen beleving of wat het ook moet zijn want de helft van de tijd begrijp ik niet wat hij bedoeld. hier gaat het om een levenswijze steunend op religeuze leerstellingen die te verifiëren zijn. bij xinix is me dat nooit gelukt.

Het verschil met XiniX is ook dat dit geen random onzin is, maar een oordeel over andermans levens op basis van de eigen persoonlijke religie.

ja, dat is ook zo. maar de verhouding cultuur opvoeding en religie moet je hier wel willen zien. er word hier geprobeerd vrijdenkerij tegenover te zetten, en dat werkt dus niet. alhoewel ik denk ik met je eens ben dat de verhouding die ik noemde subjectiviteit in de hand kan werken.

dat is verre van een unicum hier. maar ik begrijp je punt wel. alleen is xinix en 0800 nog steeds appels en peren vergelijken.

Het verschil met Xinix is dat hij niet meer in discussie gaat waardoor een en ander na 2 of 3 reacties doodbloed....

dat zegt al genoeg over de doordachtheid van sommige van xinix's toevoegingen aan ons interlect.

X is hoogstens gevaarlijk omdat hij ook wel eens mening als feit presenteert bij medische vragen. Verder is hij een eenzame zonderling. En ik heb hem er nog niet op kunnen betrappen dat hij zijn visie aan de maatschappij op wil leggen. Als zijn naam maar bij het zoveelste antwoord staat. 0800 representeert een stroming die in Nederland bestaat, aanhangers heeft, en de regels van een bepaalde religie op wil leggen aan de maatschappij, inclusief degenen die die religie niet aanhangen. Daar zit hem het venijn. Daarom is er meer behoefte aan weerwoord.

het theocratisch beginsel, dat klopt. de theologie daaromtrend is moeilijk te vatten omdat het ook aanname's van oudtestamentische texten bevat die niet oproepen tot een soortgelijke staat, maar er melding van maken. maar wederom de cultuur eromheen is veel sterker dan dan argumentatie die het bijeen zou moeten houden. er komt een wij/zij stelling waarin opjectiviteit van de 2de graad is. maar ik snap je gevoel... je discuseert niet met woorden maar met culturen en een gevoel van veiligheid.

A
M
E
N!

:D

kan je die cijfers staven? volgens mij ligt het incest gemiddelde in bevindelijke kring nl. niet hoger dan het landelijk gemiddelde.

Masturberen is natuurlijk! Ieder kind wordt geboren met het instict om zichzelf te ontdekken. En dat mag!
Het heeft NIETS met egoisme te maken, alles met
ZELFKENNIS. Wanneer iemand masturbeert zonder de ander is dat vaak, omdat de nood hoog was; de ander er niet bij kon zijn; of te moe (noem het maar)... Wanneer iemand, terwijl hij/zij iemand heeft die graag zijn dienst met veel liefde en plezier wil verlenen, in zijn eentje stiekem gaat zitten masturberen is er gewoonweg seksueel gezien wel wat met diegene aan de hand. Dat is dan nog steeds niet het probleem van de partner! maar van de stiekemerd.
Die heeft een spanningsboog / opwindingsprobleem die hij/zij kennelijk niet kan delen (schaamte, verlegenheid, verkeerd aangeleerd, etc..)

112, het mag duidelijke zijn, jouw antwoord is onzin

dat laatse geloof ik wel, alleen denk ik dan eerder aan de RK. onder bijv. de amish schijnt het gemiddelde ook niet hoger te liggen. nouja ik zeg schijnt omdat er indd geen cijfers over zijn. maar er word nog al is over gegeneraliseert.

dat steng hoeft niet doorslaggevend te zijn. ik kom zelf uit de gkv en daar gebeurt ook veel. terwijl we saaie middenstroming zijn. het werkt 2 kanten op denk ik. sociologisch kan een streng kader het in de hand werken, anderzijds een halfom geloof hetzelfde doen omdat daar ook een realiteit vs ervaring conflict kan zijn.

Dingen voor of met jezelf doen is helemaal niet egoïstisch, maar juist een voorwaarde om een goede relatie te hebben. Dat geldt uiteraard voor mij, voor anderen kan ik niet spreken. Uit De Profeet van Kahlil Gibran ... waar duidelijk gezegd wordt dat je elkaar niet moet verstikken: Hebt elkander lief, maar maakt van de liefde geen band:
laat zij veeleer zijn een golvende zee tussen de kusten van je zielen.
Vult elkanders bekers, maar drinkt niet uit dezelfde beker.
Geeft elkander van je brood, maar eet niet van hetzelfde stuk.
Zingt en danst tezamen en weest blijde, maar bent ieder alleen,
zoals de snaren van een luit op zichzelf zijn, al doortrilt hen dezelfde muziek.
Geef je harten, maar geef ze niet aan elkander in bewaring.
Want alleen de hand des levens kan je harten bevatten.
En staat tezamen, maar niet te dicht bijeen:
want de zuilen van de tempel staan ieder op zichzelf,
en de eik en de cypres groeien niet in elkanders schaduw

gaap...

nou, speciaal voor je verzameling een mooie -:)

is dit een record qua reacties?

Nee hoor, volgens mij heb ik het al een paar keer over de 100 zien gaan. Maar dat is wel al maanden geleden.

@Loenie, het klopt dat er veel incest gepleegd wordt, maar vergeet niet dat ALLE mensen dingen doen die niet betamen; wat te zeggen over moord en doodslag. Lees het nieuws een...! En de incest (volgens het nieuws) wordt veel gedaan in de rk. En dat zijn geen christenen, maar katholieken. @kundalini als het normaal is, waarom wordt er dan niet op iedere hoek van de straat bevredigd? En of dit antwoord onzin is is te betwijfelen... @dounja, ik probeer absoluut niet mijn mening op te leggen, probeer alleen hard te maken wat mijn standpunt is en hoe ik het graag zou willen zien. Of je dat ziet als iets opleggen... mijn excuses! en als mensen denken dat ik een heel braaf persoon ben dan hebben zij dat mis...

Katholieken geen christenen? Ze hebben je wel héél goed geïndoctrineerd in die kerk van jou. Natuurlijk zijn katholieken wel christenen. Tegenvraag: als poepen normaal is (ik neem aan dat zelfs jij wel eens poept?) waarom wordt het dan niet op elke hoek van de straat gedaan? Oftewel: 'normale dingen worden op iedere straathoek gedaan' is een drogredenering, en dat weet je zelf ook. Je beledigt je eigen intelligentie door hiermee te komen. Seks tussen man en vrouw met als doel kindjes te verwekken (gaat heen en vermenigvuldig u) wordt ook niet op iedere straathoek gedaan, net zoals zoveel doodnormale dingen. "en als mensen denken dat ik een heel braaf persoon ben dan hebben zij dat mis…" Als je niet zonder zonde bent, waarom werp je hier dan stenen?

hohohohh suzyQ, jij moet interviewer worden! (als je het niet al bent). 112, seksualiteit is normaal. het is een heel belangrijk aspect van ieder mensenkind! zonder zelfkennis (omtrent dus de eigen seksualiteit) kun je het ook niet echt goed delen met een ander. (je moet eerst weten wat bij je past, zodat je niet alles hoeft uit te proberen!). Masturbatie is dus ook heel normaal (want natuurlijk). Op het moment dat je een relatie krijgt met een ander hoef je je eigen seksualiteit (die je - in jaren - met jezelf hebt opgebouwd) niet op te geven.
Niemand is namelijk hetzelfde.
Er zullen altijd dingen zijn die de ander niet weet, of niet hoeft te weten. Dat mag, want je bent niet van de ander, je bent alleen van jezelf, en de ander mag dat dus ook. Waarom zou je iemands (eigen) seksualiteit willen beheersen? Dat is alleen belangrijk (die beheersing van de ander), wanneer iemand (!) bevestiging wil van zijn eigen seksualiteit.
(wat moet bevestigd worden?) Ik vermoed daarom (logische gevolgtrekking) dat je je eigen seksualiteit nog niet geheel hebt 'eigen gemaakt', waardoor je nog onvoldoende op je zelf en je eigen interpretatie van seksualiteit vertrouwd.
Probeer jou en je vriend los van elkaar te zien en accepteer de verschillen.
De verschillen maken het interessant (en misschien zelfs leerzaam!).

Als jij dat indoctrineren noemt, prima! "Tegenvraag: als poepen normaal is (ik neem aan dat zelfs jij wel eens poept?) waarom wordt het dan niet op elke hoek van de straat gedaan?"
Antwoord: Op internet kom ik geen poepende filmpjes tegen, wel filmpjes met mensen die zichzelf bevredigen. Dus vandaar mijn opmerking. "Als je niet zonder zonde bent, waarom werp je hier dan stenen?" Ik zit hier niemand te beschuldigen, ik geef alleen maar mijn mening.

@kundalini
"Masturbatie is dus ook heel normaal (want natuurlijk)."
Dit is toch JOUW mening?
SuzyQ weet heel goed hoe ik er over denk: "gaat heen en vermenigvuldig u". Dit neemt toch niet weg dat ik niet mag genieten tijdens kinderen te verwekken? Het wordt gezien als een lust en niet meer als voortplanting (condooms). De vrouw wordt getoond als lust object op straat (bushokjes, bill-boards, tijdschriften, formule 1, reclamefolders etc). Het moet NET niet bloot zijn maar WEL verleidelijk.

Ja, dat noem ik indoctrineren. Vooral omdat het gewoon feitelijk onjuist is, en jij het blijkbaar wel gelooft. Geen filmpjes van poepende mensen? Dan heb je niet goed gezocht, die bestaan namelijk wel. Maar uiteraard is dat het punt niet, je draait er (alweer) omheen. Jij maakte niet een punt over filmpjes van masturberende mensen, je reageerde op kundalini die zei dat masturberen normaal is. Jouw mening: dat het niet normaal is.
Jouw argument waarom het niet normaal zou zijn: het gebeurt niet op iedere straathoek. Ik heb jouw argument waarom zelfbevrediging niet normaal zou zijn met gemak onderuit gehaald. Er zijn zoveel normale dingen die niet op elke straathoek gebeuren. Afleidingstactieken als 'maar het gaat erom dat er filmpjes van zijn' kunnen dat echt niet meer ongedaan maken. Waarom probeer je niet eens om écht in te gaan op wat mensen zeggen in plaats van er telkens omheen te dansen?

En alweer het gedraai. Ga nou eens gewoon in op de kwestie! Als volgens jou alle 'normale' dingen op iedere straathoek gebeuren (want dat is je argument waarom masturbatie niet normaal zou zijn), waarom vind seks tussen man en vrouw bedoeld om kinderen te verwekken, nota bene een bijbelse opdracht, niet plaats op iedere straathoek? Heeft je god je iets opgedragen dat 'niet normaal' is?

Waarom gebeurt het dan wel zoveel op internet (meer dan poepen)?

Het huwelijk is bedoeld om de man aan de vrouw te verbinden. Als dit dus op iedere hoek van de straat zou gebeuren zou er veel verleiding ontstaan wat weer leidt tot echtscheidingen.

Hoe kan jij 0800, nu weten wat er allemaal op internet gebeurt,als je geen porno kijkt,of heb je dat van horen zeggen?

@Moolkeesje, @Loenie, ik spreek uit eigen ervaring.

Waarom het dan wel zoveel op internet gebeurt? Niets menselijks is internet vreemd. Het normale en het minder normale. Dat zegt dus niets. Is je beeld van het huwelijk zo pessimistisch dat je denkt dat verleiding per definitie zorgt voor echtscheiding? Zwakke huwelijken zijn dat dan. Maar goed: je zegt nu zelf dan er andere redenen kunnen zijn dan 'abnormaliteit' waarom dingen niet op elke straathoek gebeuren. Hoe wonderlijk die andere mogelijke redenen in mijn ogen ook mogen zijn, daarmee ontkracht je zelf al je argument dat zelfbevrediging niet normaal zou zijn, omdat het dan wel op iedere straathoek zou gebeuren. Dankjewel, zo komen we nog eens ergens. Mogen we concluderen dat zelfbevrediging niet abnormaal hoeft te zijn, of heb je nog andere argumenten die je nog niet hebt laten horen?

"Is je beeld van het huwelijk zo pessimistisch dat je denkt dat verleiding per definitie zorgt voor echtscheiding? Zwakke huwelijken zijn dat dan."
De mens is zwak, je hebt jezelf niet in de hand, we worden geleid door de maatschappij. Je hebt het niet in de gaten. Je hebt ook een mobiel, je hebt ook internet, je hebt ook een tv, je bent ook verzekerd, je hebt ook een ... en waarom?
De verleiding is het grootste punt waardoor huwelijken kapot gaan. De mannen/vrouwen op internet, de buurvrouw/man is altijd mooier dan je eigen vrouw. het gras is bij de buurman altijd groener. Bekend spreekwoord. Je draait er zelf omheen! Ik vind het abnormaal en egoistisch, je vind het ZELF fijn. Je kunt en wil niet zonder. Als je partner geen zin/hoofpijn heeft doe je het maar lekker met je zelf. Je kunt niet wachten. Je wil wil de lusten maar niet de lasten etc.

Ervaring? Aha, later bekeerd. Die hebben vaak de meest fanatieke zendingsdrang, omdat ze denken dé waarheid gevonden te hebben en dat nog heel overweldigend lijkt. Ben ik jou vóór je 112-incarnatie niet al eens eerder op GV tegengekomen?

Ja en de meest anti-christen is de oud-christen.

@Loenie, klopt, probeer die maar is te onderdrukken. Kijk maar is hoe we overal aan vast kleven. Zet de tv, computer, telefoon maar is uit huis. Kijken hoelang je het vol houdt. PS: Dit is alweer mijn laatste reactie ivm niveau 1.
Tot volgende week maandag.

Hihi loenie toch! 112, het beeld wat jij schetst van de wereld om jou heen: vraag je af: Wie ziet?
112 ziet! Het zegt dus niets over de wereld om jou heen,
het zegt jou wie jij bent!
Het vertelt jou! En daar is dus helemaal niets mis mee!
Dat ben jij! (en niemand anders).
Het is goed wat je vind, en ik begrijp je beweegredenen
(je zegt: "ik wil niet onderdrukt worden"), maar je wordt helemaal niet onderdrukt,
wanneer je dat niet wilt! je bent toch volwassen? jij wilt nog liever de man onderdrukken dan dat je zelf onderdrukt wordt! maar, wie voelt zich (kennelijk) onderdrukt? Jij. Je lost je gevoel niet op.
Accepteer dat er mannen zijn die vrouwen onderdrukken,
ga het gevecht niet aan. het bestaat.
er zijn namelijk heel veel vrouwen die zich laten onderdrukken. (verkeerd geconditioneerd). Dat is jammer, maar kun jij niets aan veranderen. Wanneer jij voelt dat je in een situatie (relatie) zit waarbinnen jij voelt dat je (uit zelfbescherming) de ander moet controleren (in zijn seksualiteit), wordt jij precies datgene waar je zelf bang voor bent!:
de onderdrukker. Weet je wat de consequentie is: de ander gaat zijn seksualiteit elders halen, waar hij in vrijheid zijn seksualiteit kan beleven (omdat zijn natuur dat van hem verlangt)... Daar los je niets mee op, je schept je eigen problemen. Zoek een match (diegene die jou niet het gevoel geeft dat je iets onder controle moet gaan houden, dus iemand met dezelfde overtuigingen als jij) en wees vrij! Niemand keurt jou af.
Iedereen hier zie ik juist jou vertellen dat jij jezelf afkeurt!
mensen reageren (dat is ook onze menselijke natuur) instinctief/intuitief op datgene dat tegen zijn eigen natuur indruist!
mensen merken hier op dat jij tegen je eigen natuur ingaat.
In feite zou je het zo kunnen zien: diegene die de vijand lijkt, is vaak het engeltje op je pad.. waar jij in het donker verkeerde, gaven zij je een lichtje.
Moet je wel kijken!
Vooral voelen, even geen reactie, geen weerstand, voel!
vraag je af:
Wat wil ik niet zien?
Waar vecht ik eigenlijk werkelijk tegen?
Het zal de waarheid zijn! trouwens: van wie mag jij niet meer reageren?

Kom jongens,(daarmee bedoel ik ook de meisjes) wie maakt de 100 vol?

+1 0800... . . . Gaap...

Nog één keertje dan en nu helemaal off-topic.
0800,waarom ga je als 112 van de site af,als je het er niet mee eens bent,dat jouw vragen verwijderd worden en kom je dan als 0800 weer terug?
Dat is pas consequent!

gapend blijven volgen, lekker vogeltje

Wat is er mis met egoisme? Wanneer ik eens een dag alleen leuke dingen doe ben ik heel egoistisch bezig. Maar daarna ben ik weer een stuk gezelliger, vriendelijker en vrolijker naar mijn partner toe. Hetzelfde met masturberen. Ik kan hem het kwalijk nemen als hij een keer geen zin heeft. Daar zet ik me natuurlijk wel weer overheen, maar als ik eerlijk ben vind ik dat wel vervelend en jammer. Is hij niet egoistisch dat hij niet wil? Wat is er dan mis met een oplossing waar je allebei blij van wordt? Hij kan slapen en ik kan ook doen wat ik wil. Is dit niet juist de meest sociale oplossing?

"De verleiding is het grootste punt waardoor huwelijken kapot gaan. De mannen/vrouwen op internet, de buurvrouw/man is altijd mooier dan je eigen vrouw. het gras is bij de buurman altijd groener. Bekend spreekwoord." Precies wat ik zei: zwakke huwelijken zijn dat dan. Bij mij is er echt wel wat meer voor nodig dan een mooi smoeltje of een stel dikke tieten om me mijn man te laten verlaten. "Je draait er zelf omheen!" Nee hoor, het is helemaal niet nodig om er omheen te draaien. Ik begrijo dan ook niet waarom je dat doet. "Ik vind het abnormaal en egoistisch, je vind het ZELF fijn." Natuurlijk vind ik het zelf fijn, heb ik dat ooit ontkend? En sterker nog, mijn man vind het ook zelf fijn. Het zou bij mij niet opkomen om hem dat fijne te ontzeggen, en het zou bij hem niet opkomen om mij dat fijne te ontzeggen. Dat vinden we namelijk nogal egoïstisch, om onze partner genot te ontzeggen. "Je kunt en wil niet zonder." Voor de helft goed. Ik *wil* niet zonder. Waarom zou ik ook, ik heb nog steeds geen enkele reden gezien waarom het voor wie dan ook beter zou zijn als ik zonder zou doen. "Als je partner geen zin/hoofpijn heeft doe je het maar lekker met je zelf." Een beetje cliché van die hoofdpijn, maar inderdaad, soms doe ik het met mezelf omdat hij niet wil. Vaker nog heeft het met hem niets te maken. Als ik in mijn eentje een stuk chocola eet, doe ik dat ook niet omdat mijn man geen zin heeft in chocola, maar alleen omdat ik zelf zin heb in chocola. Dat heeft niets met mijn man te maken. "Je kunt niet wachten." Wachten waarop? Totdat we allebei zin hebben in seks met elkaar? Daar hoef ik niet op te wachten, dat hebben we vaak genoeg. Zelfbevrediging is dan ook niet in plaats van seks met elkaar, maar náást seks met elkaar. "Je wil wil de lusten maar niet de lasten etc." De lasten? Mooie tegeltjeswijsheid, maar wat bedoel je? Noch seks met mezelf, noch seks met mijn man zijn een last.

Eindelijk een verstandige reactie... Daar heb je wat aan...

Maakt het ook nog wat uit hoeveel vingers je gebruikt? Of of je het met links of met rechts doet? Met of zonder speelgoed? Of is het gewoon verkeerd omdat het 'vies' is?

"Precies wat ik zei: zwakke huwelijken zijn dat dan. Bij mij is er echt wel wat meer voor nodig dan een mooi smoeltje of een stel dikke tieten om me mijn man te laten verlaten."
Natuurlijk is het waar wat je zegt, anders zou ik toch ook al bij mijn vrouw weg zijn. Ik heb het over verleiding! Of je die kunt weerstaan is punt 2. "Natuurlijk vind ik het zelf fijn, heb ik dat ooit ontkend? En sterker nog, mijn man vind het ook zelf fijn. Het zou bij mij niet opkomen om hem dat fijne te ontzeggen, en het zou bij hem niet opkomen om mij dat fijne te ontzeggen.
Dat vinden we namelijk nogal egoïstisch, om onze partner genot te ontzeggen."
Nee dat heb je me niet horen zeggen, maar het punt is hier duidelijk, je wilt afhankelijk kunnen zijn, je man wil dat ook. Met het excuus "ik gun het jou". "Voor de helft goed. Ik *wil* niet zonder. Waarom zou ik ook, ik heb nog steeds geen enkele reden gezien waarom het voor wie dan ook beter zou zijn als ik zonder zou doen."
Dit is dus in iedergeval duidelijk, je wil niet zonder. "Een beetje cliché van die hoofdpijn, maar inderdaad, soms doe ik het met mezelf omdat hij niet wil. Vaker nog heeft het met hem niets te maken. Als ik in mijn eentje een stuk chocola eet, doe ik dat ook niet omdat mijn man geen zin heeft in chocola, maar alleen omdat ik zelf zin heb in chocola. Dat heeft niets met mijn man te maken."
Omdat hij geen zin heeft om jou te bevredigen omdat hij geen zin heeft doe je het dus met jezelf. Denk jij dat jij tijdens het bevredigen aan jouw man denkt? Wachten waarop? Totdat we allebei zin hebben in seks met elkaar? Daar hoef ik niet op te wachten, dat hebben we vaak genoeg. Zelfbevrediging is dan ook niet in plaats van seks met elkaar, maar náást seks met elkaar.
Wat als hij een week of langer ziek is? Kan je een week of langer wachten? Nee denk ik, je hebt jezelf nog als redmiddel. Dit bedoel ik met wachten. Je bent zodoende minder afhankelijk van je man. "De lasten? Mooie tegeltjeswijsheid, maar wat bedoel je? Noch seks met mezelf, noch seks met mijn man zijn een last."
Nee, alleen het genot en niet zonder kunnen en alleen kinderen als je dat zelf klaar voor bent.

@Loenie, ik snap je reactie niet. Denk je dat dit eenrichtingsverkeer is?

ik vind het moeilijk te volgen als je steeds copieert wat de anderen al geschreven hebben. dan zie ik niet goed wat jij nu zelf vindt, en kan ik ook niet meer goed reageren.
vind je het nu wel of niet erg als jouw man het met zichzelf doet (omdat jij hoofdpijn, ongesteld, moe etc. bent/heb)t?
En wat is daarvan de reden?

@kundalini, ja ik zou het inderdaad erg vinden, omdat het niets met liefde te maken heeft maar met ZELFbevrediging, waarbij haar/zijn gedachten bij een ander persoon is. @Loenie, bedankt voor je bijdrage! Nogmaals, ik ben hier niet mijn mening op jullie te leggen, ik maak alleen mijn standpunten helder.

Verleiding, excuus, afhankelijkheid, redmiddel? Wat leef jij in een moeilijke wereld, 0800. Wat doe je jezelf toch voor een complexen aan! Wat betreft 'kinderen als je dat zelf klaar voor bent': mag ik een welgemeend 'huh' zeggen? Wat heeft dat ermee te maken? Wat is hier de aanleiding van? Of komt nu eindelijk de aap uit de mouw: dat je zelfbevrediging een zonde vindt, niet omdat je de misvatting hebt dat mensen hun partner daarmee tekort doen, maar omdat je denkt dat seksuele activiteiten per definitie alleen mogen om kinderen (zieltjes voor het geloof) te maken?

Ik voel me 100% gelukkig SuzyQ! En dat laatste klopt ook 50%:
- het is zonde (jouw 50%)
- en het is egoïstisch gedrag

Kun je dat wat explicieter maken? Ik begrijp dat je masturbatie een zonde vindt (waar ik overigens als niet-christen niets mee te maken heb), maar je geeft geen antwoord op de vraag of het niet-maken-van-kinderen het aspect is wat het volgens jou een zonde maakt. Mag recreatieve seks tussen man en vrouw binnen het huwelijk wel? Of mag het alleen als de kans reëel is dat er een kind van komt?

ok, over het eerste zijn we het dus over eens (in zoverre dat je me begrijpt ;) ) Beide mag, maar zonder voorbehoedsmiddelen.

Eens? Nee, we zijn het absoluut niet eens. Maar dat betekent niet dat ik niet geïnteresseerd ben in je mening. Begrijp ik goed dat het niet-kunnen-maken-van-kinderen dus *niet* is wat masturbatie zondig maakt volgens jouw geloof? Het grootste deel van de maand is een vrouw immers niet vruchtbaar, recreatieve seks tussen echtgenoten kan dus een groot deel van de tijd ook niet resulteren in een zwangerschap. Of er nu voorbehoedsmiddelen worden gebruikt of niet.

112 /0800
maar, wie (!) zegt dat hij met zijn gedachten dan niet bij jou zal zijn?
Heb je dat aan jouw partner gevraagd?, of heb je dat zelf bedacht (creatie)?
Wat jij kunt bedenken, komt voort uit jouw overtuigingen.
Dan zou het jouw overtuiging kunnen zijn dat jij niet seksueel genoeg bent om over te masturberen.
Maar je bent toch ook sensueel genoeg om mee te vrijen? (veel en vaak).
Of denk je dat je man dan ook 'ergens anders' is met zijn gedachten?
het zou zo beperkend zijn als je jouw gedachten op jouw man (die zijn eigen gedachten heeft) zou opleggen. Wat is liefde?
Liefde is je ZELF zijn. God = jouw natuur = liefde.
wanneer je geheel jezelf (mag) zijn, en dus (alles) doen vanuit je eigen natuur (gevoel) dan BEN je liefde!

@SuzyQ; zelfbevrediging mag niet omdat je 100% zeker weet dat er kinderen uit voort kunnen komen. Er is ook een voorbeeld van Onan in de Bijbel die het zaad op de aarde liet vallen en dat koste hem zijn dood. Het tweede klopt inderdaad, zelfde als gemeenschap tijdens zwangerschap. DAT zijn de geoorloofde momenten. De vrouw is gegeven omdat het niet goed zou zijn als de man alleen was (lees genesis)

@kundalini, lees mijn reactie hierboven.

Twee dingen: Onan masturbeerde niet, Onan had gewoon seks met een vrouw. De weduwe van zijn overleden broer Er, om precies te zijn. Het doel was om een nakomeling voor zijn broer te verwekken, maar Onan trok zich telkens terug vóór de zaadlozing, omdat hij geen zin had in het verwekken van een kind dat niet als zijn eigen nageslacht zou worden gezien. Die weigering om nageslacht voor zijn broer te verwekken (iets dat destijds als plicht werd gezien) kostte hem zijn leven. Dat is dus geen verbod op masturbatie, maar straf voor het ontlopen van zijn 'zwagerplicht', om als spermadonor te fungeren. Ik zou zeggen: lees Genesis. ;) Zoals je zelf al aangeeft, zijn seksuele handelingen waar gegarandeerd geen nageslacht uit voort kan komen niet per definitie zondig volgens het christelijke geloof. Maar waar zit hem dan de angel?

zowel je eerste als tweede punt: het zaad op de aarde storten. Hoe, waarvoor, waarom is niet van belang!!

Dus dan mag ik wel masturberen? Ik heb immers geen zaad. En als het om mijn man gaat: die weet meestal wel een beter plekje te bedenken dan 'op de aarde'. Als was het maar omdat we vier hoog wonen, het is zo'n gedoe om het raam uit te mikken! Maar zonder gekheid: het is dus niet het punt dat er geen kinderen van kunnen komen, maar dat er zaad ergens anders dan in de vagina van een vrouw wordt gedeponeerd? Dan mag zaad in een potje deponeren voor vruchtbaarheidsonderzoek ook niet? Dan is het uiteindelijke doel wel het krijgen van kinderen, maar het zaad komt niet op de daarvoor bestemde plek.

Nee ook niet, je kunt er toch geen kinderen mee verwekken? Waar wil je heen SuzyQ?

Waar moeten we heen @0800 , vrouwen besnijdenis? Het klaakomen van de vrouw is voor de voortplanting al helemaal niet nuttig.

Als het zo door gaat,komen jullie nog op 1000 reacties! Het lijkt me duidelijk,iedereen heeft zich achter zijn eigen borstwering terug(niet Af) getrokken en is niet van zins ook maar een duimbreed toe te geven! Deze discussie is totaal nutteloos geworden!

Inmiddels ben ik de discussie ver voorbij, moolkeesje. Ik probeer uit te vinden wát 0800 nu precies vindt.

@0800: ik probeer er achter te komen waar de angel precies voor jou zit, 0800. Het zijn geen strikvragen, ik probeer tot een begrijpen te komen, tot wat voor jou (of jouw geloof) de kern van de zaak is. Je zegt dat het draait om seksuele handelingen waarvan je zeker bent dat je er geen kinderen mee kan verwekken, en je hebt het heel bijbels over het zaad op de aarde storten. Maar daarmee zijn we niet bij de angel, want tegelijkertijd zeg je dat seks tijdens de zwangerschap (en nooit ben je er zo zeker van dat het geen kinderen verwekt dan in die periode) wel mag. Het niet-verwekken-van-kinderen kan dus misschien meespelen, maar is niet de kern van de zaak. Anders zou seks tijdens de zwangerschap taboe zijn, net als seks op het moment (en tegenwoordig weten we wanneer dat is) de vrouw niet in haar vruchtbare periode zit. Maar waar zit het hem dan in?

Volgens mij doet 0800 een experimentje met ons. Mag ik jullie verwijzen naar het prachtige lied van Monty Python: 'Every sperm is sacred'? http://www.youtube.com/watch?v=U0kJHQpvgB8

@SuzyQ, dat we een 'eigen' partner hebben die we gekregen hebben waar we geoorloofd gemeenschap (ingaan, wat je veel leest in de Bijbel) mee mogen hebben, met als hoofddoel (van gemeenschap) kinderen te verwekken. En er is geen verbod op het tijdstip van ingaan. En we hebben niet een partner gekregen om het doel voorbij te gaan zonder in te gaan. @stippel, zeg dan niets...!

Beste mensen: ik ga deze discussie sluiten door de vraag te sluiten. Ik ben het beu om dagelijks diverse mails in mijn mailbox te krijgen van iemand die duidelijk zeer religieus is en daar 100% achter staat, maar anderen niet duidelijk krijgt gemaakt waarom volgens de bijbel masturberen een zonde is.
Daarnaast hebben we natuurlijk Suzy die heel goed is in discussieren en duidelijke standpunten naar voren brengt, maar die bij de andere partij niet worden begrepen/opgevangen of wat dan ook.
Ik vind ruim 130 reacties hierover dan ook meeeeer dan voldoende. Ik kies een beste antwoord en daarmee verhuisd dit antwoord, inclusief de discussie, helemaal naar onder in het rijtje.
Volgende keer zal ik oppassen met dit soort vragen te stellen daar ik niet op dit soort toestanden zit te wachten. Met alle respect voor de kerkelijken: jullie zijn inmiddels in de minderheid (zeker hier op GV) en zullen moeten leven in een wereld waar de waarden en normen anders liggen dan binnen de kerk. Ik wens jullie daarvoor veel sterkte. Jullie zullen elkaar nodig hebben.

@Antwoordman: Tijdens het masturberen denk ik doorgaans aan mensen die ik niet graag mag. Enkel en alleen om het orgasme uit te stellen.

Oké. Zijn dat toevallig mensen hier op GV? Zomaar, uit nieuwsgierigheid..

@AM: Wil je nu zeggen dat door dit onderzoek is aangetoond dat masturberen geen taboe is? 33% schaamt zich ervoor. Ik vind dat nogal veel moet ik zeggen. En inderdaad wat vuurvliegje zegt: ook al schamen ze zich er niet voor, wil dat nog niet zeggen dat ze erover praten...

Neen antwoordman... dan zou ik nooit... nooit meer ...

@TegenX: LOL!
@Dounja: Klopt. Maar ik vind het openhartig antwoord geven in een onderzoek al heel wat. Ook al is dat anoniem.

Dat je het geven van een openhartig antwoord aangaande dit onderwerp bij een anoniem onderzoek heel wat vindt, geeft al aan dat het dus een taboe is. Het is heel wat als je het (anoniem) durft toe te geven!

Precies. Dat is zeker niet altijd zo geweest.

Ik ben 70 en het geeft mij vreugd, dat ik niet onderdoe voor een groot deel van de groep van het onderzoek, alleen heb ik sinds ik - heel egoïstisch (0800) - prostaat pillen moet slikken wel plaatjes nodig van het internet.

@Kritisch: dat klinkt eigenlijk wel goed! ;-)

+1!

+1 kritisch!

Maar dat is lang geleden hoor, dat we daar voor uit zijn gekomen. Dus dat is niet de reden dat het nog een taboe kan zijn.

De laatste jaren? Ja, je hebt gelijk, zo'n 3 jaar geleden ontdekte ik dat het ook een genot kon zijn. Tot die tijd was het een noodzakelijk kwaad en alleen voor de voortplanting :S

+1

Ik zie dat je je als voortrekker hiervan wilt gaan opstellen.
Zet hem op!