Welk dier hoeft geen seks te hebben om zich voorteplanten?

Heb je een bron? Die flauwe min is niet van mij overigens...

Ja, dat is Wikipedia. Als ik thuis achter m'n computer zit zal ik hem toevoegen. Ben nu onderweg.

Je krijgt van mij ook een plus + er is iemand onnozel bezig minnen uit te delen bij de goede antwoorden.

snap de flauwe min ook niet hoor. Van mij +!

't is niet echt een dier toch ?

Zou het ook geen dier willen noemen, maar officieel gezien is het toch echt een dier. Net als het pantoffeldiertje.

+, snap die - niet want het klopt helemaal...

Ik weet het ook zeker dat dit antwoord goed is, mijn vader had 1 wandelende tak en in een jaar tijd zat zijn bak vol. Het zijn vrouwtjes die zichzelf voortplanten en het nageslacht zijn ook allemaal vrouwtjes..
Er is iemand die er een hobby van maakt alleen maar minnen uit te delen zonder na te denken of het antwoord wel goed is.

Er wordt niks gemotiveerd in het antwoord en er staat geen bronvermelding. Sommige mensen nemen de richtlijnen van GV (te vinden onderaan de site bij "voorwaarden") best serieus, en "beminnen" dan vaak mensen die hun antwoorden niet volgens de richtlijnen geven. Gewoon lekker uitgebreid doen joh...krijg je meer duimpies omhoog ;-))

Klopt. De wandelende takken regelen het zonder mannetje... +

jouw antwoord is correct en die min is onterecht!

+ correct antwoord, onterechte min!

Nu weet je waar de min voor is Kathlyn ;-) (overigens niet van mij hoor, zo flauw ben ik niet, en mensen die nog niet zo lang op GV zitten moeten het ook allemaal "leren". Zo krijgt iedereen een kans ;-)

correct antwoord +

Eerst dacht ik dat dit geen antwoord op de vraag is, maar de mens is een zoogdier - dus het is waar!

Het geld natuurlijk in die zin voor de meeste dieren maar de vraag was uiteindelijk of seks nodig is... Niet welke wezens van nature aseksueel voortplanten :) Jammer dat er mensen zijn die een beetje doordenker niet kunnen waarderen. Al vraag ik me af of het niet stiekem mensen zijn die niet willen weten dat mensen toch echt onder de dieren geclassificeerd worden.

Ik snap je antwoord niet. Mensen planten zich geslachtelijk voort, tenzij je ze gaat klonen. Bedoel je dat?

Nee; ik doel op in vitro. Seks is geen voorwaarde meer om zwanger te worden. En niet alleen bij mensen. In de veeteelt is het zelfs al lang heel normaal. De vraag ging over de noodzaak van seks voor voortplanting en die is er dus niet. Ik hebt het niet over ongeslachtelijke voortplanting waarbij dus niet een set genen van 2 individuen nodig is voor een nakomeling (al weet ik heel goed dat dit waarschijnlijk wel is waar de vraagsteller op doelde; ik wilde alleen een andere insteek laten zien). Dat kunnen maar een heel beperkt aantal soorten zonder geavanceerde kloon technieken (en dan nog blijkt de kloon ongeveer in dezelfde periode aan ouderdom te sterven dus die techniek tel ik nog niet mee).

Ok, dan snap ik wat je bedoeld. Als bioloog denk ik bij seksuele voortplanting vooral aan geslachtelijke voortplanting, waarbij door meiose geslachtscellen worden gemaakt met een enkele set chromosomen. Bij reproductie worden twee geslachtscellen (mannelijk en vrouwelijk) samengevoegd. Daarbij maakt het niet uit of dit in vitro gebeurt of op een normale manier. Het blijft geslachtelijke voortplanting.

Klopt natuurlijk; het ging mij dan ook voornamelijk om de manier waarop de vraag gesteld was. Er zit een verschil tussen specifiek 'seks' en wat in de biologie 'geslachtelijke voortplanting' heet.

voor een bioloog niet ;o)

Uit eigen kennisbron, en zo afgaande op alle andere antwoorden; doen niet alle dieren aan seks dus......dieren, bacteriën en cellen, hebben geen seks maar delen en vermenigvuldigen zichzelf. (min is niet van moi bij de weg ;-)

Seks heeft te maken met geslachtelijke voortplanting, waarbij er een mannetje en vrouwtje nodig zijn. Ongeslachtelijke voortplanting is echter een stuk makkelijker en wordt door bacteriën en eencelligen gedaan, maar ook door planten en dieren. Bovenstaande voorbeelden van andere antwoordgevers zijn correct. Je hebt wel gelijk dat er ook soorten zijn die zich geslachtelijk én ongeslachtelijk voortplanten, zoals de bladluis. Maar dat alle planten en dieren en bacteriën aan seks doen, dat is niet waar.

Je begrijpt de functie van seks niet. Waarschijnlijk neem je daardoor een te krappe definitie.
Alle dieren doen aan seks, en ieder op zijn eigen manier. Er is een heel scala van technieken, van uiterst primitief tot geavanceerd. De primitiefste vorm is bij bacterien bekend: die gaan soms tegen elkaar aanliggen en versmelten dan. Vervolgens wordt er weer gedeeld. Maar door deze manier is informatie uitgewisseld.
Ik zeg het nog anders: stel dat een diersoort niet aan seks doet, wat dan? Dan vindt genetische aanpassing niet plaats, en zal de soort uitsterven.
Mocht jij dus een soort vinden die niet aan seks doet, dan heb je hem óf niet goed onderzocht, óf de soort is bezig uit te sterven.

Als afgestudeerd medisch bioloog ga ik uit van de biologische definitie van sek, namelijk geslachtelijke voortplanting. "In biology, sex may refer to the gender (i.e. male or female variety). It may also pertain to the means by which gametes may be introduced to combine and mix the genes with the genes of the partner. " http://www.biology-online.org/dictionary/Sex Er is dus ook zo iets van geslachtelijke voortplanting nodig, waarbij de meiose een rol speelt voor de productie van gameten. Overigens is een bacterie geen diersoort en ze doen niet aan geslachtelijke voortplanting, maken geen gameten aan. Hoezo is het mixen van genen een voorwaarde voor diversiteit? Bacteriën die zich ongeslachtelijk voortplanten zijn er al heel lang. Alle soorten doen aan voortplanting. Als je dat als seks ziet, dan heb je gelijk, maar dat is niet de biologische definitie van seks.

Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Ongeslachtelijke_voortplanting

Het is wel zo dat bijna alle hogere diersoorten zich geslachtelijk voortplanten.