kan een nocebo-effect met een psychose de oorzaak zijn van het terugvallen in deze staat?

Een nocebo-effect is een effect dat ontstaat op grond van negatieve verwachtingen. Je kunt ergens daadwerkelijk ziek van worden als je gelooft er ziek van te worden. In theorie zou het mogelijk kunnen zijn dat je een psychose krijgt van de sterke verwachting dat je een psychose krijgt om een of andere reden. Of dat zo gelopen is, is achteraf eigenlijk niet te bewijzen.

Als je verwijtbaar fout bent gediagnosticeerd en verwijtbaar fout bent behandeld met aantoonbaar letsel als gevolg, dan zou je iets kunnen ondernemen tegen de instantie danwel de behandelaars. In dit geval wordt dat heel ingewikkeld, want je bent gediagnosticeerd met een psychose en die heb je ook gehad. Daar is lastig een speld tussen te krijgen.

De oorzaak is niet een zuiver vast te stellen en zal daarom lastig worden in een procedure. Daarnaast heeft het nocebo-effect nog te weinig wetenschappelijke basis om op te staan. Ook zijn de behandelaars, na het geven van juiste voorlichting, niet verantwoordelijk voor jouw negatieve verwachtingen.

Het is al met al niet duidelijk te stellen wat je psychose heeft veroorzaakt. Het is daarom ook niet duidelijk of daarom te verwachten is dat je vaker psychoses zult hebben. In principe kan iedereen een psychose krijgen. Gelukkig heb ik wel een lichtpunt: als je gelooft in het nocebo-effect, dan is het effect deels of geheel op te heffen met een placebo-effect.

Advies: probeer met je behandelaar in gesprek te blijven en te kijken naar de mogelijkheden.

Een nocebo-effect is het gevolg van een verwachting die je hebt van iets waarvan je denkt dat het plaatsvindt of heeft plaatsgevonden. Bijv. bij het toedienen van een werkzame stof, het krijgen van bijwerkingen die in een bijsluiter staan. Nog een voorbeeld: iemand krijgt hoofdpijn van een UMTS zendmast die geplaatst is, terwijl die nog niet in werking is, en de verwachting dus als enige verklaring overblijft.

Het effect treedt op, of de stof nu in die pil zit of niet. Om die reden hebben sommige artsen liever niet dat de patient de bijsluiter leest. Daar is wat voor te zeggen, vooral als dan maar niet gebruiken geen optie is, en er is wat tegen te zeggen, bijv. als het bwijwerkingen zijn waar iets aan gedaan kan of zelfs moet worden.
Als een nadeel even sterk is bij wel, als bij niet de werkzame stof, resp. de UMTS straling, wordt geconcludeerd at dat het alleen door de verwachting komt. Bij die bijsluiter zou het betekenenen dat er iets in staat dat eruit moet, bij de zendmast dat je moet ophouden naar die alu-hoedjes te luisteren. Dit alles ter inleiding.

Als je ervan overtuigd bent dat iets _niet_ gebeurd is, kun je logischerwijs niet effecten krijgen van het idee dat het _wel_ gebeurd is. Je kunt een chirurg niet veroordeeld krijgen voor een nep-operatie (alleen een krasje maken) en ook voor de schaar die in je buikholte is achtergebleven. Op minstens één van die punten zal die vrijuit gaan.

Terugval na een psychose zou een nocebo effect kunnen hebben. Of het zo is weet ik niet. Maar terugval claimen naar een psychose die alleen in gedachten van dokters bestaan heeft, is hetzelfde als James Randi die een Voodoo priester voor de rechter sleept die met naalden in een Randi-popje heeft zitten prikken.