Bestaat er een antidepressiva met weinig bijwerkingen in het begin?

Wat raadt de arts aan?

Je zou een homeopathisch middel kunnen proberen. Het effect ervan is nooit bewezen, maar het geloof in het middel heeft wel effect. Homeopatische middelen die gebruikt worden bij nervositeit en spanningen zijn: Passiflora complex - dit middel heeft een kalmerende invloed op het zenuwstelsel. Avena sativa is een homeopatisch middel dat gebruikt wordt bij spanningen ten gevolge van een verzwakt zenuwstelsel. Het middel heeft een versterkende invloed en is daarom goed te gebruiken bij spanningen gepaard gaande met vermoeidheid. Daarnaast heb je ook nog Eleutherococcus - dit is een middel om depressieve verzwakte personen te behandelen. Ook het ginseng complex wordt toegepast als spanningen gepaard gaan met vermoeidheid en krachteloosheid. http://www.maxperience.com/nl/medicines/detail/answer/102875/antidepressiva-zonder-recept

magnesium(citraat)

Ik zou kiezen voor 'Prozac' dat werkt goed.

En therapie??? Dan werk je pas echt aan een oplossing aan het werken

Ik zie dat je al minimaal twee jaar met deze klachten kampt. Ik zie ook dat het niet zomaar wat lichte klachten zijn die vanzelf voorbijgaan, maar dat het een langdurig en vooral: een ernstig probleem is. Homeopathische middeltjes en huismiddeltjes kunnen daar weliswaar echt bij helpen - het placebo-effect is immers ongelooflijk sterk - maar mijn indruk is dat je niet teveel moet experimenteren. Ik raad je dus echt aan jouw ervaringen voor te leggen aan je arts. Als het goed is kent die de mogelijke effecten van paroxetine, en kent hij jouw overige medische toestand zodat hij die effecten in verband kan brengen met jouw situatie - en op die manier een alternatief middel kan kiezen. Ook therapie kan zeer zeker helpen. Ook hiervoor geldt dat je hierover zult moeten spreken met je arts. Je kunt direct aan een therapie beginnen - maar welke past bij jou? En heb je in de eerste weken medicatie nodig om "overeind te blijven" totdat de therapie aanslaat? Dat zijn allemaal dingen die wij via Internet nooit kunnen beoordelen. Dat is echt iets dat jij en jouw arts samen zullen moeten bepalen. ALS medicatie voor jou de beste oplossing is, is begeleiding nog steeds noodzakelijk. Antidepressiva hebben namelijk een bijwerking die niet altijd in de bijsluiter staat: zelfmoord. De reden is dat depressie zowel tot negatieve gevoelens als tot initiatiefloosheid leidt. Antidepressiva hebben soms als effect dat éérst de initiatiefloosheid verdwijnt, en dat pas enkele weken later de stemming verbetert. Gedurende die eerste periode zit je dus nog steeds in een zwaar negatieve stemming, maar de initiatiefloosheid die er eerst voor zorgde dat je geen zelfmoord pleegde is nu verdwenen... Wellicht ook iets om met je arts te overleggen: psychische begeleiding die al direct start. Ik begrijp heel goed dat juist je depressie ervoor zorgt dat je geen zin hebt om dit allemaal aan je arts voor te leggen. Zowel je negatieve emoties als je initiatiefloosheid weerhouden je hiervan. Toch is het nuttig, noodzakelijk zelfs, deze stap te nemen. Leg dit dilemma zonodig voor aan iemand die je vertrouwt, en vraag die persoon jou ertoe aan te zetten toch echt naar de arts te gaan.

Voor de keuze van het juiste medicijn zou ik beslist de huisarts om een verwijzing naar een psychiater vragen, als je al niet bij een psychiater onder behandeling bent. Het is beslist af te raden om zomaar op een advies over een mogelijk medicijn in te gaan, juist omdat de impact ervan zo groot kan zijn. Er zijn vele antidepressiva, maar de eventuele bijwerkingen zijn per individu verschillend. Soms is het noodzakelijk om met een tweede medicijn zulke bijwerkingen te bestrijden. Sommige bijwerkingen komen maar zelden voor, en misschien heb je de pech dat die wel voor jou gelden. Bij een psychiatrische instelling zijn er wellicht ook praatgroepen waar je onder begeleiding ervaringen over medicijnen kunt uitwisselen. Uitwisseling van gegevens en samenwerking tussen jouw huisarts, de psychiater en eventueel jouw apotheek lijkt me noodzakelijk. Misschien zijn er behalve antidepressiva ook nog andere behandelingen om je te helpen om minder gebukt te gaan onder depressiviteit. Van harte sterkte en moed toegewenst!

Liever symptoombestrijding of de oorzaak aanpakken?
Mg:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19944540
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16542786

Je schrijft een middel voor zonder dat je de oorzaak kent. Dat is gevaarlijk!

Met hoeveel paroxetine per dag begon je? Je moet het namelijk heel langzaam opbouwen, zeker in jouw geval. Voor degenen die medicatie zonder meer bestempelen als symptoombestrijding: zeg zulke dingen niet als je er geen verstand van hebt. In heel veel gevallen is medicatie de enige oplossing voor bepaalde psychische problemen, al dan niet ondersteund door psychotherapie of andersoortige psychologische/psychiatrische begeleiding!

Ik heb twee dagen 20 mg gedaan, en daarna twee dagen 10 mg. Daar werd ik zo ziek, naar, angstig en suicidaal van dat ik ermee stopte. Helaas helpt therapie, praten etc.weinig. Cognnitieve therapie doet ook weinig.

"Paroxetine behoort tot de serotonineheropnameremmers, ofwel SSRI's"
Ervan uitgaande dat het niet voorgeschreven is vanwege de placebo werking, is de oorzaak bekend. (hoewel ik dat geen oorzaak maar een gevolg van een tekort zou noemen)

Verkeerd uitgangspunt, verkeerde conclusie. De mens zit niet zo eenvoudig in elkaar. Zeker op het raakvlak tussen lichaam en geest kun je niet zeggen "oorzaak is met zekerheid X, daar hoort correctie Y bij, dus die schrijven we voor en het probleem is opgelost". Pas als jij hier de redenatie vertelt van de arts die paroxetine heeft voorgeschreven, is het zinvol daar verder op in te gaan. Zolang je dat niet doet, ben je puur aan het speculeren. Zoals al gezegd: dat is gevaarlijk! -- Vraagsteller, ik hoop dat al dit heen-en-weer-geklets je niet afschrikt. Het liefst had ik bovenstaande niet geschreven, maar het is helaas nodig dat ik dat wel doe, zowel voor jouw informatie als voor anderen die hier meelezen. Ik denk dat je het meeste hebt aan mijn vorige reactie (die lange bedoel ik), aan de reactie van Lucide14 die daarop volgt, en aan de rake opmerking van Kruidenvrouwtje.

Oorzaak is disbalans door middelenmisbruik (wat ik nu overigens niet meer doe). Psychiater weet ook niet wat voor te schrijven omdat ik overal zo heftig op reageer. Tenminste merk dat hij ook zoekende is. Mijn hersenen zijn snel overprikkeld.

Een SSRI heeft maar 1 ding functie (en veel bijwerkingen) Mg kan in combi met regulier genomen worden. Er is geen wisselwerking, maar resultaten verbeteren wel.
(de combi werkt beter dan alleen Mg of alleen regulier) @Noorderling:
Lees die twee links eens goed door. (en laat ze eventueel aan de psychiater lezen, hopelijk staat ie er open voor) "Mijn hersenen zijn snel overprikkeld."
Mg werkt rustgevend en kalmerend. Nog even een dooddoener, want dit kan je altijd zeggen, maar ik zeg het omdat ik denk dat je >90% kans het dat je het gaat merken:
Mg zelf proberen kost je maximaal 50,-

Magnesium (Mg) helpt alleen als je een tekort hebt. Wanneer je voldoende magnesium in je lichaam hebt, kan een extra dosis magnesium allerlei bijwerkingen geven. De bekendste is wel de wisselwerking met calcium. Magnesium en calcium behoren tot dezelfde familie metalen, dus een overdosis magnesium kan calcium verdringen. Aangezien calcium essentieel is voor het functioneren van je zenuwcellen, wil je dat er beslist niet bij hebben. Ook kan een calciumverdringing invloed hebben op je botten. Teveel magnesium is ook schadelijk voor de nieren, zowel direct als indirect. Maar goed, dit is al veel te veel aandacht voor alleen maar dat ene stofje. Er zijn zoveel meer middelen. Zoveel meer mogelijkheden. Je moet maar net diegene zien te vinden die bij jou past. Zoals al eerder is gezegd, een algemeen advies is via het Internet niet te geven. Dat zou net zo dom zijn als tegen iedereen zeggen "neem extra vitamine A, want dat is gezond". Dat vitamine A gezond is klopt inderdaad, maar als je geen tekort hebt moet je beslist geen extra vitamine A gaan slikken, want dan kan het zich tegen je keren. Dit geldt niet alleen voor magnesium en vitamine A, maar voor vrijwel elke stof. En het geldt des te meer wanneer iemand die jou en jouw situatie totaal niet kent toch een dergelijk advies durft te geven. Ga daar alsjeblieft niet op in, het kan erg gevaarlijk zijn! Ik sluit me aan bij het prima antwoord van Erna55, en bij de behulpzame opmerkingen die je al in eerdere reacties hebt gekregen: houd contact met je arts, bespreek ook de problemen die je hier noemt met hem, en bepaal samen of je toch een paar weken moet doorzetten, of dat je beter iets anders kunt proberen. Voor zover jullie samen tot de conclusie komen dat je inderdaad iets anders moet proberen, zal dat in ieder geval iets zijn dat beter bij jou past dan een willekeurig advies van iemand die jou niet kent, hoe goed diegene dat ook bedoelt. Alle lieve oma's en goedwillende neven ten spijt, zij kennen jou minder goed dan jouw behandelaar, en ze hebben met zekerheid geen verstand van de dingen waar ze over praten. Ik wens je veel succes en wijsheid in je zoektocht.

nogmaals lees die links. >80% tot misschien wel 100% van de mensen met een depressie hebben een Mg tekort.

Nogmaals, je hebt geen idee of *vraagstelster* een magnesiumtekort heeft! Het gaat om vraagstelster, toch? Niet om één of andere statistiek. Als je toch zo van statistiek houdt: je geeft aan dat je vraagstelster een risico tot wel 20% wilt laten lopen op bijwerkingen door het slikken van iets dat zij niet nodig heeft. Ik weet niet hoe jij erover denkt, maar ik vind dat onverantwoord!

Jawel hoor, want ik denk dat het voor 100% van de depressieven geldt, maar dat maakt verder niet uit. 80% is ook een behoorlijk goed idee, geen antidepressiva die dat haalt. Bij korte termijn (1 maand) hoge dosissen Mg zijn er geen bijwerkingen, ook niet als er geen tekort is (bij verder gezonde mensen, dus geen nierziekte o.i.d.)
Resultaat is al na 1 tot 14 dagen te verwachten, bij genoeg dosering. (1000 mg per dag, minder mag ook, bijvoorbeeld 400 maar dan is het effect veel minder omdat het verbruik waarschijnlijk even hoog is)

Nou, beste vraagstelster, je hoort het - een supermiddel! Het helpt iedereen, altijd! Er is geen enkel nadeel! Fouten maken is onmogelijk, schade bestaat niet! Direct nemen dat spul! Dit geldt vanzelfsprekend ook voor de rest van de wereldbevolking. Wat een schandaal dat die stomme experts hier niet zijn opgekomen - daar moet wel een wereldomvattend complot achter zitten, dat kan echt niet anders. Dus hop, snel naar de apotheek en het wondermiddel halen, en al je problemen zijn direct verleden tijd! Hoera! (Althans, als we Jackd mogen geloven.)

Altijd. Waar staat dat?

Serieus: het Internet staat vol met zulke wondermiddeltjes. Ze zijn stuk voor stuk zó ongelooflijk goed, echt waar, als iedereen ze zou nemen zou niemand meer een probleem hebben! Helaas zijn er nog steeds gelovers die dergelijke verhalen geloven. Dat mogen ze natuurlijk. Erger is dat die gelovers anderen ertoe aanzetten ook van zulke "wondermiddeltjes" te nemen, en daarbij het advies van de eigen behandelaar naast zich neer te leggen. Daar begint pas echt het gevaar. Zeg nou zelf, hoe kan iemand via het Internet jou ooit een beter advies geven dan iemand die jou kent en die jarenlang studie heeft verricht naar *alle* middelen - jawel, óók naar de "wondermiddelen", maar ook naar enorm veel ándere middelen. Als zo'n expert, die jou goed kent, die de normale middelen goed kent, en die zelfs de "wondermiddelen" kent, jou toch een normaal middel voorschrijft, en dus niet dat "wondermiddel" - dan ligt het toch voor de hand dat die expert daar een goede reden voor heeft? Je mag hem daar trouwens best naar vragen. Als jouw behandelaar vindt dat jij best magnesium mag gebruiken naast je andere middelen, kun je er van op aan dat dit in jouw geval geen kwaad kan. Als jouw behandelaar twijfels heeft, kun je er beter niet aan beginnen. Dat lijkt mij persoonlijk een veel veiligere optie dan zelf maar aan het experimenteren te gaan. Zelf zou ik mijn behandelaar de vraag niet eens stellen. Immers: waarom wel vragen naar dit ene wondermiddeltje, en niet naar al die andere wondermiddeltjes? En waarom zou ik überhaupt de vraag stellen, als ik erop vertrouw dat mijn behandelaar echt wel weet waar die het over heeft? Mijn behandelaar zou zelf wel op het idee zijn gekomen, als het echt om een wondermiddel zou gaan. Het eenvoudige feit dat hij dat idee *niet* naar voren heeft gebracht vertelt mij al een heleboel over de geloofwaardigheid van het "wondermiddel". Maar goed, als jij jouw behandelaar toch naar dit ene "wondermiddel" wilt vragen: ga vooral je gang. Zoals ik al zei, is dat beter dan zelf te gaan spelen met je lichaam.

Dus omdat het op internet staat is het niet waar?
2 wetenschappelijke links niet genoeg?

Beste Noorderling100, houd alsjeblieft de volgende dingen in de gaten, in je eigen belang: --  Vertrouw meer op experts dan op goedwillende leken. --  Vertrouw meer op mensen die jou en jouw specifieke situatie kennen dan op mensen die een algemene tip geven die zogenaamd voor iedereen goed zou zijn. --  Als een persoon of een Internetsite een "wondermiddel" aanbeveelt en jouw behandelaar (die jou echt kent en die verstand van zaken heeft) doet dat niet, ga er dan in principe van uit dat jouw behandelaar waarschijnlijk een prima reden heeft om dat "wondermiddel" niet te willen gebruiken. --  Zet vraagtekens bij websites die heel wetenschappelijk klinken om hun "wondermiddel" aan te prijzen. Het meeste bedrog gebeurt immers niet door onwaarheden te verkondigen (dat valt namelijk op), maar door een heel eenzijdige blik op de waarheid te geven. Een typisch voorbeeld is iemand die wel een link geeft naar een positief onderzoek, maar die "vergeet" de 200 links te geven naar de negatieve onderzoeken. Daardoor denkt de argeloze lezer dat het positieve verhaal wetenschappelijk onderbouwd is, terwijl de werkelijkheid heel anders is. Natuurlijk hebben al deze punten min of meer met elkaar te maken.

Een reden die de "beginverergering" verklaard:
http://www.sciencedaily.com/releases/2015/02/150217114119.htm
When depressed patients on SSRI medication do show improvement, it appears that their brains are actually overcoming the effects of anti-depressant medications, rather than being assisted directly by them. Instead of helping, the medications appear to be interfering with the brain's own mechanisms of recovery.

Mooi voorbeeld van hoe het onderzoek continu verder gaat. De vraag is nu: wat moeten we doen met deze resultaten? Meteen alles omgooien, ook al lopen we dan de kans dat deze resultaten volgende week omver worden geworpen? Of toch liever even wachten wat de experts ervan vinden? Mijn idee is: het laatste. ALS dit ene onderzoek wordt bevestigd, zal de behandelaar van Noorderling100 dit meenemen bij zijn plan van aanpak. Als dit onderzoek echter de uitzondering blijft die het nu is, zal de behandelaar blijven uitgaan van ALLE huidige kennis. Dit is dus een goed voorbeeld van het vierde punt van mijn vorige reactie: selectief alleen maar die dingen noemen die in het eigen straatje van pas komen, en de rest verzwijgen. Hieruit blijkt nogmaals hoe belangrijk het is dat je in overleg blijft met een echte expert. Die bekijkt namelijk alle 500 onderzoeken, en niet alleen die 5 onderzoekjes die toevallig datgene zeggen wat iemand kennelijk zo graag wil horen.

@Jackd : fantastische ontdekking. Alle psychologen en psychiaters mogen een andere baan zoeken ! Ik verwacht de Nobelprijs voor geneeskunde over deze ontdekking. 100 procent resultaat ! Wouw! Maar wacht even..... Het is nog niet wetenschappelijk gepubliciteerd... Dat is jammer, want voordat de Nobelprijs uitgereikt kan worden dan moeten collega- wetenschappers het onderzoek kennen... Tot die tijd kun je bij mij HET nieuwe wondermiddel bestellen. Voor slechts 150 euro per flesje. Ik garandeer effect : 100 procent. !!

Nog een punt is dat gelovers graag elk podium in beslag proberen te nemen dat ze maar kunnen vinden. Helaas zien sommige lezers dan twee meningen, zonder dat ze doorhebben dat de ene mening gegrond is op grote hoeveelheden gedegen onderzoek door duizenden intelligente mensen, terwijl de andere mening is gebaseerd op een persoonlijke wens, en op een "feel good" sprookjeswereld. Gelovers maken helaas graag misbruik van de natuurlijke menselijke neiging om twee meningen automatisch als gelijkwaardig te zien.

Psychologen niet, psychiaters mogen wel een andere baan zoeken, hoewel het vooral gaat om de medicijnen die ze voorschrijven. Waarom er veel geld aan willen verdienen? Dat is juist waar het fout gaat.

Aha, je gaat uit van de samenzweringstheorie dat alle psychiaters geldwolven zijn. Dat lees je inderdaad op sommige vage sites. Psychiaters zouden volgens die sites heel goed weten dat ze hun patiënten eigenlijk alleen maar kwaad doen, maar dat zouden ze expres doen om maar zo veel mogelijk geld te kunnen verdienen. Ik vind het schandalig dat een grote en goedwillende beroepsgroep zomaar in de hoek wordt getrapt.

Best knap dat je dat allemaal uit één zin haalt. Behandelend psychiaters zijn het probleem niet, die verdienen niet extreem en dat zeg ik ook niet. Een paar stapjes hogerop gaat het fout.

@Jackd. Je reactie : " veel geld verdienen" impliceert dat niet de patiënt centraal staat, maar de voorschrijvers/ pharmaceuten .
Dat haal ik ook uit 1 zin van je ! En, tot het moment dat de " nieuwe, niet wetenschappelijke" theorieën bewezen zijn, is het gevaarlijk om ze te propaganderen als 100 procent effectief.
En het is onzin. Vandaar dat ik wacht op de Nobelprijs !! Iedereen kan deze kolder verkopen, ik ook met mijn speciale drankje. Ik kan gewoon zeggen dat het 100 procent werkzaam is. Daar hoef ik geen wetenschappelijk onderzoek naar te doen. Ik roep het gewoon. En wanneer mensen maar wanhopig genoeg zijn dan is 150 euro niet duur voor geluk. Voor slechts 150 euro.... Kun je proberen toch ?? Met cryofiel maak ik me boos over de kwakzalvers met hun halve- theorien. Bij gebrek aan x volgt Y , dus Y behandel je altijd met x . Wanneer ik te weinig drink krijg ik hoofdpijn. ( feit ) dus: als ik 1 liter drink zal ik geen hoofdpijn krijgen. ( onzin) . Ik kan ook hoofdpijn hebben omdat ik migraineaanval heb, teveel stress, slapeloos, kater, een hamer op mijn hoofd viel, etc. De halve-ware theorien worden als zeer geniaal omarmd. Wanneer het werkelijk zo was, dan kunnen de theorien getoetst en bewezen worden. Tot die tijd, voel ik aan mijn water dat het niet deugt !

Goed gezegd, Erna!!! Daarnaast: ook al ontwijkt Jackd nu zijn eerdere uitspraak, hij gaat nog steeds uit van een complot. Leuk bedacht. Het *zou* waar kunnen zijn. Maar dat geldt ook voor al die halve-onzin-bedenksels, en die accepteert hij zomaar ineens kritiekloos, als een soort heilsboodschap. Daarnaast zijn psychiaters geen domme volgzame schapen. Zelfs als er een wereldomvattend complot zou bestaan dat gericht is op het zoveel mogelijk geld verdienen (dus weer die onbewezen theorie), dan nog: hoe kom je erbij om een hele hoogopgeleide beroepsgroep, allemaal mensen met hart voor hun vak, mensen die zelf kunnen nadenken, om die zomaar te betichten van "schaapskudde-gedrag"? Ook op die manier trap je een grote en goedwillende beroepsgroep onterecht in de hoek. Schandalig!

Ik denk inderdaad niet dat de patiënt centraal staat als de productie (inclusief ontwikkeling) van een pil in de enkele centen ligt en de verkoopprijs in de euro's Verder ben ik het (denk ik) met je punten eens.
Alleen waar vind je die kwakzalvers in mijn verhaal? Veel wordt er niet aan verdient., er is geen partij die een monopolie in Mg heeft.
Ik zou bijna zeggen: Was die er maar, dan zou er meer onderzoek gedaan worden.

Er is van alles aan te merken op de grote farmaceuten, dat is zeker waar. Maar mag je dan maar direct zeggen dat ALLES wat ze doen fout is? Mag je dan direct zeggen dat AL hun producten onwerkzaam zijn, dat alles één grote leugen is? Echt niet! -- Denk je nou echt dat universiteiten, artsen, studenten, noem maar op, geen enkel onderzoek doen aan magnesium? Je komt verdorie zelf met een aantal onderzoeken! Dat onderzoek wordt dus wel degelijk gedaan! Het enige verschil is dat jij je kennelijk blindstaart op alleen maar de positieve effecten van dat ene middeltje bij een deel van de patiënten, en dat je daarbij de rest van alle onderzoeken over het hoofd ziet. Daarnaast mis je het feit dat iemand met darmproblemen misschien baat heeft bij dieet X, maar dat je dan niet mag zeggen dat IEDEREEN dus baat zal hebben bij dat dieet. De fout die je hier maakt heet overgeneraliseren.

Waar zeg ik dat iedereen baat heeft? Zelfs als 100% een tekort heeft: er is vaak meer aan de hand, zonder Mg zal het echter lastig worden.

Zonder vitamine D zal het erg lastig worden.
Ga je nu iedereen aanraden om maar extra vitamine A te slikken?
En ga je dan net doen alsof daarmee allerlei problemen spontaan verdwijnen, onafhankelijk van welke klachten er waren, en onafhankelijk van de oorzaken van die klachten?

Nee en nee. Maar reageer verder vooral niet inhoudelijk op Mg.

Ik reageer inhoudelijk op jouw favoriete Mg. Zie mijn vorige reactie.

Je hebt in het verleden middelen gebruikt waardoor de wisselwerking van stofjes in je hersens in onbalans is geraakt, en de " ontvangers" zijn doof geworden voor de " normale" stofjes die je aanmaakt.
Dit verklaart dat je depressief bent geworden.
De schade die je opgelopen hebt is niet snel te herstellen. Een vergelijking : iemand die pure suiker gewend is te eten, zal de zoetheid van een aardbei niet herkennen.
Je zult op een andere manier emoties voelen en ervaren, tenminste: je zult nu vooral voelen dat je geen emoties ervaart. Het is logisch dat je dit snel wilt veranderen. Maar helaas, er is geen snelle weg. De keuze van antidepressieva is voor jou lastig. Immers, de werking is dat de passiviteit richting activiteit gaat. Wanneer je nog moedeloos bent, en dan actief , dan zult je suïcidaal kunnen worden.
Deze weg is te moeilijk voor je. Je kunt overwegen om via zeer intensieve therapie je hier doorheen te worstelen. Praat daarover met je behandelaar. Realiseer je dat er geen stofjes zijn die iemand " gelukkig" maken. Dit heb je al eerder geprobeerd ( met je middelengebruik ) en dat werkt dus niet. Probeer met de behandelaar in contact te blijven! Dat je deze vraag hier stelt, maakt me ongerust. Je wilt een snelle weg, en wilt dit toch door toediening van " stofjes" .
Heel alternatief Nederland zal de "perfecte" oplossing aanbieden. Toch zul je iets moeten veranderen. Een lange en pijnlijke weg moeten gaan. Helaas, het is niet anders. Toegevoegd na 3 minuten:
Alle antidepressieva hebben bijwerkingen.
Antidepressiva zijn niet verslavend, maar hebben wel bijwerkingen. De eerste twee tot vier weken zijn de bijwerkingen meestal het heftigst, maar daarna vlakken ze af of verdwijnen ze helemaal. De moeilijkheid is dan het gebruik vol te houden, vooral ook omdat de stemmingsverbetering nog even op zich laat wachten. De bijwerkingen verschillen per gebruiker en per soort. De enige manier om die te ontdekken is door ze uit te proberen. Hou daarom indien nodig contact met uw arts om het antidepressivum te zoeken dat voor u het beste werkt en dat u het best verdraagt. Bronnen:
- http://www.psychischegezondheid.nl/antidepressiva

Er is geen wondermiddel zonder bijwerkingen.
Het lastige met antidepressiva is, dat een middel dat voor de één geweldig werkt, voor de ander waardeloos is; het is een kwestie van uitproberen onder begeleiding. Je schrijft zelf dat je een 'niet-opwekkend' antidpressvum nodig hebt. Er zijn diverse 'dempende' antidepressiva. Zoek bv eens in de link en praat met je arts. Bronnen:
- http://fk.cvz.nl/

Mijn reactie hierboven was eerst een antwoord.
Het past dus niet in de chronologie van de reacties.

Verdraaid jammer dat het *betere* antwoord naar de reacties is verplaatst, terwijl het *slechtere* (want: potentieel gevaarlijke) antwoord is blijven staan. Het zal allemaal wel aan de regeltjes van GV voldoen, maar in dit geval bereiken die regeltjes juist iets dat slecht is voor vraagsteller en voor andere lezers. Jouw (nu verplaatste) antwoord ging echt in op de situatie van de vraagsteller, je gaf zinnige adviezen, je hielp haar echt. Wellicht ten overvloede nogmaals: zelf een beetje gaan experimenteren met middeltjes kan heel gevaarlijk zijn. Het "argument" dat wordt gegeven in het antwoord dat wel mocht blijven staan, is geen argument. Er wordt namelijk gedaan alsof iets dat natuurlijk is, altijd goed zou zijn - en dat is pertinent onjuist. Daarnaast gaat het zo te lezen om een ernstige situatie. Juist in zo'n ernstige situatie moet je NIET zelf gaan spelen!

Ik begrijp je bezorgdheid, @Cryofiel.
Ik denk dat hierboven al veel info vanuit verschillende 'invalshoeken' is gedeeld. Maar laten we uitkijken dat we "de steen van de vraagsteller" niet aan het verplaatsen zijn. Dat zal hij/zij zelf moeten doen. Wanneer 'wij' zo blijven hameren op - niet doen - kijk uit - is slecht - kan niet..... is ons ego meer aan het woord en zegt alleen nog meer over onszelf dan dat we de hulpvrager van dienst zijn: datgene delen wat voor onszelf werkt en 'waarheid' is. De keuze is en blijft altijd bij de vraagsteller.

Natuurlijk is de keuze altijd aan de vraagsteller - dat is nou precies de reden waarom ik hier steeds weer reageer! Stel je voor dat hier alleen maar zou worden gehamerd op de persoonlijke mening dat je magnesiumcitraat zou moeten nemen, en dat daarmee alle problemen subiet zouden verdwijnen - dan zou vraagsteller dat misschien zelfs gaan geloven. Terwijl de werkelijkheid een stuk genuanceerder is dan zo'n simplistisch advies. Juist daarom wil ik een tegenwicht bieden. Opdat *beide* visies aan bod komen.