klopt het dat als je antipsychoticum gebruikt gemiddeld 20 jaar korter leeft? ik gebruik risperidon
13.4K
13.4K keer bekeken
Cryofiel
11 jaar geleden
Als dit al waar is, is het van het grootste belang hoe ze het onderzoek hebben uitgevoerd.
Om een voorbeeld te noemen: stel dat ze iedereen meenemen die een antipsychoticum gebruikt. Dus ook de allerzwaarste patiënten die zware psychoses hebben en die regelmatig sterke zelfmoordneigingen hebben. Dan is het best mogelijk dat zo iemand ONDANKS het antipsychoticum zelfmoord pleegt. Bijvoorbeeld dat hij dat zonder antipsychoticum na zes maanden al had gedaan, en dat hij het dankzij het antipsychoticum "pas" na vier jaar heeft gedaan.
Dan is zo iemand een antipsychoticumgebruiker, en hij stierf al op jonge leeftijd.
Als je dergelijke gevallen meetelt in je statistiek, lijkt het net alsof het antipsychoticum zeer slecht is voor je gezondheid. Je snapt natuurlijk wel dat dat in dit geval niet klopt.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als het echt zo zou zijn en het zou te maken hebben met de medicijnen en iets lichamelijks dan zou het niet in de handel zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Cryofiel gaat er nu vanuit dat het vast staat dat antipsychotica een positieve werking hebben.
Er is ook een groep die zonder antipsychoticum geen zelfmoord zou hebben gepleegd. De vraag heeft het over een gemiddelde, er zijn zware gevallen, gewone, lichte gevallen en gevallen die verkeerd gediagnosticeerd zijn. Een gemiddelde zal voor de gemiddelde gebruiker een goeie indicatie geven.
Er is ook een groep die zonder antipsychoticum geen zelfmoord zou hebben gepleegd. De vraag heeft het over een gemiddelde, er zijn zware gevallen, gewone, lichte gevallen en gevallen die verkeerd gediagnosticeerd zijn. Een gemiddelde zal voor de gemiddelde gebruiker een goeie indicatie geven.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Pelle: wel eens van sigaretten gehoord?
Cryofiel
11 jaar geleden
Nee Jackd, je legt me nu woorden in de mond die van jou zijn en niet van mij.
Mijn enige boodschap is dat je moet oppassen wie je meetelt in je statistiek. Mensen die DOOR de antipsychotica korter leven (dat zijn de mensen die jij noemt) moet je natuurlijk meetellen. De mensen die ik als voorbeeld noemde zijn mensen die DOOR de antipsychotica langer leven dan wanneer ze niet zouden zijn behandeld, maar die ONDANKS die antipsychotica toch veel korter leven dan gemiddeld. Die moet je niet meetellen in de statistiek.
Vergelijk met het de kinderopvang en het bejaardentehuis. De klanten van het bejaardentehuis hebben een veel hoger overlijdensriciso dan de klanten van de kinderopvang. Betekent dat nu dat een bejaardentehuis gevaarlijk is voor de volksgezondheid?
Cryofiel
11 jaar geleden
Sigaretten worden niet op doktersvoorschrift verstrekt als onderdeel van een behandeling van een ernstig probleem.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Op sigaretten staat dat het dodelijk is maar nog leef je daar niet gemiddeld 20 (!) jaar korter van!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Cryofiel: Je was in ieder geval niet negatief. (maar ik legde inderdaad woorden in mond)
De kinderopvang/bejaarden vergelijking gaat niet op.
Er zijn namelijk alternatieven.
Bijvoorbeeld opname en behandeling zonder medicijnen. roken: tot 8,5 jaar gemiddeld
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/leven/34170-leeftijd-jouw-manier-van-leven-bepaalt-hoe-oud-je-wordt.html Er zijn veel medicijnen die zeer ongezond zijn.
Zolang gedacht wordt dat het alternatief nog ongezonder is, wordt het voorgeschreven.
Er zijn namelijk alternatieven.
Bijvoorbeeld opname en behandeling zonder medicijnen. roken: tot 8,5 jaar gemiddeld
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/leven/34170-leeftijd-jouw-manier-van-leven-bepaalt-hoe-oud-je-wordt.html Er zijn veel medicijnen die zeer ongezond zijn.
Zolang gedacht wordt dat het alternatief nog ongezonder is, wordt het voorgeschreven.
Cryofiel
11 jaar geleden
We kunnen er lang of kort over praten, maar het enige wat ik duidelijk wilde maken is dat je moet oppassen met statistieken wanneer je de achtergrond niet kent.
Hier gaat het om een antipsychoticum. En de vraag of het klopt dat mensen die antipsychotica slikken 20 jaar korter leven.
Mijn punt is: zelfs ALS dat zo is (wat ik niet weet), is dat geen reden om het antipsychoticum te laten staan. Die 20 jaar zegt namelijk niets. Echt he-le-maal niets.
Want:
Als je door bijwerkingen bijvoorbeeld al op jonge leeftijd een fatale hartaanval krijgt, sterf je eerder DOOR het medicijn. Dat is ernstig. Als dit het geval is, moet je kijken of de voordelen van het medicijn toch nog groter zijn dan de (grote) nadelen.
Maar er is een tweede mogelijkheid.
Die is dat je door dit medicijn er juist 10 jaar bijkrijgt. En dat dat 10 gezonde, gelukkige jaren zijn die je zonder het medicijn niet zou hebben gehad. Helaas duurt het twee tot drie maanden voordat het medicijn begint te werken, en in die eerste periode pleegt een kwart van de mensen zelfmoord omdat het medicijn nog niet is aangeslagen.
Nu krijg je ineens een heel ander beeld. GEMIDDELD leven de gebruikers 20 jaar korter, maar dat is ONDANKS het gebruik van dit medicijn.
Zie je wat ik bedoel? In het eerste geval moet je heel goed nadenken of je dit gevaarlijke medicijn nog wel wilt gebruiken. Je gebruikt het pas als het echt niet anders kan. Maar in het tweede geval raad je juist iedere patiënt aan zo vroeg mogelijk met het medicijn te beginnen, omdat het zo enorm goed werkt.
Aangezien we hier alleen het eindresultaat zien en niet weten hoe dat resultaat tot stand is gekomen, kunnen we niets, echt helemaal niets, zeggen over de al dan niet bestaande gevaren van dit medicijn.
Dit is iets dat je altijd in gedachten moet houden wanneer je een bericht leest in de media. De media maken deze noodzakelijke nuances namelijk bijna nooit.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Tuurlijk is de achtergrond belangrijk.
Er is over dit soort medicijnen (o.a. risperidon) ook placebo onderzoek. (link FDA in link bij Galenicus)
Dan komt de van het medicijn wel goed naar voren:
"Ouderen sterven gemiddeld factor 1,6/1,7 zo snel als ze een antipsychoticum toegediend krijgen"
Er is over dit soort medicijnen (o.a. risperidon) ook placebo onderzoek. (link FDA in link bij Galenicus)
Dan komt de van het medicijn wel goed naar voren:
"Ouderen sterven gemiddeld factor 1,6/1,7 zo snel als ze een antipsychoticum toegediend krijgen"
Cryofiel
11 jaar geleden
Met die laatste zin maak je dezelfde fout als de uitspraak die de vraagsteller citeert. Ook jij vertelt niet WAARAAN die ouderen sterven.
1. Sterven ze aan de gevolgen van het middel?
2. Sterven ze aan secundaire gevolgen van het middel?
3. Sterven ze ONDANKS het gebruik van het middel? Indien 1 of 2, zouden ze dan langer hebben geleefd indien ze het middel niet zouden hebben gebruikt, of zouden ze dan zelfs nog korter hebben geleefd dan nu? Essentiële vragen. Zonder de antwoorden te kennen zegt jouw laatste zin he-le-maal niets.
2. Sterven ze aan secundaire gevolgen van het middel?
3. Sterven ze ONDANKS het gebruik van het middel? Indien 1 of 2, zouden ze dan langer hebben geleefd indien ze het middel niet zouden hebben gebruikt, of zouden ze dan zelfs nog korter hebben geleefd dan nu? Essentiële vragen. Zonder de antwoorden te kennen zegt jouw laatste zin he-le-maal niets.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Placebo onderzoek.
Patiënten die een placebo kregen leefden langer. Niks geen vragen, de enige factor is het middel.
Patiënten die een placebo kregen leefden langer. Niks geen vragen, de enige factor is het middel.
Cryofiel
11 jaar geleden
Hoe was de levenskwaliteit van dat langere leven?
Hebben ze werkelijk psychotische patiënten jarenlang een placebo laten slikken?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat is een andere vraag.
De kwaliteit van leven gaat zeker niet altijd omhoog.
Maar dan moet je eerst levenskwaliteit geen definiëren,
Minder emoties bijvoorbeeld? Is dat positief? Anders lees je zelf dat onderzoek.
De kwaliteit van leven gaat zeker niet altijd omhoog.
Maar dan moet je eerst levenskwaliteit geen definiëren,
Minder emoties bijvoorbeeld? Is dat positief? Anders lees je zelf dat onderzoek.
Cryofiel
11 jaar geleden
Geloof me, ook middelen die nadelen hebben hebben voordelen voor de patiënt.
Echte, objectieve, zwaarwegende voordelen. Voordelen die zo groot kunnen zijn dat ze de nadelen ruimschoots overtreffen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Korte termijn voordelen, maar een leven lang medicijnen en een emotionele vlakte.
Met genezing heeft het weinig te maken.
Met genezing heeft het weinig te maken.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Nog even reagerend op jullie discussie:
@Jackd: Je vermeldt een aantal keer iets over ouderen en dat de levensduur van ouderen negatief wordt beïnvloedt door antipsychotica. Dat klopt volgens de DART-AD studie door Ballard et al. Het betreft hier echter wel een discussie die los gezien moet worden van de metabole problemen die antipsychotica kunnen veroorzaken en de daarmee gepaard gaande afname in levensverwachting. Bij ouderen heeft de daling in levensverwachting te maken met een toegenomen risico op beroertes. In het betreffende onderzoek is de overleving onderzocht van demente ouderen met 'psychische' problemen die antipsychotica toegediend kregen in vergelijking met placebo. Deze patiënten werden maximaal 3 jaar gevolgd. Deze patiënten hebben dus inderdaad jarenlang placebo gekregen. Hieruit bleek dat ALLEEN gebruik van antipsychotica langer dan 12 maanden geassocieerd was met een hoger risico op sterfte. Kortdurend gebruik kan dus nog wel, maar langdurig gebruik is onwenselijk. Hier wordt in de praktijk echter nog niet altijd goed mee omgegaan.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Klopt, maar het is tenminste een placebo onderzoek.
Zou je zo'n conclusie niet als sterke aanwijzing moeten zien dat er meer mis kan zijn? Kortdurend gebruikt tijdens een behandeling kan ik nog wel begrijpen. Maar in de praktijk wordt het meestal langdurig, want het werkt niet genezend en behandeld wordt er ook nauwelijks.
Zou je zo'n conclusie niet als sterke aanwijzing moeten zien dat er meer mis kan zijn? Kortdurend gebruikt tijdens een behandeling kan ik nog wel begrijpen. Maar in de praktijk wordt het meestal langdurig, want het werkt niet genezend en behandeld wordt er ook nauwelijks.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.