Waarom denken sommige mensen dat hun gezondheid geschaadt wordt door elektromagnetische straling?

Omdat het geen toeval kan zijn dat sinds er zoveel mobiele telefoons zijn er meer mensen tumoren en kanker krijgen. En dat mensen die dichtbij een zendmast wonen 3 keer meer kans hebben op kanker dan iemand die er niet bij in de buurt woont.

Toegevoegd na 14 minuten:
Nav je aanvulling
Het is altijd moeilijk om de oorzaak van een ziekte zoals kanker vast te stellen
je hoeft niet perse te roken om longkanker te krijgen maar waar komt het dan vandaan?
Het is alleen raar dat er in de stralingsgebieden meer kanker voorkomt dan in stralingsvrije gebieden.
Ik heb dit gelezen en ga even zoeken naar dat stukje.

Toegevoegd na 18 minuten:
In de eerste vijf jaar, van 1994 tot 1999, zijn bij groep A 18 nieuwe kankergevallen geconstateerd. Oftewel, 18/320 = 5,63% van de mensen (1 op 18) uit groep A krijgt kanker in die vijf jaar Bij groep B zijn 16 nieuwe kankergevallen geconstateerd, Oftewel, 16/647 = 2,47% van de mensen (1 op 40) uit groep B krijgt kanker in die eerste vijf jaar.
Gedurende de eerste vijf jaar na plaatsing van de GSM zendmast blijkt dat de mensen die in de buurt van de zendmast wonen dus ruim twee keer (2,24x) zo vaak kanker gekregen hebben als de groep mensen die wat verder weg woont.

In de tweede periode van vijf jaar, van 1999 tot 2004, zijn bij groep A 13 nieuwe kankergevallen geconstateerd. Oftewel, 13/320 = 4,06% van de mensen (1 op 24) uit groep A krijgt kanker in die vijf jaar Bij groep B zijn 8 nieuwe kankergevallen geconstateerd, Oftewel, 8/647 = 1,24% van de mensen (1 op 80) uit groep B krijgt kanker in die vijf jaar.
Gedurende de tweede periode van vijf jaar blijkt dat de mensen die in de buurt van de zendmast wonen dus ruim drie keer (3,27x) zo vaak kanker gekregen hebben als de groep mensen die wat verder weg woont.

Percentage van bevolking dat kanker krijgt
Periode <400m van basisstation >400m van basisstation Factor Significantie
1994 - 1999 5,63 % 2,47% 2,24x vaker bij <400m p<0,05
1999 - 2004 4,06 % 1,24% 3,27x vaker bij <400m p<0,01
Lees verder (Duits) of lees de korte vertaling bij Stichting Milieuziektes (zie onderaan pagina).
Een presentatie waar de cijfers gepresenteerd worden vindt u hier: Naila Presentatie

ik heb niet alles hier neergezet omdat ik niet meer tekens had voor de rest zie link

Er is een significant verschil aan de hoeveelheid gevallen van kanker die in de buurt wonen van hoogspanningskabels dan mensen die er ver vanaf wonen.

Draadloos internet is ook onderzoek naar gedaan, in zeer hoge straling is dit ook schadelijk.

daarnaast geef je zelf al antwoord op je vraag en hebt hier een duidelijke mening over.

Als jijzelf al een suggestief antwoord geeft op een vraag waarom stel je ons dan een vraag hierover? blijkbaar heb je je mening al gevormd.

Veel mensen vertrouwen de wetenschap en de overheid niet. Ze zien in veel zaken een samenzwering. Dat is wel enigszins begrijpelijk, want het is voorgekomen dat normale gebruiksvoorwerpen in het verleden na lange tijd als schadelijk zijn gekenmerkt. Denk maar aan bepaalde soorten spaanplaat of asbesthoudende materialen.
Er is nog steeds niet onomstotelijke aangetoond dat GSM straling schadelijk is voor de mens. Maar aangezien ze niets en niemand meer vertrouwen bedolven ze het internet met hun gekleurde informatie. Dan krijg je vanzelf volgers. Op die manier is een vaccinatieprogramma tegen baarmoederhalskanker bij meisjes de mist ingegaan. Het internet heeft niet alleen maar voordelen. Je moet ook zelf blijven nadenken.

Juist doordat je er niets vanaf weet, komt het gevaarlijker over dan het is.

Als je niets van het onderwerp afweet, hoort je slechts het woord 'straling'. Dat woord ken je van bijvoorbeeld radioactieve straling, die wel degelijk heel gevaarlijk kan zijn, en die vanwege dat gevaar ook regelmatig uitgebreid in het nieuws is geweest. Als een mobieltje "straling" uitzendt, en radio-actief uranium ook - en als de straling van uranium levensgevaarlijk is - nou, dan is het toch logisch, dat ook de straling van het mobieltje levensgevaarlijk is?

Je moet inhoudelijke kennis van zaken hebben om in te zien dat deze redenering niet opgaat.

--

Verder zijn er ook flink wat onderzoeken gedaan, die aanvankelijk een verband leken aan te tonen tussen bijvoorbeeld hoogspanningskabels en leukemie. Een bekend voorbeeld dateert uit de jaren 1970, toen twee Amerikaanse leukemie-artsen iets deden dat voor die tijd heel bijzonder was: ze kwamen uit hun ivoren toren, en gingen bij hun patiëntjes thuis op bezoek.

Tijdens die bezoeken viel het ze op, dat er wel heel veel patiëntjes waren, die vlak bij een hoogspanningsleiding woonden. Ze gingen eens turven, en er leek een verband te zijn.

Zoals dat gaat in de wetenschap, vroegen ze toestemming aan hun ziekenhuis om dit eens wat grondiger uit te zoeken. Ze kregen die toestemming, en gingen echt meten. En wat bleek: er was daadwerkelijk een verband: hoe dichter bij een hoogspanningsleiding je woonde, hoe groter de kans dat je leukemie kreeg!

Dit was opzienbarend, en er ontstond veel onrust. Dit onderzoek kwam in alle kranten terecht - en dit is het onderzoek op basis waarvan het huidige bijgeloof is ontstaan.

Want: in werkelijkheid ging het onderzoek natuurlijk verder, nu er zo'n onrustbarend resultaat was gevonden.

Na dit nog relatief eenvoudige en goedkope onderzoek, werd er nu meer geld uitgetrokken, om een grondiger onderzoek uit te kunnen voeren. Daarin werd ook het voltage meegenomen, en werden metingen gedaan van de veldsterkte binnenshuis.

En wat bleek: nu verdween het verband als sneeuw voor de zon! Veel van die hoogspanningsleidingen bleken al 25 jaar niet meer in gebruik te zijn!

Dit was een raadsel. Want aan de ene kant was aangetoond dat je een hoger risico op leukemie had als je dichtbij een hoogspanningsleiding woonde, aan de andere kant bleek het niet uit te maken hoeveel spanning er op die hoogspanningsleiding stond, en of die hoogspanningsleiding wel in gebruik was...

(Oplossing: lees reactie hieronder.)