Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is het verschil tussen chemo therapie met tabletten if via infuus ?

Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
11K
Cryofiel
7 jaar geleden
Het veschil is de manier van toedienen. ;-) Dat is nodig omdat de ene chemo heel anders is dan de andere chemo, en de ene patiënt heel anders is dan de andere patiënt.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Chemotherapie kan op verschillende manieren worden ingenomen of toegediend. De meeste chemotherapie gaat nog via een infuus. Andere cytostatica kunnen als tablet of als injectie onderhuids of in de spier worden toegediend. Welke methode er wordt hangt af van de soort chemotherapie en factoren als gezondheid, type kanker en stadium van de ziekte.

Chemotherapie in pilvorm is relatief nieuw, maar kan niet worden toegepast bij alle soorten en doseringen van de werkzame stoffen. Sommige soorten chemo komen bijvoorbeeld niet goed in de bloedbaan bij slikken omdat ze niet worden opgenomen of beïnvloed door het maagzuur. Andere soorten chemo zijn te schadelijk voor de slokdarm, maag of darmen om zo in te nemen. Ook is geleidelijke opname in pilvorm lastiger te reguleren.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Cryofiel
7 jaar geleden
Dikke plus!
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Beste Nick je heb inderdaad het beste antwoord gegeven. Sorry voor de late reactie .

Andere antwoorden (1)

Wat in de wandeling chemotherapie heet, is in feite een bonte verzameling van totaal verschillende stoffen met verschillende eigenschappen, die als overeenkomst hebben dat kankercellen er dood aan gaan.

Er kunnen dus ook allerlei redenen zijn waarom die stoffen als pil of als infuus worden gegeven. Veel stoffen werken niet in pilvorm; het lichaam neemt die stoffen niet op via de darm, of ze beschadigen de darm teveel, of ze werken sneller en dus beter als ze direct in de bloedbaan worden ingespoten.
(Lees meer...)
tinus1969
7 jaar geleden
Cryofiel
7 jaar geleden
+
Thecis
7 jaar geleden
Het vervelende van chemotherapie is dat niet alleen kankercellen er aan kapot gaan. Het hele lichaam gaat er door kapot. Alleen ligt het metabolisme van kankercellen hoger, waardoor de chemische stoffen wat eerder in de kankercellen terecht komen. Maar maak niet de fout (zoals zovelen doen) om aan te nemen dat chemotherapie heel selectief is. Daar is men juist voor bezig om dit soort dingen selectief te maken. Het gros van de huidige chemotherapieen is eigenlijk een uithoudingsrace. Wie geeft het eerder op, het gezwel of de mens waar het gezwel in zit...
tinus1969
7 jaar geleden
@Thecis, als aanvulling; het is gelukkig al ietsje genuanceerder dan jij schrijft: Sommige soorten chemotherapie zijn al behoorlijk selectief.
Verder is het niet zozeer het metabolisme dat hoger is bij kankercellen, maar de snelheid van celdeling. Veel (zeker de oudere) chemotherapeutica verstoren op de één of andere manier de aanmaak van nieuw DNA, waardoor celdeling minder snel gaat.
Thecis
7 jaar geleden
@tinus1969.
Dat weet ik, dat sommige soorten al selectief zijn. Maar het zijn uitzonderingen. Zoals ik al schreef "het gros van de huidige chemotherapieen...." En ja, er zijn al een aantal medicijnen die bepaalde tissues kunnen targetten d.m.v. een verbinding die vrij gemaakt wordt bij een bepaald weefsel. Maar de ontwikkeling hiervan is nog volop in bedrijf. Het moet nog specifieker, nog meer op de plaats van bestemming aankomen. Hier wordt echt nog volop onderzoek naar gedaan omdat de pathways nog niet altijd begrepen worden en de stoffen nog niet zo gemakkelijk gemaakt worden. Wat betreft het metabolisme, de snelheid van celdeling ligt hoger zeg je. Daarvoor moet je een hogere omzetting van eiwitten e.d. hebben in de cel. Dat noemt men ook het metabolisme van een cel... (zie linkjes hieronder).
http://www.globalhealingcenter.com/natural-health/what-is-cellular-metabolism/
http://www.ftexploring.com/biology/metabolism1.htm
De reden dat de chemokuren kankercellen aanpakken is dus omdat het metabolisme van een kankercel veel hoger ligt. Een verstoring van de celdeling zal daar veel sneller effect hebben. dan op de normale cellen (zeker in het weefsel daar omheen).
tinus1969
7 jaar geleden
@Thecis, mbt metabolisme, het is niet speciaal onjuist wat je zegt, maar het is een soort generalisatie. En die generalisatieleidt tot misverstanden. Nogmaals, veel chemotherapieen werken niet omdat ze AL het metabolisme remmen, maar omdat ze specifiek de aanmaak van nieuw DNA remmen. Het is maar de vraag of een middel dat al het metabolisme remt, kankergroei zou remmen.
Thecis
7 jaar geleden
@tinus1969
Dan laten we het hierbij. Overigens wel grappig dat er nu wel ineens over generalisaties begonnen wordt....
tinus1969
7 jaar geleden
@Thecis, in dit verband denk ik dat het onderscheid ertoe doet. Sommige generalisaties zijn nuttig, andere niet.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image