Is het de gewoonte prednison voor te schrijven bij een lagere luchtwegeninfectie?

Goedendag mensen,

Ik bleek een lagere luchtwegeninfectie te hebben en kreeg anti-biothica en predinison voorgeschreven.

Ik hoeste om de paar minuten en het was best heftig. Ik heb echter de prednison geweigerd, omdat ik wilde kijken of de anti-biotica voldoende zou zijn. Wel vroeg ik om codeine om de ergste hoest wat te dempen. Ik bleef nog wel hoesten maar veel minder, maar wel genoeg om het slijm op te hoesten, wat goed los kwam na de eerste pil anti-biothica, Het was een kuur van drie pillen verdeeld over drie dagen.

Het gaat nu de goede kant op al ben ik nog wel erg moe. Ik vraag me nog steeds af wat die prednison erbij geadviseerd werd? Waarom pillen voorschrijven en niet eerst kijken wat de anti-biothica doet.??????

vr gr Gonna

gonna

9 jaar geleden

in: Medicijnen

26.9K

26.9K keer bekeken

Erna55

9 jaar geleden

Het is niet uitzonderlijk.
Prednison wordt gebruikt bij aandoeningen waarbij ernstige ontstekingen een rol spelen (zoals reumatische aandoeningen, ontstekingen van de darmen, huid, luchtwegen en ogen). Het werkt binnen enkele uren.
Wanneer je vertelt dat je zo heftig hebt moeten hoesten, dan is het niet verwonderlijk dat de arts voor een snelwerkend middel koos.

gonna

9 jaar geleden

Ja maar de codeine maakte al snel dat het hele heftige hoesten afnam. Waarom bedenkt een arts dat zelf niet en wacht even af wat die twee middelen doen? Het was dus geen longontsteking.
Ik snap dat niet goed. vr gr Gonna

Ivana

9 jaar geleden

Je hebt gelijk hoor. Ik weiger ook pillen als de arts mij niet de NOODZAAK ervan kan uitleggen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nee, het is niet een gewoonte om prednison voor te schrijven voor een lagere luchtweginfectie, maar ongebruikelijk is het zeker niet. In mijn ogen zou je eerder de vraag moeten stellen waarom je antibiotica gekregen hebt.

Je hebt het over een lagere luchtweginfectie, in de reacties zeg je dat het geen longontsteking was; dan moet het dus wel om een bronchitis gegaan zijn. Vrijwel elke bronchitis wordt veroorzaakt door een virus en antibiotica zijn in het geheel niet werkzaam tegen virussen. Daar komt dan nog bij dat je azitromycine gekregen hebt (dat is het enige antibioticum dat eenmaal daags, voor drie dagen voorgeschreven wordt). Azitromycine is een zogenaamd reservemiddel; een antibioticum waarvan afgesproken is het alleen voor te schrijven in het geval dat andere antibiotica níét werken. Dit is zo afgesproken om resistentie tegen de reservemiddelen te voorkomen. Hoewel azitromycine prima werkt tegen bacteriële luchtweginfecties, kan je dus zeker ook vraagtekens zetten bij de keuze van de antibiotica.
Als antibiotica al aanslaan dan moet je daar 48 uur op wachten. Dat je al verbetering merkte na de eerste pil kan dus nooit een effect van de antibiotica geweest zijn; het ging dus om ofwel een placebo effect ofwel om het natuurlijke beloop van de ziekte; dit laatste past dan weer mooi bij wat je verwacht van een virale infectie.

Maar goed, terug naar de prednison. Prednison is een sterke ontstekingsremmer. Bij luchtweginfecties zie je nog wel eens dat nadat de infectie zelf al verdwenen is de ontstekingsreactie zichzelf als het ware in stand houdt. De klachten blijven dan dus aanhouden. Prednison kan die ontsteking snel en sterk onderdrukken waardoor de luchtwegen weer tot rust komt en daarna rustig blijven. Klachten als hoesten, slijm en benauwdheid kunnen daardoor snel (soms na een paar uur) geheel verdwijnen.
Bij leken heeft prednison vaak een slechte naam vanwege het beeld van de bijwerkingen. Die bijwerkingen treden op na langdurig gebruik, niet bij een stootkuur zoals dat bij luchtweginfecties gebruikelijk is. Die slechte naam is dus in uw geval niet terecht en u had juist van de prednison een goed effect mogen verwachten, dit in tegenstelling tot de antibiotica.

De keuze om prednison te geven kan ik dus goed volgen, die is medisch gezien goed onderbouwd; de keuze voor de antibiotica kan ik minder goed volgen.
Dat u gekozen heeft de prednison niet te nemen is uw eigen beslissing geweest.

*** wordt vervolgd ***

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

*** vervolg *** Voor de behandeling van een lagere luchtweginfectie is prednison dus de meer logischere keus dan antibiotica. Bij die regel gelden wel een aantal uitzonderingen; het zou kunnen dat u tot een van die behoort. Ten eerste kunnen er tekenen zijn dat de luchtweginfectie wel bacterieel is; bij verder gezonde mensen is dat relatief zeldzaam maar zeker niet onmogelijk. In dat geval zijn antibiotica wel aangewezen. Ook is zo'n geval kan prednison erbij gegeven worden om de klachten sneller te onderdrukken (op de antibiotica moet je immers 48 uur wachten, op prednison een paar uur.) De prednison moet dan wel altijd in combinatie met een antibioticum gegeven worden.
Zoals gezegd is azitromycine dan niet een logische keus, hoewel het inderdaad wel prima werkzaam is. Ten tweede hebben mensen met een onderliggende longaandoening zoals astma of COPD een grotere kans om bij een viraal infect een bacteriele superinfectie te krijgen. Bij die mensen is het gebruikelijk om antibiotica uit voorzorg te geven. Aangezien zij vaak meer klachten van de infectie ondervinden wordt hierbij vaak prednison gegeven.
Zo'n onderliggend probleem hoeft niet altijd officieel te zijn vastgelegd; bij onderzoek kunnen er al aanwijzingen voor zijn die maken dat de arts eerder antibiotica geeft. Ten derde zijn er mensen met een slechte weerstand, dor ziekten als diabetes of door medicatie. Ook zij hebben een grotere kans op een bacteriële superinfectie net zoals de categorie hierboven. En bij dit hele relaas vergeet ik bijna te vermelden dat het normale verloop bij een lagere luchtweginfectie gunstig is; het geneest vrijwel altijd spontaan. Maar goed terug naar je vraag: ongebruikelijk is het dus zeker niet.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Duidelijk, wat ik niet begrijp, waarom de arts ermee ingestemd heeft codeïne voor te schrijven, dat onderdrukt de hoestprikkel, terwijl er slijm opgehoest moest worden.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Dat slijm opgehoest moet worden is ook een fabeltje. De genezing gaat net zo snel met of zonder codeine.
Bij een actieve infectie onderdrukt het de hoestprikkel nauwelijks; het is dus wel zinloos en dus had de huisarts het inderdaad moeten afraden. Maar buiten de bijwerkingen, die allemaal passagere zijn, doe je er ook weer geen kwaad mee.

gonna

9 jaar geleden

Ik begrijp wat je schrijft. Het kan dus zijn dat het niet de anti-biothica is waardoor ik me snel ietsje beter voelde, maar de codeine. daar ben ik zeker van, want het werd vrij snel een stuk rustiger na inname van de codeie. Het helpt dus wel degelijk. Ik hoeste al dagen en nachtenlang aan een stuk door en mijn keel was helemaal rauw. Ik kon de prikkel gewoon niet onderdrukken. Ik nam de codeine gelijk met de antibiothca , maar waarbij waarschijnlijk de anti-biothica niet nodig was. En kennelijk de prednison ook niet. Het gaat nu steeds beter met mij. Alleen nog moe en af en toe een hoestbui. Codeine is denk ook goedkoper dan prednison. Eerst een minder heftig middel proberen kan toch altijd? overigens is mijn weerstand wat minder dan normaal geworden nadat ik in 2010 in Ghana rondgereist heb en allergisch bleek voor de Harmattan. Sinsdien heb ik veel vaker klachten met hoesten van de bronchieen. Het viel me toen op dat veel Ghanezen daar in het uiterste Noorden met mondkapjes rondliepen tijdens de Harmattan. Pas toen ik daar heel erg klachten kreeg begreep ik dat ik dat ook had moeten doen. vr gr Gonna

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Gonna: dat achteraf de prednison niet nodig bleek, wil nog niet zeggen dat het niet de juiste keus was in deze situatie. Van wat Flipje uitlegt, lijkt het me een hele rationele therapie. Artsen, en huisartsen nog het meest, werken heel veel op basis van waarschijnlijkheid. Stel dat de kans 90% was dat je zonder de stootkuur prednison nog veel langer echt hevige klachten zou hebben gehad, dan is het een hele juiste keuze, zeker omdat de bijwerkingen bij kortdurend gebruik zeer beperkt zijn. Dat achteraf blijkt dat jij bij de 10% hoort bij wie prednison niet echt nodig was, doet daar niets aan af. Dat kon de huisarts immers niet weten. Wel jammer dat die geen verdere uitleg heeft gegeven trouwens. En wat de codeïne betreft: je vergeet dat er ook nog sprake kan zijn van een placebo-effect, of het natuurlijke beloop van je hoest. Iets wat Flipje trouwens ook al uitlegt. De hoestprikkeldempende werking van codeïne is wat twijfelachtig volgens recente onderzoeken. Erg effectief is het waarschijnlijk niet. Hoewel ik het zelf ook altijd gebruik bij hoest, omdat het plotse aanspannen van spieren - zoals bij hoest - bij mij voor problemen zorgt door een andere aandoening. @Flipje: ik had inderdaad al de ervaring dat artsen in feite bij elk soort hoest gewoon codeïne voorschrijven, maar in de bijsluiter staat dat het niet gebruikt mag worden bij een productieve hoest. Zit daar wel een kern van waarheid in en is het dan gewone 'bijsluitersvoorzichtigheid' dat er in staat dat het niet mag, of is het inmiddels achterhaald?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

O, en een plus voor je antwoord. Vooral voor je tijd en geduldige, complete uitleg.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@gonna:
"Het kan dus zijn dat het niet de anti-biothica is waardoor ik me snel ietsje beter voelde, maar de codeïne."
Bijna; het is uitgesloten dat je je beter voelde door de antibiotica. Het zou kunnen dat je je iets beter bent gaan voelen door de codeine, maar (zoals ik al eerder zei en Lies12 nog eens herhaalde) het kan net zo goed een placebo-effect zijn, of het normale beloop van de bronchitis (die genezen immers ook spontaan.) "Het gaat nu steeds beter met mij. Alleen nog moe en af en toe een hoestbui. Codeïne is denk ook goedkoper dan prednison. Eerst een minder heftig middel proberen kan toch altijd?"
De klachten zijn dus nog niet over. Natuurlijk heb je gelijk dat het een goed idee is om eerst een minder heftig middel te gebruiken; maar welk van de twee is nu eigenlijk het heftigste middel.
Prednison heeft de naam heftig te zijn, maar bij het kortdurende gebruik kent het eigenlijk geen bijwerkingen (hooguit een verhoging van het glucose bij diabeten, verder allemaal zeldzaam voorkomende bijwerkingen.) Prednison werkt wel sterk en snel; ik zou verwachten dat je met de prednison allang al geheel van je klachten af zou zijn geweest.
Codeïne heeft niet zo'n heftige naam, maar bedenk wel dat het een broertje is van morfine. Bijwerkingen als sufheid komen bij iedereen voor, soms subtiel zodat je het niet merkt (en daardoor des te gevaarlijker); ook klachten als obstipatie, misselijkheid en braken, duizeligheid en hartkloppingen of -ritmestoornissen zijn verre van zeldzaam. Daar komt bij dat codeïne mogelijk de hoestprikkel wat onderdrukt, maar de oorzaak niet wegneemt; vandaar dat je nu nog klachten blijft houden.
Al met al is in mijn ogen de codeïne de heftige optie. Prednison 30mg voor 5 dagen (de normale stootkuur) kost EUR2,96. Codeïne afhankelijk van de dosering en fabrikant EUR 2,86 - 6,91 per doosje, maar het is de vraag of één doosje voldoende zal zijn. Qua kosten had je dus ook beter prednison kunnen nemen; al loopt dat niet zover uiteen dat dat nu een reëel argument moet zijn. "overigens is mijn weerstand wat minder dan normaal geworden nadat ik in 2010 in Ghana rondgereist heb en allergisch bleek voor de Harmattan. Sinsdien heb ik veel vaker klachten met hoesten van de bronchiën.
Juist als je bekend bent met dit soort klachten zou ik de volgende keer toch maar de prednison nemen als ik jou was; en misschien er op vertrouwen dat je huisarts weet wat hij doet.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Lies12:
"ik had inderdaad al de ervaring dat artsen in feite bij elk soort hoest gewoon codeïne voorschrijven, maar in de bijsluiter staat dat het niet gebruikt mag worden bij een productieve hoest. Zit daar wel een kern van waarheid in en is het dan gewone ‘bijsluitersvoorzichtigheid’ dat er in staat dat het niet mag, of is het inmiddels achterhaald?" Ik zou dat duiden als bijsluitervoorzichtigheid, maar ik begrijp de aanbeveling wel. Een productieve hoest zien we nogal eens bij bijvoorbeeld een longontsteking of een bronchitis (hoewel een niet-productieve hoest die ook weer niet uitsluit.) Bij dat soort problemen is het vaak verstandiger om een andere behandeling te krijgen dat de codeïne; antibiotica of prednison zijn dan vaak handiger. Nu is het zo dat een bronchitis doorgaans ook wel weer spontaan geneest (al zijn daar dus uitzonderingen op) maar een longontsteking kan bij veel mensen ook dodelijk zijn. Om te voorkomen dat er problemen ontstaan staat er dan in de bijsluiter dat je het niet mag gebruiken, maar na beoordeling kan een arts dat natuurlijk anders adviseren.

gonna

9 jaar geleden

Het blijkt wel dat het en lastig iets is. Echter dat de codeine een placeblo effect zou hebben daar ben ik zeer zeker van dat dat niet het geval is. Een half uur na inname van de codeine werd het al een stuk rustiger. Als het uitgewerkt was begon het hoesten weer en ik mocht ze drie keer per dag. Elke keer als het uitgewerkt was begon het hoesten weer net zo erg. Gelukkig na twee dagen werd het langzamerhand minder en kon ik weer wat slapen en ging het ook daardoor snel beter. Maar idd voor een arts zal het soms lastig zijn.
vrgr Gonna

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000