Moet je betalen voor medicijnen als je ze niet ophaalt bij de apotheek?

verklaar de min eens als je wilt

vraag is, of er betaald moet worden, voor medicijnen, die wel besteld worden, maar niet opgehaald. dat antwoord is te vinden in het burgerlijk wetboek en is ja. wie vervolgens nou betaalt voor de spullen, de consument of de verzekering, maakt dan niet zoveel uit. de apotheker moet in elk geval betaald krijgen.

Minnen doe ik niet, maar ik heb wel mijn twijfels over je antwoord. Hier een interne werkinstructie van een apotheek (zie de laatste zin): http://www.remmedi.nl/apotheekholendrecht/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=127

kan wel zo zijn, dat een individuele apotheek er andere, meer soepele, regels op na houdt. echter het burgerlijkwetboek blijft gelden. hierin staat dat je na het afsluiten van een koopovereenkomst, je je moet houden aan je verplichtingen. betalen dus als je een bestelling hebt gedaan, die niet zomaar teruggedraaid kan worden.

Tja, wat dat laatste betreft heb je gelijk. Maar de meeste recepten (i.c. de herhalingsrecepten) gaan rechtstreeks van de huisarts naar de apotheker. Mijn apotheek legde die "bestellingen" nooit vooraf klaar, maar ging er pas mee aan de slag als je er langs ging. Waarom? Omdat (volgens mijn huisarts) bijna de helft van de herhalingsrecepten nooit werd opgehaald. Sinds kort worden de medicijnen overigens wél klaargelegd, waarschijnlijk omdat vaste klanten de wachttijden zat waren. Als je met een eenmalig recept bij je apotheek langsgaat, krijg je de medicijnen in negen van de tien gevallen direct mee. Sporadisch moet er iets worden besteld of klaargemaakt. Van "niet ophalen" is dan dus feitelijk vrijwel nooit sprake.

Precies Pieter, je hebt helemaal geen koopovereenkomst als je een receptje hebt. Het gaat hier waarschijnlijk niet eens over een herhaalrecept wat je hebt aangevraagd. De vraagsteller is niet helemaal duidelijk maar ik heb ook grote twijfels bij het antwoord van Alpha.

ja, ik lees de vraag als het niet ophalen van bestelde medicijnen. Dan zit je zeer zeker wel vast aan de kooppvereenkomst. zie het burgerlijk wetboek. als je de vraag lees als niks van tevoren bestellen, vervolgens niet naar de winkel gaan en dus ook niks kopen, tja, dan hoef je uiteraard ook niks te betalen. dan is er namelijk geen koopovereenkomst gesloten.

Er staat totaal niet dat er medicijnen besteld zijn. Bestellen is het aanvragen van iets wat niet voorradig is en dat gebeurt over het algemeen maar zeer zelden en dat had de vraagsteller er echt wel bijgezet.

Maar er is in deze situatie toch geen sprake van een koopovereenkomst? Als je een recept meekrijgt van de arts, heb je niets gekocht en ben je niets overeengekomen. Als je dan niet naar de apotheek gaat, weet de apotheker niet eens dat jij dat recept hebt gekregen. Als een recept digitaal aangevraagd is (tegenwoordig verplicht geloof ik) is er nog geen sprake van een bestelling: de arts geeft aan dat een bepaald middel door de patiënt afgehaald mag worden, als je ervoor kiest dit niet te doen, gaan de medicijnen gewoon naar iemand anders. Eigen bereiding door de apotheker is echt een héél klein percentage van de medicatie die dagelijks over de toonbank gaat bij een apotheek. Het komt ook vaak genoeg voor dat een arts middel X voorschrijft, maar dat als de patiënt het op komt halen, de apotheker ziet dat dit middel niet samenkan met andere medicatie. Of dat de patiënt dan pas ziet welk middel is voorgeschreven, en daar allergisch voor blijkt te zijn. In die gevallen is de patiënt ook heus niet verplicht om de medicatie af te halen en wordt het ook niet gedeclareerd bij de zorgverzekering.