Is er in het buitenland meer onderzoek gedaan naar het ontstaan van een botcyste in de schouder?

Zoeken naar de oorzaak van een cyste is medisch gezien zinloos in de meeste gevallen. Cyste verwijderd, probleem opgelost, volgende patient. Wetenschappelijk gezien is het wel interessant, maar er moet maar net een potje met geld voor zijn en daarom is het zo prettig dat onderzoeksresultaten wereldwijd gepubliceerd worden. Ook zullen er wel congressen zijn waar de onderzoeksgroepen vertellen waar ze mee bezig waren of zijn, zodat elke groep kan zien of hun werk al niet elders gedaan wordt.

Het onderzoekswerk zelf wordt vaak verricht door mensen die na het afstuderen nog een phD willen halen, waarbij soms de medische apparatuur van een ziekenhuis op incourante tijden kan worden gebruikt.

Medici zullen geinteresseerd raken naar de oozaak als je over drie maanden weer met een andere cyste terugkomt. Blijkbaar is er dan een achterliggende oorzaak die bestreden moet worden. Altijd de achterliggende oorzaak proberen te achterhalen is in de praktijk niet zo zinvol.

De grote kwaliteitsverschillen tussen landen zijn naar mijn smaak niet aanwezig, maar je kunt je voorstellen dat het Johnn Hopkins institute wel de mooiste apparaten heeft staan, uit de allerbeste phD's kan kiezen en gerenommeerde wetenschappers hebben om die phD's weer te begeleiden en het onderzoek richting te geven. Zoals je weet wint Real Madrid echter niet altijd de champions league en is er in de wetenschap heel veel te onderzoeken, dat misschien niet zo super interessant is voor wetenschappers maar wel belangrijk voor patienten. Op zich is onderzoek tegenwoordig erg internationaal en is er wel een goede standaard waar een onderzoek aan moet voldoen.

Toegevoegd na 2 uur:
In de bron een korte bespreking van de aanwezige kennis en hypotheses over de oorzaken van botcystes.