Waarom is het tromboserisico van AstraZeneca 'slecht' en die van de anticonceptie niet?

De anticonceptiepil brengt toch ook een verhoogd risico op trombose met zich mee? Ik geloof zelfs dat dit veel hoger ligt dan bij de coronavaccinatie van AstraZeneca het geval is. Om welke reden is het risico van AstraZeneca wel ernstig genoeg om dit (tijdelijk) stop te zetten maar mogen in de tussentijd miljoenen vrouwen wél de anticonceptiepil slikken?

KarinH

3 jaar geleden

in: Coronavirus

1.1K

1.1K keer bekeken

Amadea

3 jaar geleden

Vruchtbare vrouwen die geen kind willen zijn er toch veel minder dan de gehele wereldbevolking?

SentWierda

3 jaar geleden

Om welke reden? Omdat het paniekvoetbal is. Huisartsen breken zich het hoofd om dit te kunnen uitleggen aan hun patiënten.
In de Volkskrant van vandaag (19 maart) een interessante beschouwing van huisarts Joost Zaat over dit bizarre verschijnsel, getiteld: Van de anticonceptiepil kun je ook trombose krijgen en die geven we toch ook?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De pil zorgt voor een vier keer grotere kans op trombose. Van de 40- tot 49-jarige vrouwen, die niet de pil slikken, krijgt een op de duizend trombose, bij wie wel een tweede generatiepil slikt is dat vier op de duizend. Geen reden tot zorg voor de meeste mensen. Professor Gynaecologie Johan Verhaeghe (UZ Leuven): “Als je niet rookt, obees bent of bloedklonters in de familie hebt, hoef je je over de pil in principe geen zorgen te maken.”
Ter vergelijking: ieder uur krijgen 11 mensen trombose.

Het tromboserisico van de pil is ook slecht, maar dat is al langer bekend. Dat je van het AstraZeneca-vaccin misschien trombose zou kunnen krijgen is nieuws.

(Lees meer...)

Bronnen:

SimonV

3 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000