hallo. Ik wil seks met mijn vriend maar hierbij liever geen hormonen slikken. Is seks met een condoom maar zonder de pil wel veilig genoeg?

Hoe wil je voor gebruik testen of er gaatjes in zitten ?

Testen dmv de watertest.
Condoom vullen met water en ophangen boven een velletje papier. Als na er druppels op dit papier zijn gevallen, is het condoom onbetrouwbaar.

Daarna weer oprollen voor gebruik.....

Zonder bron min ik dit soort antwoorden.
Als dat onderzoek 20 jaar geleden was kan ik me dat voorstellen, o.a. omdat de voorlichting toen nog slechter was. Internet was er toen nog nauwelijks, wie wist er toen dat olie en condooms niet samen gaan, enzovoorts.

@Jackd, Het condoom bestaat al duizenden jaren, het is geen moderne uitvinding.
Vanaf de 14de eeuw was er een ‘her’-ontdekking van dit voorbehoedsmiddel en beschermer tegen seksueel overdraagbare aandoeningen.
Wat de hedendaagse seksuele voorlichting betreft, minder theoretisch en geremd dan een eeuw geleden, dat is zeker waar.
Seksuele opvoeding en aansluitend daaraan de seksuele voorlichting was er vanaf de zestiger jaren van de vorige eeuw al volop via de tweede feministische golf en de seksuele revolutie.
Al eeuwen weten ook de jongeren via de windkrant waar Abraham de mosterd haalt (en brengt), daar was echt geen Internet voor nodig. + (in zwang gekomen ;;))
Ik heb toch meer vertrouwen in de bevindingen van een huisarts.

@JoanDArc: in Zwang gekomen... oepsie. Maar goed, thuis werk internet tijdelijk niet dus dat maakte het opzoeken van literatuur lastig. Nu op de praktijk gaat dat beter...
Ik heb het ook eens mijn collega voorgelegd en ook hij kent het onderzoek dat ik aanhaalde, maar na zoeken door ons tweeën en de assistente hebben we het niet meer kunnen achterhalen. Gelukkig kent hij wel dezelfde getallen die ik noemde.
Maar nu had ik ook de mogelijkheid om gewoon onze richtlijn er weer eens bij te pakken. Daarin wordt genoemd dat het condoom een betrouwbaarheid heeft van 2-5%, maar dat is dus bij correct gebruik. Zoals ik al zei is het gebruik van condooms nogal eens een probleem, mensen denken ze correct te gebruiken maar doen het per ongeluk verkeert. De kennis over seksualiteit en gebruik van condooms is op dit moment ongetwijfeld beter dan 50 jaar geleden, maar toch is die kennis, zeker onder jongeren, nog erbarmelijk slecht. Juist doordat informatie via internet makkelijk voorhanden is denken mensen het wel te weten, maar slaan vervolgens compleet de plank mis. Bedenk ook dat er ook een heleboel misinformatie op internet staat die door mensen ook gewoon voor waar aangenomen wordt. Ik heb een paar keer per week gesprekken met (veelal jongere) patiënten waarin ik probeer om allerlei onzin uit het hoofd te praten.
Als we het hebben over info van internet buiten het seksuele om dan ben ik daar (voor mijn gevoel, ik heb het niet bijgehouden) bij de helft van alle consulten in meer of mindere mate mee bezig... We hebben even de getallen voor onze praktijk erbij gehaald; leve de mogelijkheden van de huidige HISsen. De praktijk telt ongeveer 5000 patiënten, vrij afwisselende bevolking.
Vorig jaar hebben wij 117 vrouwen gezien met "condoomfout", ik verwacht dat dat een grove onderschatting van het geheel zal zijn. We hebben bij hen 23x een zwangerschap vastgesteld, 19 verwezen naar abortuskliniek, 1 kreeg een miskraam en drie hebben de zwangerschap toch afgemaakt. Het spijt me maar met deze getallen kan ik condooms in de praktijk (dus anders dan de ideale situatie waarin ze echt correct gebruikt worden) niet aanraden als betrouwbare anticonceptie. En voor wie het zich afvraagt: ik heb dit gewoon eens ingebracht in onze wekelijkse bespreking omdat ik het eigenlijk wel een interessant punt vond. Ik typ dit in mijn pauze.

(Even ongeacht wat nu het werkelijke cijfer is, in principe zou je het enkele gebruik van condooms al af kunnen raden vanwege de 2-5% vs 0,3% - dus ongeveer 10x meer kans op zwangerschap bij juist gebruik, bij onjuist gebruik zal die factor enkel groter worden.) "Juist doordat informatie via internet makkelijk voorhanden is denken mensen het wel te weten, maar slaan vervolgens compleet de plank mis. Bedenk ook dat er ook een heleboel misinformatie op internet staat die door mensen ook gewoon voor waar aangenomen wordt." Juist en nu komt het mooiste, (dit is geen kritiek maar een punt om over na te denken), door jouw antwoord/bijdrage staat er wederom een stuk informatie(20%-claim) op het internet. Dat is op zich geen probleem, maar zonder link/bron moeten we er maar op vertrouwen dat iemand op het internet daadwerkelijk de waarheid spreekt. "Sindsdien worden condooms niet meer beschouwd als adequate bescherming tegen zwangerschappen." Door wie niet? Niet als je de algemene opinie peilt of een gemiddelde pagina doorleest. Wat ik bedoel te zeggen, als dit jouw overtuiging is, en dat van veel meer collegae, is er dan een mogelijkheid om dit eens landelijk aan te kaarten en hier een andere visie op te geven. Nog een vraagje: Welke website raadt jij aan als het aankomt op seksuele voorlichting?

@MrTomaat:
Juist en nu komt het mooiste, (dit is geen kritiek maar een punt om over na te denken), door jouw antwoord/bijdrage staat er wederom een stuk informatie(20%-claim) op het internet. Op zich ben ik altijd wel vrij voorzichtig met wat ik opschrijf. Doorgaans check ik de informatie nog wel een keer voor de zekerheid. Toch geef ik maar zelden ook daadwerkelijk een bron op. Dat heeft ermee te maken dat veel van mijn informatie niet uit één bron komt, maar uit allerlei bronnen en klinische redenaties die ik me de afgelopen jaren eigen heb gemaakt. Aanvankelijk probeerde ik dat als bron op te geven hetgeen een paar keer leidde tot het dreigen mijn account te verwijderen door de moderators; ik ben er maar mee gestopt.
Maar deze keer had ik dus geen goede mogelijkheid tot checken.
In de reacties geef je zelf al twee bronnen die 12-15% aangeven. Misschien wel goed te beseffen dat 12-15% en 20% van dezelfde orde van grote zijn; het verschil tussen de twee kan makkelijk verklaard worden uit eventuele verschillen in onderzoekspopulatie; het verschil is voor mij niet relevant. Overigens uit je eigen bron:"that means about 18 out of 100 people who use condoms as their only birth control method will get pregnant each year."
18 uit de 100 dus, oftewel 18% naast mijn 'claim' van 20%
Dus bedankt dat je een bron hebt gevonden die mijn claim ondersteund. ;-)
Dat ik hiermee een stukje onjuiste informatie heb aangedragen ben ik dus niet met je eens.

"Sindsdien worden condooms niet meer beschouwd als adequate bescherming tegen zwangerschappen."
Door wie niet? Niet als je de algemene opinie peilt of een gemiddelde pagina doorleest.
Door ons als artsen/ professionals en dat strookt inderdaad wel vaker niet met de algemene opinie. "is er dan een mogelijkheid om dit eens landelijk aan te kaarten en hier een andere visie op te geven."
Ik zou niet weten hoe. De laatste jaren (of decennia?) is er al heel veel geprobeerd, tot aan uitgebreide advertentie campagnes aan toe. Ik geloof niet dat ik daar alleen veel verandering in kan brengen. Er zijn wel verschillende organisaties die daar wel bijna non-stop mee bezig zijn. Ik richt me dan liever op het persoonlijke contact met de patiënt. Welke website raadt jij aan als het aankomt op seksuele voorlichting?
Uiteraard komen de meeste mensen bij me met vragen als het fout gaat met de gezondheid. Daarvoor geef ik liever de persoonsgerichte informatie en adviezen. Vaak geef ik wel de informatie van thuisarts.nl mee. Zoals gezegd gaat dat meer over ziekten en niet over meer algemene voorlichting. Soms geef ik nog wel folders van de Rutgers mee, op hun site staat ook nog wel veel betrouwbare informatie www.rutgers.nl

"Dat ik hiermee een stukje onjuiste informatie heb aangedragen ben ik dus niet met je eens." Nee, hoho dat heb ik nooit beweerd, juist alles was erop gericht het over de metadiscussie te hebben niet over de getallen op zich. Ik heb gezegd dat je informatie hebt gedeeld (niets over de juistheid ervan). En omdat deze bronloos is wordt het nog moeilijker dit te controleren. Omdat ik jouw claim interessant vond ben ik verder gaan zoeken, of ik iets van een bron erbij kon vinden, die cijfers gaf over onjuist gebruik. Vooral omdat daar niet zo makkelijk een Nederlandse bron was die dat vermeldt. "Er zijn wel verschillende organisaties die daar wel bijna non-stop mee bezig zijn"
Ik ben dus geen enkele Nederlandse website tegengekomen die bezig is met het probleem van onjuist condoomgebruik en het zwaar verhoogde risico wat dat met zich meebrengt ivm met zwangerschap. Is er wellicht het idee dat men niet teveel condooms in een negatief daglicht zou moeten stellen omdat dat juist een nog negatiever effect zou geven? M.a.w. als men het idee krijgt dat condoomgebruik niet betrouwbaar is men nog eerder het risico zou nemen zonder condoom seks te hebben.

Het ging mij om de 0.1% versus 20%
Dat klopt niet en zo wordt het een promo stukje voor de pil. Of je vergelijk 0,3 % met 2 tot 5%
(wat al genoeg reden is om goed op te passen met enkel condoom gebruik)
https://www.thuisarts.nl/anticonceptie/ik-wil-anticonceptie-gaan-gebruiken Of rond de 10% met rond de 20% (deze verkeerd gebruik getallen lopen nogal uiteen)

Oke tomaat, ik heb dat "onjuist" er inderdaad zelf bijgelezen maar inderdaad heb je dat niet zelf erbij gezet. "En omdat deze bronloos is wordt het nog moeilijker dit te controleren."
Tja dat is natuurlijk zo; Juist daarom ben ik blij met de bron die je toevoegt. Ik hoop wel dat uit mijn uitleg wat duidelijker is waarom ik het bron-loos heb gelaten (zoals de meeste van mijn antwoorden.
Misschien ook wel leuk als er van de (inmiddels nieuwe) mods een keer uitleg komt over hoe ik die bronvermelding wel zou moeten doen. Voor veel antwoorden in deze categorie geldt nu eenmaal dat ik er niet een bron voor kan geven, en ik weiger om elke keer elk boek en onderzoek dat ik gelezen heb te benoemen. "Ik ben dus geen enkele Nederlandse website tegengekomen die bezig is met het probleem van onjuist condoomgebruik en het zwaar verhoogde risico wat dat met zich meebrengt ivm met zwangerschap."
Ik dacht dat je doelde op mijn inspanningen bij seksuele voorlichting; daar zijn verschillende organisaties mee bezig. Ik ken inderdaad geen organisatie die zich specifiek richt op condoomgebruik. Mijn inspanningen in die richting zijn ook bescheiden. Als er iemand na zo'n fout op mijn spreekuur komt, of als er specifieke vragen zijn dan bespreek ik het natuurlijk uitgebreid, maar ik heb te weinig tijd per patient om daar elke keer ook nog uitleg over te moeten geven. "Is er wellicht het idee dat men niet teveel condooms in een negatief daglicht zou moeten stellen omdat dat juist een nog negatiever effect zou geven?"
Dat weet ik eigenlijk niet. Ik heb wel de indruk dat het voor veel mensen (mn jongeren) er lastig is om de bescherming tegen SOA's en de bescherming tegen zwangerschap van elkaar los te zien; ik kan me dus zeker voorstellen dat er zo'n angst bestaat. Meer objectief gezien zou ik denken dat dat met meer en betere uitleg toch op te lossen zou moeten zijn...