Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

In hoeverre is de gedachtegang achter homeopathie te vergelijken met vaccinatie?

Even buiten beschouwing gelaten of homeopathie hooguit een placebo is of niet, vraag ik me af of de benadering om te genezen berusten op dezelfde soort grondslagen als bij vaccinatie?

erotisi
9 jaar geleden
2K
bamibal
9 jaar geleden
Vaccinatie is voorkomen, niet genezen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

De grondgedachte is hetzelfde in de zin dat je een kleine hoeveelheid toedient van iets dat in grote hoeveelheden schadelijk is.

Maar hier houdt de overeenkomst toch echt op.

Homeopathie beweert genezend te zijn. Dus curatief, niet preventief. Het idee is 'similis similibus curat' (ik weet niet of ik de naamvallen goed heb), ofwel: 'het gelijkende geneest het gelijkende'. Hiermee wordt bedoeld dat als jij bijvoorbeeld buikpijn hebt, je iets moet nemen waarvan een gezond persoon juist buikpijn krijgt.

Zo wordt dan ook daadwerkelijk gewerkt: van duizenden stoffen is geprobeerd welk nadelig effect ze hebben. Bijvoorbeeld buikpijn. Als er dan een patiënt met buikpijn komt, wordt in de grote lijst opgezocht welke stof buikpijn veroorzaakt, en die stof wordt dan voorgeschreven.

Omdat dat natuurlijk niet werkt, wordt de stof verdund. Zodanig verdund, dat je er geen buikpijn meer van krijgt, ook niet als je gezond bent. Maar de bewering is dat de verdunde stof nog steeds buikpijn geneest. Raadselachtig? Jazeker.

Om dit recht te praten wordt het verdunnen 'potentiëren' genoemd.

Vaccinatie werkt heel anders. Ten eerste is vaccinatie preventief, niet curatief. Ten tweede maakt vaccinatie gebruik van de natuurlijke eigenschappen van het lichaam. De vaccinatie doet niets, maar zet het lichaam aan tot aktie. Dezelfde aktie die het virus zou veroorzaken, maar dan bijtijds, en zonder de bijbehorende risico's.
 

Toegevoegd na 1 minuut:
 
Van vaccinatie begrijpen we de onderliggende werkingsmechanismen (de theorie), en we zien dat het ook echt werkt (de praktijk).

Van homeopathie weten we dat het veronderstelde werkingsmechanisme niet functioneert, en zien we ook in de praktijk dat er geen werking is.

Maar ondanks dit essentiële / fundamentele verschil zou je kunnen zeggen dat de onderliggende gedachtegang gelijksoortig is.
 
(Lees meer...)
Cryofiel
9 jaar geleden
Ritsuka
9 jaar geleden
duidelijk :)

Andere antwoorden (3)

Helemaal niet. Vaccinatie heeft een wetenschappelijke achtergrond. Homeopathie is kwakzalverij.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Op je eerste zinnetje na ben ik het met je eens. Maar zoals Cryofiel in zijn antwoord al aangeeft zijn er wel degelijk parallellen. Bij een verkeerd antwoord ben ik nog niet zo snel geneigd een min te geven; wel als deze ook nog eens nauwelijks onderbouwd is, zoals de jouwe.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
dezelfde reden als Rabelais
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Min, zelfde reden. Het maakt niet uit dat homeopathie kwakzalverij is voor het antwoord. Teenage mutant ninja turtles is ook onzin, maar maar speelt met dezelfde gedachte als evolutie theorie/mutatie.
Bij homeopathie wordt het lichaam geprikkeld tot zelfgenezing.
, dus niet eerst een beetje ziek gemaakt.
Bij een vaccinatie, wordt het lichaam wel een beetje ziek gemaakt , waarna het in de verdediging gaat tegen deze aanval.

Toegevoegd na 1 minuut:
Het eindresultaat lijkt dan wel het zelfde, maar de weg er naar toe dus niet.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Bij homeopathie wordt het lichaam geprikkeld tot zelfgenezing. Bij sommigen idd, net als dat bij een placebo ook wel eens gebeurt. http://edzardernst.com/2015/03/the-final-verdict-on-homeopathy-its-a-placebo/ Het eindresultaat is dus anders. Zeker bij aandoeningen waarvoor in de regel voor gevaccineerd wordt, die zal je zelden met een placebo/homeopathie tackelen.
Cryofiel
9 jaar geleden
Ed, je schrijft:
"bij homeopathie wordt het lichaam geprikkeld door zelfgenezing" Dat klopt hooguit door het placebo-effect. De homeopathie zelf doet niets. Het is dus niet het homeopathische middel dat het lichaam aanzet tot zelfgenezing. Het is het mentale *idee* dat het lichaam aanzet tot genezing. -- Je schrijft ook:
"Bij een vaccinatie wordt het lichaam wel een beetje ziek gemaakt" Ook dat klopt niet. Bij vaccinaties wordt ervoor gezorgd dat het immuunsysteem *denkt* dat het lichaam ziek dreigt te gaan worden. Het immuunsysteem zal daardoor de verdediging opbouwen, waardoor het lichaam sterker wordt - sterk genoeg om de echte ziekteverwekker te kunnen verslaan lang voordat die het lichaam ziek kan maken. -- Tot slot schrijf je:
"Het eindresultaat lijkt dan wel het zelfde, maar de weg er naar toe dus niet". Het eindresultaat is absoluut niet hetzelfde. Homeopathie beweert van alles, maar kan niets daarvan waarmaken. Het zijn dus loze beloftes. (Mocht een homeopaat daar anders over denken, dan kan hij of zij gebruikmaken van de al jaren openstaande uitnodiging om dat te laten zien.) Vaccinaties hebben bewezen het lichaam zodanig veel sterker te maken dat ziekteverwekkers geen (in veruit de meeste gevallen) of veel minder kans hebben.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Of homeopathie wel of niet werkt is hier niet aan de orde
de vraagsteller schrijft heel duidelijk--------------Even buiten beschouwing gelaten of homeopathie hooguit een placebo is of niet----- Dat het lichaam niet ziek kan worden na een vaccinatie, is ook onjuist, je kunt er zelfs aan dood gaan, maar ook een beetje ziek worden.
Het is overbekend dat je na een griep injectie, je een paar dagen grieperig voelt. Even wat tekst geleend--------Word ik ziek van een vaccinatie?
Dat kan! Je kunt ziek worden na een vaccinatie. Je lichaam krijgt immers een kleine hoeveelheid ziekteverwekker binnen. De ziekteverwekker probeert je ziek te maken maar bij een goed gestel en goed werkend afweersysteem zul je hier eigenlijk niets van vernemen. Als je nou niet helemaal lekker in je vel zit, en je afweersysteem is niet optimaal, wordt de kans vergroot om toch ziek te worden. Eigenlijk komt dit bijna niet voor maar de kans is er wel. Bij een gewone griepvaccinatie kun je de dagen na de vaccinatie dus een beetje verzwakt en ziek aanvoelen. Ga, wanneer je een vaccinatie haalt, dus niet heen als je net ziek bent geweest of als je ziek bent. Je kunt ook last krijgen van je spieren en gewrichten. Dit is echter niet iets om je zorgen over te maken. Met een pijnstiller zal de grootste pijn verdwijnen en na een dag of twee zal de pijn automatisch verdwijnen. Natuurlijk zullen gezonde mensen er bijna of geheel geen last van hebben.
Vaccinaties tegen de Mexicaanse griep b.v. , kost telkens weer mensenlevens.
Maar zo zijn er heel veel meer voorbeelden.
Cryofiel
9 jaar geleden
Het ligt aan de vaccinatie en aan jouw gestel of je je ziek kunt voelen. Sommige vaccins bevatten sporen van de ziekteverwekker. Dan kun je een beetje ziek worden. De meeste vaccins bevatten slecht genoeg brokjes ziektevewerkker om het immuunsysteem aan het werk te zetten. Daar kun je je ook beroerd van voelen. Maar dat is niet de ziekte zelf! Je voelt je in zo'n geval beroerd omdat je immuunsysteem ineens volop aan het werk gaat. Wat je dan voelt is dus geen gevolg van de ziekteverwekker, en dus geen ziekte, maar het gevolg van de activiteit van je immuunsysteem. Jouw laatste zin is heel gevaarlijk. Strikt genomen heb je gelijk, maar het grote gevaar is dat panieksites zo'n situatie uit zijn verband rukken om te "bewijzen" dat vaccinaties dodelijk zijn. De vraag bij vaccineren is: wat wil je liever, duizend doden door de ziekte, of twee doden door de vaccinatie? Of, in geval van de bekende kinderziekten: wil je de komende tien jaar liever 3.000 doden en 15.000 levenslang zwaar gehandicapten, of kies je dan toch voor 1 dode en 3 mensen met chronische klachten?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Cryofiel, na een inenting verspreiden de verzwakte virussen door ons lichaam.
Dan ben je dus ziek aan het worden.
Geef nu eens toe dat je ongelijk had.
Je kunt er zelf aan dood gaan, de rest van je betoog is niet relevant.
MrTomaat----Zonder de zinloze strijd wie er nu wel of geen gelijk heeft, is het feit dat er vaak een goed tot zeer goed resultaat wordt bereikt, met de homeothapie.
Voor een deel toe te schrijven aan het placebo effect.
Voor een deel aan toeval.
Voor een deel door suggestie.
Voor een deel nog steeds niet te begrijpen.
Dat laatste deel heeft mijn aandacht, er bestaan allerlei 'zweverige' verklaringen waar ik zelf ook niets mee kan.
je schrijft-------Het eindresultaat is dus anders. Zeker bij aandoeningen waarvoor in de regel voor gevaccineerd wordt, die zal je zelden met een placebo/homeopathie tackelen.-------- ja dat heb je gelijk in, maar dat bedoelde ik niet met mijn antwoord.
Hoewel sommige denken dat ook dat mogelijk is.
Cryofiel
9 jaar geleden
Niet elke inenting bestaat uit verzwakte virussen. Heel veel inentingen bestaan alleen maar uit brokstukken van de eiwitmantel die de buitenkant van het virus vormt. Het immuunsysteem zal dan leren die eiwitmantel aan te vallen. Dat is genoeg: wanneer het echte virus opduikt, zal het immuunsysteem een stukje van de eiwitmantel van het virus aanvallen en vernietigen - en daarmee automatisch het hele virus kapotmaken. Je kunt mensen dus immuun maken voor een virus zonder dat je dat virus hoeft in te spuiten. -- Het deel van homeopathie dat "niet te begrijpen" is, is nul. Als er wel een "niet te begrijpen" deel zou zijn, zou dat betekenen dat een homeopathisch middel beter zou werken dan een placebo. Dat blijkt niet zo te zijn. Er is dus geen enkel verschil in werkzaamheid tussen een homeopathisch middel en een placebo. Dat betekent dat de werking van het homeopathische middel volledig bekend is. Mocht jij aanwijzingen hebben dat een homeopathisch middel toch beter werkt dan een placebo, dan zou dat betekenen dat er tóch een nog onbekende werking is die we nog niet begrijpen. In dat geval kun je gebruik maken van de al jaren openstaande uitnodiging om dat te laten zien.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
je hoeft mij niets uit te leggen, maar het heeft niets meer met de vraag zelf te maken, het gaat hier over jouw bewering dat je van een vaccinatie niet ziek kan worden.
Was het maar waar dat we de werking van een homeopathisch middel helemaal konden begrijpen.
Dat is niet nul, maar voor een groot deel onbekend.
Aloude overbekende discussie, die ik verder niet aan ga.
Cryofiel
9 jaar geleden
Als jij een effect ziet dat de wetenschap nog niet ziet, LAAT DAT DAN ZIEN. Als jij dat zelf niet kunt, vraag dan aan een homeopaat of hij dat even kan laten zien. Als niemand kan zien dat er een effect bestaat, beweer dan niet dat er een effect bestaat. Dat is dan namelijk een ongegronde bewering.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Nogmaals----je hoeft mij niets uit te leggen, maar het heeft niets meer met de vraag zelf te maken, het gaat hier over jouw bewering dat je van een vaccinatie niet ziek kan worden, dus wat is je reactie? verder zei ik luid en duidelijk-------Aloude overbekende discussie, die ik verder niet aan ga------ de mening van een ander hoef je niet te accepteren, maar wel te respecteren.
ik respecteer jouw mening toch ook.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Gaan we schreeuwen bij een antwoord van iemand anders?
Lekker beleefd weer. "3.000 doden en 15.000 levenslang zwaar gehandicapten."
Behalve dat dat nergens op gebaseerde cijfers zijn en dat ziektes tegenwoordig beter te genezen zijn. Worden zelfs deze getallen met gemak "goed" gemaakt door vele kankerdoden minder door beter ontwikkelde immuun systemen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Ik dacht dat gebruik van hoofdletters niet was toegestaan. Wellicht een uiting van ongenoegen hetzij verongelijkt voelen? Laten we nu niet de allesweter uithangen @Cryofiel, Er zijn ook vele wetenschappelijke theorieën die vaccinaties als vergif definiëren en schade aanrichten, met zoals Ed al aangaf, in het verschiet een nare ziekte als resultaat of zelfs de dood als (eind)resultaat.
Cryofiel
9 jaar geleden
@eddijst, na een vaccinatie krijg je niet de ziekte waartegen je wordt gevaccineerd. Je kunt je wel rot voelen doordat het immuunsysteem actief wordt, maar dat is iets heel anders. Over meningen: ik respecteer jouw mening dat er een nog onverklaard effect zou zijn van een homeopathisch middel. Juist omdat ik die mening respecteer vraag ik jou waarom niemand dat ooit heeft kunnen laten zien. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, maar niet op zijn eigen feiten.
Cryofiel
9 jaar geleden
@Cirham, er zijn wetenschappers die een afwijkende mening hebben. Daar zijn vele voorbeelden van. Zo zijn er nog steeds wetenschappers die van mening zijn dat koude kernfusie bestaat. Dat is echter iets anders dan de algemeen geaccepteerde visie. Zoals ik al zei, iedereen heeft recht op een eigen mening. Maar de feiten liggen vast. Die mogen we niet verdraaien. In het geval van vaccinaties zeggen die feiten dat het aantal zieken, doden en levenslang gehandicapten gigantisch daalt zodra de bevolking zo verstandig is zich te laten vaccineren (en die mogelijkheid heeft, natuurlijk). Ook zien we gewoon gebeuren dat het aantal zieken, doden en levenslang gehandicapten duidelijk stijgt zodra teveel mensen weigeren zich te laten vaccineren, of zodra vaccinatie onmogelijk wordt door bijvoorbeeld een oorlog. Ook zien we dat het immuunsysteem beter en sterker wordt door vaccinatie. Dat is nu juist het hele doel van vaccineren! Je laat het immuunsysteem precies hetzelfde doen dat het van nature al zou doen, maar nu zonder de bijbehorende risico's. Dat lijkt mij pure winst - hoewel ook daarover de meningen natuurlijk kunnen verschillen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Het is niet eenzijdig. De vaccinatie krijgt m.i. teveel 'eer' en is zelfs niet nodig waar deze wel door BF wordt geadviseerd. Wie wordt er uiteindelijk *beter* van?
Door veel betere levensomstandigheden waren ziekten reeds sterk teruggedrongen toen de vaccinaties werden geïntroduceerd.
Het is maar net vanuit welke hoek men de aangedragen info wil accepteren e/o aanhangt.

enkele van de vele Voorbeelden:
http://www.deverborgenwaarheid.nl/?p=42
http://www.vaccinvrij.nl/pages/hoofdstuk1.html Laat een ieder vrij om zijn theorie / keuze te bepalen en misschien, hoe goed ook bedoeld, minder jouw theorie op te dringen. Tenminste, zo ervaar IK dit.
Cryofiel
9 jaar geleden
Dat zijn inderdaad precies de halve waarheden die steeds door de anti-vaxers worden aangedragen. Vaak zijn het wel waarheden die ze verkondigen - maar het zijn *halve* waarheden, en daarom zijn ze zo misleidend. Wat zien we om ons heen gebeuren: overal waar voldoende mensen weigeren zich te laten vaccineren, breken oude ziekten opnieuw uit. En die maken slachtoffers. Heel recentelijk in Spanje, waar een kind in kritieke toestand in het ziekenhuis moest worden opgenomen vanwege difterie. Die ziekte is de afgelopen 30 jaar niet meer voorgekomen in Spanje, dankzij breed gedragen vaccinatie. Maar nu de vaccinatiegraad daalt, keert de ziekte terug. Begin van het jaar is hetzelfde gebeurd in Berlijn. Daar stierf een baby aan mazelen. Waarom? Omdat een *ander* kind die ziekte verspreidde, want de ouders van dat andere kind vonden het te gevaarlijk om hun kind te laten vaccineren. Die andere ouders dachten dat vaccinatie gevaarlijk was - en nu hebben ze andermans baby vermoord. Ze vonden dat ze zelf mochten beslissen welke stoffen hun kind kreeg toegediend, ze vonden dat zij die vrijheid hadden - en daarmee vertrapten ze de vrijheid van anderen om diezelfde keuze te maken. Dit is dus niet het opdringen van een theorie, zoals de antivaxers ons graag willen laten geloven. Het is de keiharde praktijk. We zien het overal in de wereld gebeuren. Met dodelijke slachtoffers als resultaat.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Liever halve waarheden dan hele leugens en bangmakerij.
(zonder linkjes zijn dit enkel verhalen)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
En de vraag was?
Cryofiel
9 jaar geleden
@Jackd, met zo'n directe aanval sluit je wat mij betreft de discussie. Jammer. @ed, de vraag ging over de overeenkomsten of verschillen in gedachtengang bij de homeopathie en bij de geneeskunde omtrent vaccinatie. Via jouw bewering dat er bij de homeopathie een effect bestaat dat de wetenschap nog niet heeft kunnen ontdekken, en mijn vraag waarom niemand dat effect kan laten zien, kwamen we uit op een discussie over de werkzaamheid van beide methoden.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Houd je dan bij de vraag
En geef eens toe dat bij vaccinatie het lichaam een beetje ziek gemaakt wordt.
Dus even herhalen----------Word ik ziek van een vaccinatie?
Dat kan! Je kunt ziek worden na een vaccinatie. Je lichaam krijgt immers een kleine hoeveelheid ziekteverwekker binnen. De ziekteverwekker probeert je ziek te maken maar bij een goed gestel en goed werkend afweersysteem zal je hier eigenlijk niets van vernemen. ------De zin of onzin er van is een andere discussie.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
De ziekteverwekker gaat in de aanval en je afweersysteem in de verdediging.
De 'blauwdruk van deze strijd blijft bestaan en zorgt voor herkenning als het een keer echt fout gaat.
Cryofiel
9 jaar geleden
Wat jij zegt klopt helemaal. Maar alleen voor SOMMIGE vaccins. Voor veel andere vaccins gaat het niet op. Daar wordt namelijk geen ziekteverwekker ingespoten.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Een discussie sluiten, dat zou de 1e keer zijn.
Fijn dat je geen linkjes kan/durft/wil plaatsen, zo blijft het verhaaltjes.
Cryofiel
9 jaar geleden
@eddijst, ik zie nu pas je tweede reactie. Je schrijft "de ziekteverwekker gaat in de aanval". Dat klopt dus niet. Het klopt al niet bij de gedeactiveerde ziekteverwekkers die bij SOMMIGE vaccins worden ingespoten. Het klopt al helemaal niet bij het merendeel van de vaccins. Daarbij wordt namelijk helemaal geen ziekteverwekker meer ingespoten. Iets dat niet wordt ingespoten kan natuurlijk niet "in de aanval gaan".
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Is goed Cryofiel, je hebt je moment weer gehad om je kennis hier te spuien.
Heb ik het altijd verkeerd begrepen en gelezen.
Einde mijn aandeel van deze discussie.
Cryofiel
9 jaar geleden
Jammer dat je zo negatief doet, Ed. Dat is nergens voor nodig. Jammer dat je alleen maar "kennis spuien" ziet, en dat je geen oog hebt voor de inhoud - want dat is tenslotte waar het om gaat.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Een homeophatie middel prikkelt het lichaam tot zelfgenezing.
Een vaccinatie prikkelt ook het lichaam tot zelfgenezing.
Voor een deel had je dus ongelijk en voor een deel had je gelijk.
Maar de reacties op jou reacties prikkelt jou tot het spuien van wetenschappelijke informatie.
Hoe meer weerstand je ondervind, hoe meer informatie er komt.
Zo wil je de ander ondersneeuwen met jouw kennis.
iets wat je heel vaak doet.
Cryofiel
9 jaar geleden
Jammer dat je andermans bijdrage aan een discussie ziet als "ondersneeuwen met kennis". Jammer dat je niet inhoudelijk reageert. -- Om inhoudelijk (nee, geen "ondersneeuwen") in te gaan op jouw reactie: Een homeopathisch middel prikkelt het lichaam NIET tot zelfgenezing. Dat is weliswaar wat de homeopathen beweren, maar er is nog nooit iemand in geslaagd te laten zien dat dit klopt. Het blijft dus bij een bewering. Zoiets wordt een 'loze bewering' genoemd. Een vaccinatie prikkelt het lichaam ook niet tot zelfgenezing. Een vaccinatie activeert het immuunsysteem. Bijtijds en op een ongevaarlijke manier - dit in tegenstelling tot het virus zelf.
Klassieke homeopathie gaat rechtstreeks tegen de hele basis van de moderne atoomtheorie in, omdat ziektes zouden ontstaan door miasma's, een soort onstoffelijke invloeden of dampen (Hahnemann werkte rond 1800, toen de moderne atoomtheorie net begon te ontstaan en nog omstreden was).
Daarmee is homeopathie niet te vergelijken met vaccinatie; vaccinatie is uiteindelijk gebaseerd op immunologie en biochemie, die uiteindelijk gebaseerd zijn op atoomtheorie.
(Lees meer...)
tinus1969
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Atoomtheorie klopt niet:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Atoomtheorie
(maar ik neem aan dat je dat niet bedoelt) Als iemand iets over atomen (en kleiner) denk te weten:
http://themindunleashed.org/2015/06/new-mind-blowing-experiment-confirms-that-reality-doesnt-exist-if-you-are-not-looking-at-it.html
(als je de basis kent kan je rond 2:00 beginnen met kijken) Waarmee ik alleen wil zeggen dat er genoeg is wat we nog niet begrijpen.
Cryofiel
9 jaar geleden
Er is veel wat we nog niet begrijpen, dat klopt. (Wat je hier noemt valt daar overigens niet onder. We begrijpen het wel degelijk, het gaat alleen totaal tegen onze intuïtie in. Mensen vertrouwen van nature op hun intuïtie, en dat is dus aantoonbaar fout.) Maar zelfs als we iets echt nog niet begrijpen, betekent dat dat we dat nog niet begrijpen. Het betekent niet dat er dan andere "kennis" is die beter zou zijn. @tinus1969, van mij een plus (heb ik je gisteren al gegeven). Je geeft helder aan dat de denkbeelden van de homeopathie in strijd zijn met onze kennis. Vaccinatie daarentegen komt voort uit onze kennis, en heeft onze kennis vergroot - en is daarmee dus een mooi voorbeeld van de manier waarop de wetenschap vooruitgang boekt.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Als je denkt dat je dit begrijpt dan begrijp je er juist helemaal niks van. Als een elektron reageert op observatie, dan is de gedachte dat water een geheugen heeft goed mogelijk.
Cryofiel
9 jaar geleden
Een elektron reageert niet op observatie.
tinus1969
9 jaar geleden
@Jackd, ik bedoelde nadrukkelijk wel de atoomtheorie. Atoomtheorie poneert twee essentiële punten: Er zijn atomen cq moleculen (er is dus een allerkleinste deeltje dat je niet kunt delen) en die deeltjes bezitten bepaalde intrinsieke eigenschappen. Water bestaat uit watermoleculen; de eigenschappen van water worden veroorzaakt -en zijn te verklaren- door de eigenschappen van die moleculen, zoals de mogelijkheid om waterstofbruggen te vormen. Homeopathie gooit dat allemaal overboord en baseert zich op de aanwezigheid van onstoffelijke miasma's die overgedragen kunnen worden van de ene stof op de andere. Volgens de homeopathie zou water plots allerlei eigenschappen kunnen overnemen van een andere stof, die het eerst niet had. Daarom is de weerzin tegen homeopathie onder sommige natuurwetenschappers zo groot. Het is net zoiets als zeggen dat je kunt vliegen omdat er geen zwaartekracht bestaat.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@C: zie 2e link vanaf 4:00 @tinus:
Als je de weerzin tegen homeopathie probeert te verklaren begrijp ik je antwoord.
Of was het een zo puur mogelijk antwoord op de vraag. Dan zie ik hem niet helemaal, want atoomtheorie zal (denk ik) geen invloed gehad hebben op de ontwikkeling van de homeopathie. algemeen:
Dat onze kennis verklaard wat we zien, houdt niet in dat het klopt.
Een leuke: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -1/12
Dat klopt niet met wat wij van wiskunde weten. even ervan uitgaande dat hier niemand zich met dit soort hogere wiskunde bezighoudt. Ik ken er één en die komt er niet uit)
https://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww
Cryofiel
9 jaar geleden
Zoals gezegd, een elektron reageert niet op observatie. Een elektron reageert wel op interactie. Dat lijkt me trouwens vrij logisch. Om het elektron te observeren, *moet* je een interactie aangaan met het elektron. Door die interactie beïnvloed je het elektron. Je observeert dan het gedrag van het door jouzelf beïnvloede elektron. Dit gedrag verschilt van het gedrag van een elektron dat niet door jou wordt verstoord.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Oja. Een onderwerp zo mooi dat ik wat afdwaal naar de wiskunde, hoewel het vooral natuurkunde is waar het in de praktijk gebruikt wordt. Dit nog over water, met thuis test, hoe verklaar je dat met atoomtheorie.
http://www.reneemerkestijn.com/blog-van-impasse-naar-inspiratie/masare-emoto-invloed-intenties-gevoelens-en-emoties-op-water-
Cryofiel
9 jaar geleden
Leuke som trouwens. Hoewel ik wel met vergelijkbare gevallen heb gewerkt, kende ik deze nog niet. Een uitleg vind je hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/1_%2B_2_%2B_3_%2B_4_%2B_%E2%8B%AF Dit klopt dus prima met onze kennis van de wiskunde.
Cryofiel
9 jaar geleden
Toevoeging:
Het gaat tegen onze intuïtie in. Hieruit kunnen we concluderen dat onze intuïtie onjuist is. Dat wisten we echter al: zeker waar oneindigheden om de hoek komen kijken, is onze intuïtie totaal ongeschikt om een oplossing te vinden.
tinus1969
9 jaar geleden
@Jackd, je verdwaalt.
De vraag luidt: ' In hoeverre is de gedachtegang achter homeopathie te vergelijken met vaccinatie?'
Mijn antwoord luidt: Nee, want atoomtheorie (vaccinatie en andere toegepaste biochemie/fysiologie) versus miasma's (homeopathie). Beiden zijn aan de wortel verschillend. Er zijn hoogstens in de uitwerking wat schijnbare overeenkomsten.
Cryofiel
9 jaar geleden
Jouw laatste link gaat over de beruchte Emoto. Zoals je weet is alles wat hij ooit heeft beweerd grondig weerlegd. Aanhangers ondernamen (en ondernemen nog steeds) verwoede pogingen om zijn beweringen te ondersteunen met experimenten. Tot nu toe zijn ze daar niet in geslaagd. Al jaren geleden is het herhaaldelijk verzoek aan Emoto gedaan of hij zelf zijn experiment wilde herhalen. Maar nu onder controleerbare omstandigheden, Dus niet zoals in zijn oorspronkelijke experiment, dat erop neerkwam "ik heb een fles water naar mijn goede vriend X gestuurd, en die zegt dat het water echt heel bijzondere eigenschappen had, dus nu is bewezen dat ik gelijk heb". Je kunt je hopelijk voorstellen waarom dit "bewijs" niet wordt geaccepteerd. Helaas heeft Emoto nooit willen meewerken aan een herhaling van zijn experiment. Ook anderen hebben zijn resultaten nooit kunnen waarnemen. Trek zelf je conclusie.
Cryofiel
9 jaar geleden
Maar goed, ik stel voor dat we terugkeren naar het onderwerp, in plaats van er allerlei zogenaamd wonderbaarlijke zaken bij te gaan bedenken, die nog niet eens kloppen ook. Als je meer wilt weten over Emoto en andere paranormaalgelovers, stel ik voor dat je je eerst goed inleest voordat je klakkeloos dingen overneemt die al lang zijn weerlegd. Als je na het inlezen nog steeds vragen hebt, kun je die hier stellen. Tot zover dit zijspoor. Bere-interessant, maar het is en blijft een zijspoor dat niet relevant is voor deze vraag of voor dit antwoord. Tinus1969 heeft een prima antwoord gegeven. Dat komt erop neer dat vaccineren nauwe banden heeft met al onze theoretische en praktische kennis, en dat homeopathie daar geheel los van staat. Veel meer dan dat is er niet over te vertellen. Ik zou er hooguit aan kunnen toevoegen dat de wetenschap (vanzelfsprekend) openstaat voor het bestaan van die miasma's, maar dat er dan wel een reden moet zijn om dat te doen. Dat is de uitnodiging die openstaat voor elke homeopaat: laat het gewoon eventjes zien, dan zullen dergelijke denkbeelden direct worden geaccepteerd.
Cryofiel
9 jaar geleden
Hee tinus1969, we waren tegelijk aan het typen! Nu staan onze ter zake doende opmerkingen er dubbelop. Nou goed, dat kan geen kwaad.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@tinus: Valt mee hoor, maar deze reactie verduidelijkt je antwoord, ik dacht dat je een andere kant op ging.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image