Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

werkt bioresonantie of is dit nep?

Zijn er mensen met echte onderzoeken die aantonen dat dit werkt?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
kwam het hier tegen: http://www.dehorizon.info/inhoud/behandelingen/bioresonantietherapie.html
Er is ook een andere topic op goeie vraag, maar daar zijn alleen persoonlijke ervaringen genoemd, geen echte onderzoeken.
Cryofiel
10 jaar geleden
Het IOCOB, dat streeft naar hoger acceptatie van alternatieve methoden, is uitermate negatief over bioresonantie:
http://www.iocob.nl/?s=bioresonantie Skepsis is ook negatief:
http://www.skepsis.nl/bioresonantietherapie.html
gvrox
10 jaar geleden
Bij de termen "zieke trillingen" en "gezonde trillingen" krijg ik zelf ook (t)rillingen...
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Duidelijk Cryofiel, zelf had ik ook erg veel twijfels. Ik ken (te) veel mensen die alternatieve geneeskunde erg goed vinden. Maar ben zelf vaak sceptisch, ook al sta ik er voor open en ik ook geloof dat er sommige dingen goed werken, al is t maar als placebo.
Vooral bij zoiets als trillingen bij bioresonantie vond ik t nogal ongeloofwaardig.
Cryofiel
10 jaar geleden
Yep. Mijn conclusie is ook dat het niet werkt. De theorie over "trillingen", "frequenties", "energieën" en "resonanties" rammelt aan alle kanten, en is in tegenspraak met de huidige wetenschappelijke kennis. Nu is het natuurlijk mogelijk dat de huidige wetenschappelijke kennis toch fout blijkt te zijn, of anders onvolledig. We moeten open staan voor die mogelijkheid. Daarom staat het elke gelover in bioresonantie vrij om gewoon in de praktijk te laten zien dat het werkt. Maakt niet uit hoe, gewoon laten zien op een zelfgekozen manier. Als het werkt, zouden we er op die manier achter moeten kunnen komen, los van de bestaande kennis. Tot nu toe is geen enkele gelover hierin geslaagd.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
http://www.iocob.nl/bioresonantie/2.html
Behoorlijk leeg daar. Verder komt het enkel 3 keer snel voorbij zonder er op in te gaan. IOCOB wordt in de wiki wel genoemd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bioresonantie
en met dat stukje ben ik het wel eens:
"De stichting IOCOB heeft onderzoek gedaan naar de relatie tussen de producenten van bioresonantie-apparatuur en behandelaars. Het bleek dat de bioresonantieproducenten op grote schaal niet-medisch-geschoolde behandelaars opleiden..." Een reden waarom er successen geboekt worden, is dat in ieder geval een deel van de beoefenaars wel behoorlijk wat medische kennis heeft (reguliere maar ook alternatieve kennis) en ze op psychologisch gebied goed zijn, waardoor ze ook zonder bioresonantie mensen zouden kunnen "lezen".
(lezen klinkt eng maar dat is wat een huisarts ook doet als je met vage klachten komt)
Cryofiel
10 jaar geleden
Helemaal goed. Ze *noemen* het bioresonantie, maar het is gewoon de wisselwerking tussen behandelaar en patiënt.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Zolang die wisselwerking iets toevoegt wat de reguliere geneeskunde niet kan of geen tijd voor heeft. Zo is er ook onderzoek waar uit komt dat dure merk medicijnen beter werken dan de generieke variant, terwijl de inhoud hetzelfde is.
Cryofiel
10 jaar geleden
Yep. Dat heet het placebo-effect. Wees dan zo eerlijk en geef gewoon ruiterlijk toe dat bioresonantie en al die "trillingen" en "frequenties" niet bestaan en niets doen, maar dat het puur om de psychologische beïnvloeding van de patiënt gaat. Daar is namelijk niets mis mee. Eerlijkheid geeft acceptatie. Gedraai leidt tot afwijzing. Eerlijkheid kan ons de weg wijzen naar manieren om deze soort hulpverlening te verbeteren. Hardnekkig blijven eisen dat die "frequenties" bestaan leidt het onderzoek een verkeerde richting op.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het gaat inderdaad nog niet eens zozeer om de theorie die niet klopt. Van paracetamol bijvoorbeeld is nog altijd niet precies bekend hoe het werkt. Dat is voor geen enkele arts een bezwaar om het voor te schrijven of te adviseren aan patiënten: we weten namelijk a) dat het werkt en b) dat het relatief veilig is. Ik vind wel dat bij dit soort therapieën het feit dat de hele werkzaamheid is gebaseerd op een vrij onwaarschijnlijke hypothese, de geloofwaardigheid niet echt helpt. Als iemand een solide theorie heeft over waarom zijn therapie werkt, ben ik eerder geneigd om iemand het voordeel van de twijfel te geven (te denken dat de theorie misschien wel klopt, maar dat de uitvoering aangepast moet worden, bijvoorbeeld) dan bij dit soort therapieën. Ik vind het zeer interessant dat intussen bekend is dat het placebo-effect ook werkt wanneer patiënten wéten dat ze een niet-werkzaam middel krijgen (onderzoek bij patiënten met prikkelbare darm-syndroom, titel is meen ik "placebo's without deception") en zou het heel boeiend vinden als er meer onderzoek gedaan zou worden naar het actief inzetten van het placebo-effect. In feite is het placebo-effect een heel mooi voorbeeld van ons zelfherstellend vermogen en het zou prachtig zijn als we beter gingen begrijpen hoe we dat bewust in kunnen zetten zonder dat we onszelf en anderen voor de gek hoeven te houden en zonder dat mensen handen vol geld uitgeven aan therapieën die misschien wel helpen, maar niet werken.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Nee, dat werkt niet. Alleen al de enorme waslijst die volgens deze alterneuten met bioresonantie behandeld kan worden, spreekt boekdelen. Als men claimt met één apparaat zowel hoofdpijn, gewrichtspijn, psychische klachten, maag/darmklachten, allergieën, infectieziekten als kanker te kunnen genezen, moet je quack-o-meter al flink uitslaan. En voor er reacties komen van mensen die er wél goede ervaringen mee hebben: dat kan. Het placebo-effect is zeer sterk. Dat betekent zeker niet dat je je klachten dan inbeeldt, het placebo-effect wordt keer op keer wetenschappelijk aangetoond bij allerlei klachten en in elke patiëntengroep. Daarnaast is er spontaan herstel, regressie naar het gemiddelde, etc.

In de eerste plaats klopt de aanname van resonantietherapeuten dat elk orgaan z'n eigen trillingsfrequentie heeft, simpelweg niet. Bioresonantieapparaten worden veelal gebruikt door mensen zonder medische achtergrond om allerlei diagnoses te stellen. Vooral allergieën worden vaak 'vastgesteld' met dat apparaat, en diëtisten en artsen krijgen regelmatig patiënten aan hun bureau die er daarom van overtuigd zijn dat ze een allergie hebben die ze aantoonbaar niet hebben. Naast onjuiste diagnoses worden er ook vaak onzindiagnoses gesteld, zoals "vermoeide nieren" of "een verstoring" op een ander orgaan. Ik heb ooit gelezen dat bij een bepaald bioresonantieapparaat in de gebruiksaanwijzing staat dat het niet geschikt is om diagnoses mee te stellen, maar kan nu helaas zo snel niet vinden waar. In elk geval is dat nu precies waar ze in de praktijk voor gebruikt worden. Diagnostiek die niet klopt, en bepaalde behandelingen. Uit geen enkel methodologisch goed opgezet onderzoek is voor die behandelingen een ander effect dan het placebo-effect gebleken. Maar omdat zowel diagnose als behandeling met hetzelfde apparaat wordt gedaan en er maar al te vaak geen echte medische tests worden uitgevoerd, is het heel gemakkelijk om patiënten te laten geloven dat het wel werkt: vaak wordt iemand na zo'n behandeling nog een keer aangesloten op het apparaat en stelt de therapeut daarmee vast dat iemand genezen is. Omdat de diagnose nooit gecontroleerd is, kan de therapeut zo gemakkelijk stellen dat de patiënt is genezen door de behandeling. Ook dat is namelijk niet te controleren.

Ik beschouw - zoals velen met mij - bioresonantie als één van de duidelijkste vormen van kwakzalverij binnen de alternatieve geneeskunde. Aanvullende informatie is er genoeg, zie de bronnen hieronder.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden

Andere antwoorden (1)

Bioresonantie, gebruikt in de vorm van elektro acupunctuur (dus het opsporen van onbalans via acupunctuurpunten), is een probaat middel om ziektes e/o tekortkomingen van en in het lichaam zeer vlot (hooguit 15 minuten) op te sporen.

En ja, zo iets simpels wordt door de reguliere zorg nou niet echt met open armen ontvangen. Kan toch niet waar zijn? Totdat je het zelf probeert; zelf doen, de beste leermeester en kennisbrenger.

Helaas blijft het ook hier bij een persoonlijke ervaring. De reden hiervoor zal je duidelijk zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Acupunctuurpunten bestaan niet. Althans, verschillende stromingen binnen de acupunctuur kennen heel andere acupunctuurpunten. Het is dus maar net welke stroming je aanhangt. En dat kan natuurlijk niet waar zijn, de werking van het lichaam is niet afhankelijk van de theorie die jouw voorkeur heeft. Daarnaast is er nooit iemand in geslaagd te laten zien dat acupunctuurpunten of meridianen bestaan. Daar zijn enkele bekende en zeer duidelijke testen mee gedaan. Tot slot neig je naar complotdenken als je zegt dat "zoiets simpels" door de medische wereld zou worden afgewezen. Ik kan je vertellen dat er hordes artsen zijn die maar al te graag iets heel simpels zouden willen gebruiken. Of het nu hier werkzame artsen zijn die kanker proberen te behandelen, of artsen die in derdewereldlanden een gezwollen voet willen behandelen: ze zouden allemaal staan te juichen als iemand met iets simpels op de proppen zou komen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wie houd jij nou voor de gek, @Cryofiel.
Machtige 'concerns' hebben een te grote vinger in de pap, te veel macht, en daar zijn genoeg voorbeelden van. Denk bijvoorbeeld aan Tesla met zijn revolutionaire uitvinding; helemaal kapot gemaakt. Monsanto, ach laat ook maar. Zonde van mijn tijd.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Als huisarts ben ik de hele dag bezig om mensen te helpen op zo goed mogelijke, maar ook eenvoudige wijze met zo weinig mogelijk impact voor de patiënt. Als ik ook maar een keer een goed opgezet onderzoek zou lezen dat een positief effect van acupunctuur (of andere alternatieve geneeswijzen) groter dan het placebo effect zou lezen, dan zou ik dat graag aan mijn patiënten aanraden. Misschien zou ik zelfs een opleiding er in volgen om het zelf toe te passen. Zolang het werkt interesseert het me niet of de theorie erachter klopt.
Probleem is dat die onderzoeken niet bestaan. Wanneer dringt het toch tot mensen door dat alternatieve geneeswijzen alternatief zijn omdat er geen bewijs is voor een positieve werking, soms is er keihard bewijs voor de onwerkzaamheid. Elke geneeswijze die bewezen werkt wordt opgenomen in de reguliere geneeskunde; daar zijn voorbeelden genoeg van. Hoe simpeler hoe makkelijker het opgenomen wordt in de reguliere geneeskunde. Zo denk ik er over en ik ken geen collega's die er anders over denken. "Zo iets simpels wordt door de reguliere zorg nou niet echt met open armen ontvangen." Is echt pertinente onzin en een typische uitspraak van iemand die niet weet hoe de geneeskunde werkt.
Cryofiel
10 jaar geleden
Maar Mahric heeft wel een beetje gelijk. Grote alternatieve concerns hebben een grote vinger in de pap. Je komt hun producten zelfs tegen bij apotheken, vaak zelfs zeer prominent uitgestald. Pure commercie. @Mahric, als natuurkundige ken ik Tesla's uitvinding niet. Ik ken wel een hoop ongefundeerde fabels.
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image