Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom zijn alternatieve geneeswijzen nodig of populair?

Alles waarvan wetenschappelijk wordt aangetoond dat het werkt wordt toch gewoon opgenomen in de reguliere geneeskunst?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Het beste antwoord

Wat ik zie, is dat vaak mensen waar een arts "niet zoveel mee kan", het zoeken in het alternatieve circuit: mensen met psychische klachten, met 'onverklaarde' klachten, of chronische aandoeningen die ondanks behandeling toch langdurig klachten geven.

En dít moeten wij de 'alternatieven' wel nageven: zij nemen vaak alle tijd voor deze patiënten. Mensen die bij de huisarts binnen tien minuten weg zijn omdat er geen medisch probleem is, zitten bij een alternatief genezer anderhalf uur binnen terwijl ze uitgebreid vragen beantwoorden over hun jeugd, huidige gezinssituatie, karakter, en klachtengeschiedenis. Het idee dat iemand geïnteresseerd is in jou als persoon, en niet alleen maar in je hartkloppingen, terwijl er dan een andere dokter is voor je buikkrampen, dát zal voor veel mensen heilzaam zijn. En dat is m.i. ook een deel van de aantrekkingskracht. Ook doen blijkbaar termen als "de hele persoon", "natuurlijk" en "zelfgenezend vermogen" het erg goed in deze tijd. Daarnaast is hoop beter dan niets: als een alternatieve therapeut vertelt dat je huisarts ongelijk heeft, en dat er wel degelijk iets aan je klachten te doen is, wil je dat graag geloven. En het is ook vaak zo (vaak, niet altijd) dat mensen met psychogene klachten moeite hebben om te accepteren dat hun - lichamelijke - klachten een psychische oorzaak hebben. Wanneer een alternatief genezer hen dan vertelt dat het helemaal niet psychisch is maar ligt aan hun voeding, of aan een slecht werkend orgaan, dan voelen zij zich vaak meer serieus genomen dan bij een arts die soms niet altijd even tactisch de relatie tussen lichaam en geest benoemt.

Persoonlijk heb ik ook het idee dat veel patiënten die het zoeken in het alternatieve circuit, niet goed communiceren met hun huisarts. Ik hoor soms verhalen van huisartsen die bericht krijgen dat een patiënte zich laat overschrijven naar een homeopathisch huisarts in dezelfde woonplaats, omdat ze het niet vindt kunnen dat hij al die tijd niets heeft gedaan aan de klachten die zij heeft. Die mevrouw is de laatste drie jaar niet op het spreekuur geweest. Geen communicatie dus. Soms voelen mensen zich bij voorbaat al niet serieus genomen, of zijn ze één keer bij hun huisarts geweest en hebben ze twijfels over de diagnose, maar in plaats van terug te gaan met hun vragen, zoeken ze een alternatief genezer. Als vervolgens hun klachten verbeteren (wat de meeste klachten op den duur doen), denken zij dat ze dit danken aan de alternatieve geneeswijze.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Heel, heel goed verwoord! Ik wou dat ik je meer plussen kon geven!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik weet niet of mensen nu vaker kiezen voor alternatief dan vroeger. Maar het is volgens mij meer dan alleen aandacht geven of herkenning van de psychische problemen die de patiënten beleven.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik denk ook niet dat dat het hele verhaal is Ivo, maar dit zijn wel dingen die ik zelf zie en meemaak. Nu is mijn beeld misschien wat gekleurd door het type patiënten waar ik vooral mee te maken heb, maar in de patiëntengroepen die ik zie, spelen de genoemde factoren zeer zeker een grote rol.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Beste Lies12 Nou ben ik heel nieuwsgierig wat je precies bedoelt met "type patiënten" We kijken inderdaad allemaal door een gekleurde bril en ik zelf denk dat het te maken heeft door het internet en de tijdsgeest. Huisartsen worden niet meer als heilig gezien. Mensen laten zich tegenwoordig terecht of onterecht op allerlei manier voorlichten. Patiënten hebben nu meer referenties kaders om af te wegen of een bepaalde behandeling dan wel dan niet zin heeft. Dat kan soms in het voordeel werken maar misschien soms ook niet. Ik denk dat het er gewoon tegenwoordig bijhoort. Mijn grootste frustratie met huisartsen is dat bepaalde behandeling(en) bij mij niet hebben gewerkt en de symptomen aanblijven, en dat de huisarts dan gewoon zegt: "Kijk het nog even een week aan, gaat het niet over of wordt het erger kom dan terug" Terwijl je al 5 keer met dezelfde klachten ben langst geweest in een tijdsbestek van 4 maanden en juist de klachten erger of ondraaglijker zijn geworden. In dat soort gevallen voel je echt niet gehoord kan ik je vertellen.
Cryofiel
12 jaar geleden
En als je dat laatste dan gewoon tegen de huisarts vertelt? Ik heb ook wel eens meegemaakt dat een arts na één gerichte vraag "wakker werd", opkeek, en een persoon tegenover zich zag zitten in plaats van dat hij een statistiek aanhoorde.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Ivo: ik heb op mijn werk vooral te maken met mensen die langdurig psychische klachten hebben. Ik zie dat deze groep patiënten het vaak zoekt in het alternatieve circuit omdat ze zich niet gehoord voelen, en omdat de huisarts soms niet "zoveel kan" met deze groep. Dat ligt m.i. ook deels aan de huisartsen trouwens. Vandaar dat mijn blik gekleurd is, ik werk vooral met één patiëntencategorie, dus weet niet wat bij andere groepen de redenen zullen zijn om uit te wijken naar alternatieve hulp. Huisartsen zouden duidelijker kunnen communiceren, dat ben ik met je eens. Maar patiënten evengoed, want wat Cryofiel aangeeft is waar, en heb ik ook verschillende keren meegemaakt. Ontmoedigd naar huis gaan helpt je niet verder, maar uitspreken dat het zo niet meer gaat, vaak wel.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel ik vertelde de huisarts ook dat er meer moest zijn, en dat het niet goed voelde. Toen ik dat haar vertelde herhaalde ze haar antwoord op een manier die op mij overkwam: Joh, Ik heb nog meer patiënten te behandelen. Haar gezicht sprak ook boekdelen. Dat zijn juist de momenten dat je het gevoel krijgt dat de huisarts het bagatelliseert of dat je het gevoel krijgt dat je niet zo moet zeuren. Voor het weet staat je weer buiten. Ook ben ik later terug gegaan en doorverwezen naar de uroloog, maar die zei eerlijk dat ze niet wist wat het was en dat zij mij niet verder kon helpen. Dat was tenminste wel duidelijk en helder.. Ze adviseerde mij om terug te gaan naar de huisarts. dus de cirkel was ineens weer rond. 5 keer huisarts, bloedtesten, een specialist en 6 maanden verder vond ik het wel tijd voor wat anders. Dus niet alleen mensen met psychische maar dus ook mensen waar geen passend oplossingen voor hun lichamelijke klachten wordt gevonden zullen dan misschien denken na maanden of jaren. Weet je wat? Ik zoek het wel op een ander vlak. Ik denk ook wel dat er veel psychische patiënten zijn die niet willen luisteren naar de gezonde suggesties van de huisarts. Maar ik kan mij ook voorstellen dat als er geen oorzaak wordt gevonden misschien wel te snel wordt gegrepen naar het fenomeen psychisch, terwijl de oorzaak onbekend is. Ik denk dat mensen inderdaad voor het alternatieve kunnen kiezen omdat ze zich daar wel voelen gehoord. Maar mensen willen immers ook van hun lichamelijke klachten af.
Psychisch of niet... Mijn punt is, Huisartsen en specialisten weten soms ook niet wat de oorzaak is van de klachten, of pas na maanden of jaren. Of de behandeling geeft meer klachten dan de kwaal. Dus daarom vind ik dat er meer moet zijn dan en verklaring voor een bepaald type soort patiënten. Alhoewel ik ook geloof dat er veel aandachts- patiënten zijn die lichamelijk niks mankeren, maar die er gewoon niet voor open staan om eerst de kijken of ze zelf wel gezond in het leven staan en i.p.v. de wereld de schuld te geven. De waarheid ligt waarschijnlijk weer ergens in het midden

Andere antwoorden (4)

Reguliere geneeswijzes zijn over het algemeen chemische substanties met veel bijwerkingen, en werken niet altijd voor iedereen. Veel mensen zijn erg tegen het innemen of afhankelijk worden van deze chemische middelen en willen liever natuurlijke middelen. Daarnaast is genezen met kruiden vele malen ouder dan de chemische geneeswijze, en dat maakt het ook meer vertrouwd. Mensen houden ook nog steeds vast aan allerhande huis-tuin-keuken-middelen, terwijl deze vaak ook alleen werken door het placebo effect.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat klopt wat je zegt, alleen zijn niet alle ziektes met wetenschappelijk aantoonbare methodes op te lossen. Er zijn voor sommige ziektes simpelweg geen wetenschappelijk aangetoonde methodes of medicijnen.
Voor sommige mensen met bijvoorbeeld; kanker, een psychische aandoening, onverklaarbare aandoening of simpelweg een moedervlek die in de weg zit en levensbedreigend zou zijn als je hem zou laten verwijderen, betekend dit dat ze min of meer van de dokter te horen krijgen dat ze niet geholpen kunnen worden, door gebrek aan kennis op dat gebied. Mensen die zoiets te horen hebben gekregen, gaan allerlei manieren zoeken om "beter" te worden, of iig de hoop erin te houden en niet op te geven. Voor deze mensen is alternatieve geneeswijze dus een hoop op een gezond leven. En alleen die hoop (geloof) is al reden genoeg waarom alternatieve geneeswijze nodig, en populair zijn.

In arme landen is alternatieve geneeswijze vaak een uitkomst omdat de kosten van medicatie of een behandeling vaak een rol speelt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het probleem is Taat dat je dan die alternatieve therapieën dan kan aanbieden met de prijs van een paracetamolletje per dag en juist DAT gebeurt niet en dat vind ik het foute er aan.
Wat nu alternatief heet was soms vroeger regulier, wat eerst alternatief was kan regulier worden. Een mooi voorbeeld is een complementaire geneeswijze als hypnotherapie, deze wordt nu veelal als alternatief gezien, was in het verleden regulier.

Een interessant antwoord op de gestelde vraag (ten aanzien van hypnotherapie) vanuit de reguliere geneeskunde geeft in Engeland Professor Whorwell. (eerste link) en Prof. Dr. André Smout in Nederland (tweede link).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Klopt, de reguliere geneeskunde ontwikkelt zich op basis van ontdekkingen. Aderlaten was vroeger regulier. Tot men eens goed ging kijken, en ontdekte dat het zinloos was. Vanaf dat moment was het niet meer regulier. Het ENIGE dat telt is, of de werkzaamheid kan worden bewezen. Een verklaring zou mooi zijn, maar is niet eens nodig - het gaat om het bewijzen. Vandaar de steeds terugkerende vraag aan alternatieven: "als jouw methode zo goed zou werken, laat dat dan gewoon even zien - dan zullen we die methode direct overnemen!" Meestal blijft het dan stil.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mijn antwoord noemt niet aderlaten maar hypnotherapie. In het kader van "laat dat dan gewoon even zien": mijn antwoord verwijst naar bronnen waarin de positieve ervaringen met deze therapie door "regulieren" genoemd worden. Meestal - en ook nu - blijft het stil wanneer op positieve ervaringen met complementaire therapie wordt gewezen. Op basis van dit soort ervaringen zou meer samenwerking, en niet overnemen te verwachten zijn.
Cryofiel
12 jaar geleden
Voor hypnotherapie geldt gewoon hetzelfde, hoor. Gewoon: laat maar zien. Als dan blijkt dat het effect er echt is, en niet alleen maar een indruk van een paar behandelaars; en als blijkt dat het effect door de hypnotherapie wordt bereikt, en niet door het placebo-effect; en als blijkt dat hypnotherapie beter werkt dan andere therapieën; dan zal deze behandeling worden opgenomen in het reguliere assortiment.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is in Engeland idd het geval, nogmaals, lees daarvoor eens over de jarenlange ervaringen van Professor Whorwell. In Nederland zijn er tamelijk geld- en tijdverslindende procedures te doorlopen voordat een behandelwijze wordt opgenomen in de zorgverzekeringswet. Dat betekent nog niet vergoed, dus er is een volgende stap nodig waarbij contracten met de verzekeraars worden afgesloten. In tegenstelling tot de reguliere gezondheidszorg zijn de middelen in de "alternatieve sector" uiterst beperkt. Kortom, dit is nogal een drempel.
Cryofiel
12 jaar geleden
Ik heb het niet over de wet, ik heb het over wetenschappelijk geaccepteerd. Wat er in een wet komt, hangt af van een hoop politieke krachten. Daar heeft de wetenschap geen invloed op. De "alternatieve sector" bulkt van het geld. Kijk eens naar de miljardenwinsten van de firma Vogel of van de vele producenten van kruidenmiddeltjes en voedingssupplementen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Waarom zijn alternatieve geneeswijzen nodig of populair? Daarop geef ik een antwoord dat duidelijk maakt waarom deze nodig zijn. En op jouw reactie nog een verduidelijking hoe hoog de drempel is om van alternatief onder regulier te vallen. Wetenschappelijk geaccepteerd is hier niet aan de orde.
Cryofiel
12 jaar geleden
Dan hebben wij het over twee verschillende dingen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Zeker, want hoe wetenschappelijk verantwoord is de griepprik voor 60 plussers? En de wetenschappelijke achtergrond van het mexicaanse griep verhaal.....
Cryofiel
12 jaar geleden
Goede voorbeelden. Dit zijn politieke beslissingen geweest, genomen zonder voldoende wetenschappelijke zekerheid.
Aantonen dat een medicijn of behandeling werkt is een ingewikkeld enorm kostbaar proces en studie waarbij je een controlegroep jarenlang moet volgen en ook omstandigheden en bijwerkingen moet bijhouden.

De farmaceutische industrie is een miljarden-industrie die regelmatig belangen heeft dat de werkzaamheid van alternatieve middelen niet wordt aangetoond.

Wanneer inderdaad informatie dat Magnesium helpt tegen restless leggs, aardappelschillen perfecte maagzuurremmers zijn dan loopt de farmaceutische industrie miljoenen inkomsten per maand mis. Ook hebben ze bijvoorbeeld liever niet een medicijn wat Herpes of kanker geneest. Beter is voor hen een middel wat langdurig ingenomen moet worden en symptomen onderdrukt, hier kunnen ze dan veel meer geld uit halen.

Deze alternatieve kennis is vaak wel beter bekend langs alternatieve kanalen en is soms zeker zo waardevol en waar. De wetenschap kent ook nog niet eens 1% van de menselijke natuur, deze is vele malen complexer.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image