Waar komt die vreemde discrepantie bij 'alternatieve geneeswijzen' vandaan ?

Voor zover ik weet bestaat er in het zogenaamde alternatieve circuit niet echt consensus als het gaat om ziektes die tussen de oren zouden zitten, zoals - het voorbeeld wat jij aanhaalt - kanker. Ja, Jomanda denkt (of dacht) dat, maar die vrouw reken ik even niet tot het alternatieve circuit.

Ik weet niet wat jij verstaat onder alternatieve geneeskunst. De Chinese geneeskunst, om maar even een niet onbelangrijke zijstraat te noemen, waar in het westerse circuit nogal eens lacherig over wordt gedaan, heeft zeer heldere en plausibele ideeën over hoe het lichaam functioneert in samenhang met de geest, en vice versa.

De Chinezen zeggen: je bent wat je eet. Nu kun je daar lacherig over doen, maar ze hebben wel een punt. We moeten het niet te letterlijk nemen. Je bent niet die prei die je in de soep verwerkt, en je bent niet dat varken dat je niet meer herkent maar wel verteert via je karbonaadje. Nee, wat ze bedoelen is: alles wat je tot je neemt gaat deel uitmaken van je lichaam. Met andere woorden: let op wat je eet, wees je er bewust van, geniet ervan, neem de tijd bij alles wat je doet en - dus vooral - eet. Want eten is de eerste levensbehoefte en daar moet je goed mee omspringen. Overigens zegt (heb ik ooit een Chinese geneesheer horen schrijven) de traditionele Chinese medische wereld ook dat ze overal wel weg mee weten, behalve met een gebroken been - daarvoor moet je gewoon bij een Westerse chirurg zijn.

Even los van de Chinezen. Ik geloof wel degelijk dat de alternatieve circuitjes hier en daar een punt hebben. Natuurlijk zit er heel veel tussen de oren.

Kwalen puur en alleen toeschrijven aan het milieu is kortzichtig, zoals het ook kortzichtig is om bij ieder kutkwaaltje maar meteen naar de medicijnkast te rennen en daar een antibiotica-kuurt uit te plukken zodat we er weer heel snel vanaf zijn. Met op de langere termijn wellicht meer problemen van puur lichamelijke aard, namelijk een verminderde weerstand en daardoor weer allerlei andere kwalen waar we dan weer andere pillen voor gaan slikken met alle bijwerkingen van dien.

Een kankerpatiënt in mijn naaste omgeving had echt 20 potjes en zakjes met pillen. De ene pil was bedoeld om de bijwerking van het andere medicijn tegen te gaan, en dat medicijn was weer bedoeld om weer een andere bijwerking van weer een ander medicijn tegen te gaan. En zo blijven we in kringetjes rondlopen. Snelle oplossingen voor uiteindelijk eeuwige kwalen.

Geen antwoord op je vraag eigenlijk.

Misschien heeft het iets te maken met een zich afzetten tegen de reguliere geneeswijze. Zegt de gewone dokter dat wratten door een virus komen? WELNEE! Dat is negatieve energie die een uitweg zoekt. Zegt de gewone dokter dat fibromyalgie een auto-immuunziekte is? NATUURLIJK NIET, dat komt door al die e-nummers ons eten!
(voorbeelden willekeurig en zonder enige kennis gekozen)

Alternatieve geneeswijze proberen zich een plek in het huidige bestel te verwerven door commentaar te leveren op de reguliere geneeskunst. Daarom geven ze bij psychische klachten aan dat het lichamelijk is en andersom puur om een plek te veroveren.

Mensen zoeken naar oorzaak en gevolg. Naar probleem en oplossing.
Ik heb honger, ik eet, de honger is over.
Ik heb een jichtaanval, ik slik een week pilletjes, het is over. (De pilletjes werken kennelijk.)
Een jaar later:
Ik heb een jichtaanval, ik slik geen pilletjes, een week later is het over. (Pilletjes niet nodig kennelijk.
Die tweede mogelijkheid wordt vaak niet uitgeprobeerd.
Heel vaak worden oorzaak en gevolg direct (onterecht, verkeerd) aan elkaar gekoppeld.
Ziedaar het geloof in reguliere en alternatieve geneeswijzen.

Toegevoegd na 2 minuten:
Mijn eerste huisarts zei:
Als ik je een drankje geef ben je in zeven dagen van je verkoudheid af. Anders duurt het een week.

Mooie vraag erg moeilijk te beantwoorden.
Regelmatig hoor ik verhalen over de reguliere dokters, die bepaalde personen al een lange tijd in behandeling hebben, zonder weinig resultaat, de dokter gaat op wintersport en de patiënt komt bij een plaatsvervanger terecht.
Die vervolgens ontdekt, dat de diagnose volkomen onjuist is geweest, verandert de medicatie en de patiënt wordt beter.
Het zelfde zie je ook gebeuren bij specialisten.
Dit zal altijd zo blijven en is geen ondeskundigheid, maar gewoon een ander inzicht, ander uitgangspunt enz.

In het alternatieve circuit is dit nog veel erger, immers de behandelwijze en inzichten, lopen zeer uiteen.
De meeste van hun zien ons lichaam als een geheel, als een systeem, en dat systeem is ziek.
Dus moet niet de klacht genezen worden, maar het systeem .

En dan de oorzaken van ziek worden, gaan van heel geloofwaardig, tot volkomen uit een sprookjesboek gegrepen.
En daar heel veel tussen in.
Veel alternatieve genezers, zien een ziekte als een gevolg van iets ander.
Een gevolg van verkeerd eten en drinken.
Een gevolg van de milievervuiling.
Een gevolg van een zeer opgejaagde maatschappij.
Een gevolg van schadelijke straling.
Een gevolg van aardstralen.
Een gevolg van verkeerde, negatieve entiteiten enz. enz.

Logisch dat behandelwijzen al helemaal met elkaar verschillen en opnieuw van geheel geloofwaardig, tot volkomen onzin.

Zo ontstaan uitzonderlijk grote verschillen in het alternatieve circuit en allemaal beweren ze resultaat te boeken.
Maar doe je bij ziekte of een kwaal niets, dan is er ook vaak resultaat.
Krijg je een placebo, is er soms resultaat.
Bij je eigen huis arts heb je ook vaak resultaat.
Dus is een resultaat geen garantie dat de toegepaste methode ook werkelijk werkt!
Zowel bij de alternatieve kant als de reguliere.

De kracht van ons lichaam om zich zelf te genezen, of ziek te maken, is jarenlang onderschat, of van de tafel geveegd.
Maar bij het slikken van een placebo, trigger je ergens wat in je lichaam en het lichaam geneest dan vaak zich zelf.

Dit verschijnsel is door het alternatieve circuit opgepikt en vormt inmiddels de basis van heel veel verschillende behandelingen.
Maar ook hier werken mensen .
Met al hun eigen inzichten en beperkingen, dus wat de een zou toepassen om te genezen, zal de ander verbieden, of niet in geloven.
Maar het zelfde zie je ook in het reguliere circuit gebeuren, de kranten staan er soms bol van.

Ik begeef me hier op glad ijs, maar ik doe het met plezier. Ik denk dat een groot verschil tussen de alternatieve en de reguliere geneeskunde te herleiden valt naar de motivatie achter de desbetreffende principes.

De reguliere geneeskunde is in handen van een zeer complexe organisatie die hetzelfde doel heeft als ieder ander bedrijf: Het maken van winst.

Geheel conform de verwachtingen zal deze branche, beter bekend als "big pharma" zich vanuit logische economische doeleinden niet bijzonder sterk maken om haar eigen afzetmarkt te verkleinen door middelen op de markt te brengen waar mensen (=lees: klanten) daadwerkelijk) gezond van worden.

Het is om deze doodeenvoudige reden dat men bij de reguliere "genees"kunde vooral mag verwachten dat de aangeboden middelen het primaire doel hebben symptomen tijdelijk te onderdrukken. In het gunstige geval werkt dit en zal het levenslang blijven slikken van het desbetreffend "medicijn" een voortdurende afleiding bewerkstelligen zodat er zo weinig mogelijk hinder ondervonden wordt. Een meer plausibele uitkomst is echter dat u zich bewust zult worden van het onstaan dan wel intensiveren van nieuwe of andere lichamelijke klachten waarbij wederom dezelfde procedure gevolgd dient te worden.

Dit is waarschijnlijk geen antwoord op uw vraag, maar desalniettemin relevante stof tot nadenken.

Ik denk eerlijk gezegd dat de discrepantie die je noemt, vooral een gevolg is van je eigen perceptie. Hoe meer iets opvalt, hoe beter je het onthoudt.

Uit de hoek van de alternatieve geneeswijzen komen soms beweringen die enigzins zinnig zijn, soms beweringen die onzinnig zijn, en soms beweringen die extra onzinnig zijn. Die laatste zullen jou het meeste opvallen.

Het is naar mijn mening niet zo dat de genoemde discrepantie *altijd* bestaat. Wel dat ze jou het meeste opvalt.

Als voorbeeld noem ik beweringen dat een lichamelijke kwaal, zoals galstenen, met kruiden kan worden verholpen. Dit is onzin - maar het is wel een zuiver lichamelijke oplossing voor een zuiver lichamelijke kwaal.

Een ander voorbeeld is het jezelf weer lekker gaan voelen op je werk (of ergens anders). Als je problemen hebt met je werkomstandigheden, met je collega's, of met je eigen houding, komt vanuit alternatieve hoek bijvoorbeeld het advies om "contact te maken met de kosmos", zodat je "in resonantie komt met de subtiele frequenties van de buitenste planeten". Dat is natuurlijk onzin - maar het is wel een zuiver psychische oplossing voor een zuiver psychisch probleem.

Deze twee dingen komen dus zeker voor in het alternatieve circuit. Ze vallen wel op, maar ze zullen minder sterk opvallen dan beweringen die ook nog eens een psychische oplossing aandragen voor een lichamelijk probleem of andersom.

Ik denk dus dat een "dubbel foute" remedie meer opvalt, en dus bij jou beter blijft hangen, dan een "enkel foute" remedie. Daarmee is de discrepantie die je signaleert weliswaar aanwezig, maar niet maatgevend voor het hele alternatieve circuit.

Het belangrijkste is dat je als mens kan kiezen welke behandeling men wenst. Regulier of Alternatief?

De vrijheid hebt om je in andere theorieën te verdiepen, een afweging te maken en voor een bepaalde therapie te gaan. De taak van de reguliere en alternatieve zou moeten zijn om iemand zo goed mogelijk objectief te informeren.

De keus is ten alle tijde aan de volwassene patiënt, tenzij hij of zij een gevaar vormt voor anderen.

Dus vreemd voor jou en voor andere misschien heel logisch. Mooi toch?