Wat is de genezende werking van kristallen?

Natuurlijk mag jij ook jouw antwoord geven. Ik denk er ook het mijne van, maar ik wil wel eens uitleg van mensen die ermee werken of er verstand van hebben.

Nou, ik wil niet zeggen dat ik er verstand van heb hoor :P
Tis gewoon een wat uit de hand gelopen hobby :P
In een jaar of 3 naar een vitrine van 7 etages :D

ja pijnack, daar kwam ik ook uit.

"Iets met trillingen, frequenties en energie", daar kwam ik ook op uit. Maar ik zou het wel eens duidelijk uitgelegd willen krijgen. Als er bijvoorbeeld deeltjes trillen, hoe en in wat voor vorm komt deze trilling dan naar buiten? Ik hoop nog steeds op iemand die er meer van beweert te weten.

Dit soort uitspraken is inderdaad van het soort klok-en-klepel. "De natuurkunde heeft het over trillingen en frequenties. Weet je wat, wij verzinnen zelf ook iets, en dat noemen we ook trillingen en frequenties. Dan lijkt het net alsof we heel wetenschappelijk bezig zijn!" Zulke redenaties. Pure misleiding, zolang je niet kunt uitleggen wat je nu eigenlijk bedoelt met "energie", "trilling" en "frequentie". Het enige dat ik tot nu toe heb kunnen achterhalen is dat de paranormale wereld deze begrippen heeft "gejat" uit de wetenschappelijke wereld, er vervolgens een geheel eigen betekenis aan heeft gegeven, maar niet in staat is uit te leggen wat ze dan eigenlijk bedoelen. De wetenschap wordt gebruikt (misbruikt?) als er een uitspraak is die de paranormalen van pas komt. Maar inhoud? Ho maar.

Wannebee, alles op aarde bestaat uit energie en alle energie heeft zijn eigen frequentie van trillingen.
De paranormale wereld gebruikt deze begrippen om uit te leggen wat ze bedoelen.
Dat het begrip van een woord, dan een eigen leven gaat leiden. ligt voor de hand en dat is weer moeilijk te bevatten voor de wetenschap, die geeft haar eigen uitleg hieraan en terecht, want zo ontstaat er veel verwarring en zelfs ergenis.

Wat een flauwekul

Tincan, de vraagsteller denkt er denk ik anders over, die heeft aan: wat een flauwe kul , niets.

Vraagsteller is juist op zoek, is de indruk die ik krijg. In de wetenschap is alles helder. Energie is alles wat in warmte kan worden omgezet - licht is bijvoorbeeld een vorm van energie, omdat je licht in warmte kunt omzetten. Direct, door het op een zwart oppervlak te laten vallen; of indirect, door het op een zonnecel te laten vallen, daarmee elektriciteit te produceren, en met die elektriciteit een straalkacheltje te laten werken. Je kunt natuurlijk ook zeggen dat energie alles is wat in licht kan worden omgezet, of in elektriciteit, of in beweging, of in een andere vorm van energie. Een trilling is, heel eenvoudig, iets dat trilt. Of het nu een voorwerp is, zoals een vioolsnaar, of een elektrisch veld: als het trilt, dan spreken we van een trilling. Frequentie is niet een "iets", zoals in de paranormale wereld. Frequentie is een getal dat aangeeft hoe vaak (of hoe snel) iets trilt. Als een vioolsnaar tweehonderd keer per seconde heen en weer trilt, spreken we van een frequentie van 200 Herz. Je ziet: een duidelijke, heldere uitleg die iedereen kan begrijpen. Hoe anders is de paranormale wereld. Daar spreekt men van "energie", maar men bedoelt er iets heel anders mee dan de wetenschap. Het is in ieder geval niet iets dat in warmte kan worden omgezet, of in elektriciteit, of in licht, enzovoort. Wat het dan wel is? Niemand die het weet. "Trilling" en "frequentie" zijn in de paranormale wereld ook heel andere dingen dan in de wetenschap. Ook hier geldt: niemand die je kan vertellen wat ermee wordt bedoeld. Vaagheid ten top. Het lijkt erop dat in de paranormale wereld een "frequentie" een zelfstandig iets is, dat naar je toe kan komen vanuit een kristal, of vanuit de kosmos, of waar dan ook vandaan. Maar wat er dan naar je toe komt, kan niemand uitleggen. Hoe kan "200 trillingen per seconde", of hoeveel dan ook, nu naar je toekomen? En WAT zou er dan trillen? Het blijft onduidelijk. "Trilling" is ook iets zelfstandigs in de paranormale wereld. In de wetenschap kan een vioolsnaar trillen, en een elektrisch veld kan trillen (dat wil zeggen: zoveel keer per seconde van grootte veranderen). Heel duidelijk. In de paranormale wereld heeft een kristal een "trilling". Maar wat er dan trilt? Het kristal? Iets anders? Onduidelijk. Hoe vaak het dan trilt - evenzeer onduidelijk.

Loop je weer tegen mij aan te hangen met je wetenschap, geef me eens een beetje ruimte, of heb je het tegen iemand anders?

Maak je geen zorgen, Ed. Ik spreek niet direct tegen jou. Ik voeg slechts enige algemene informatie toe, die - dat geef ik toe - voorzien is van mijn persoonlijke mening. Wannebee schreef namelijk "Iets met trillingen, frequenties en energie" - dus daar gaat zijn/haar belangstelling naar uit. Ik geef in mijn reactie uitleg over de wetenschappelijke betekenis van die woorden, en ik vertel dat de paranormaalgelovers diezelfde woorden gebruiken, maar dan in een heel andere betekenis - een betekenis die, voor zover ik weet, ook voor henzelf volkomen onduidelijk is. Het staat je natuurlijk vrij hier te vertellen dat de paranormale betekenis van die drie woorden ofwel gelijk is aan de wetenschappelijke betekenis (en dat ik dus ongelijk heb), ofwel om de paranormale betekenis van die drie woorden te verhelderen. Sterker nog: het staat je niet alleen vrij, ik zou het hogelijk waarderen als je dat zou doen. Voor zover ik het kan inschatten, geldt hetzelfde voor Wannabee.

je hebt mijn antwoord gelezen.

Zet er dan Wannebee bij, nu plaats je hem onder mijn reactie en je weet dat ik het niet kan uitleggen.

Ik wist niet dat je het echt niet kunt uitleggen. Mag ik je vragen, hoe je kunt geloven in dingen waarvan je geen idee hebt wat ze betekenen? Hoe dan ook, ik heb slechts informatie toegevoegd. De uitnodiging om uit te leggen wat de paranormale wereld bedoelt met "energie", "trillingen" en "frequentie" staat nog gewoon open. Zowel voor jou als voor elke andere persoon die hier meeleest.

Wie zegt dat ik het geloof?
Er staat in mijn antwoord............zou een genezende werking kunnen hebben..............

Je antwoord geeft volgens mij heel duidelijk aan dat je het gelooft. Ook al je andere uitingen op GV geven dat aan. Als dat is veranderd, merken we dat vanzelf wel. Of je mag het hier expliciet vermelden, dat je er niet meer in gelooft.

lijkt wel een biechtstoelaanbod

??? Laat ik het op een andere manier vragen. Je schreef: "Wie zegt dat ik het geloof?". Mijn vraag is dan: geloof je het, of geloof je het niet?

het zit tussen ja en nee in.

Mag ik dat interpreteren als dat je er niet zeker van bent? Andere vraag:
ALS een kristal iets bijzonders zou doen, dan zou dat volgens jou kunnen komen door het trillingsgetal van de trilling van het kristal. Maar hoe kun je dat nu zeggen, als je zelf niet weet wat je bedoelt met die woorden?

ha, ha, je wilt me weer een discussie in trekken waarvan je weet hoe dit afloopt.
je kent mijn antwoorden al.
Ik ga slapen.

??? Het lijken mij allebei heel gewone, heel redelijke vragen. Jammer dat je geen antwoord wilt geven.

Een groot deel van mijn ervaringen op dit gebied heb ik je de afgelopen paar jaren verteld, uitgelegd en toegelicht.
met enkel als doel gebeurtenissen te begrijpen. Jouw doel is echter, iedere kans te pakken om jouw mening te verkondigen en ons alsmaar weer te vertellen hoe verkeerd we dit soort zaken toch begrepen en je liet telkens opnieuw voorkomen, dat jij de persoon was waar we met z/n allen naar moesten luisteren en deden we dat niet, dan waren er de uitbranders, de verwijten, de opsommingen wat we allemaal gezegd zouden hebben en de talloze voorbeelden waarin we geen goede leerlingen van jouw waren. Telkens opnieuw had ik het sterke gevoel dat jouw vragen een dubbele bodem hadden en dat zie ik nu weer gebeuren, lees mee wat je schrijft:...................ik zou het hogelijk waarderen als je dat zou doen .......................De uitnodiging om uit te leggen wat de paranormale wereld bedoelt met "energie", "trillingen" en "frequentie" staat nog gewoon open.................... Zowel voor jou als voor elke andere persoon Als dat is veranderd, merken we dat vanzelf wel. Of je mag het hier expliciet vermelden, dat je er niet meer in gelooft.........................Mijn vraag is dan: geloof je het, of geloof je het niet?Maar hoe kun je dat nu zeggen, als je zelf niet weet wat je bedoelt met die woorden.............................Het lijken mij allebei heel gewone, heel redelijke vragen. ............................Jammer dat je geen antwoord wilt geven. Mijn reactie.............Loop je weer tegen mij aan te hangen met je wetenschap, geef me eens een beetje ruimte,...........is niet bepaald een uitnodeging een discussie te beginnen.
Maar dat zie jij anders.

Ed, ik blijf me verbazen over de indruk die jij kennelijk van mij hebt. Lees je tweede alinea eens terug. Volgens jou zou ik "iedere kans pakken" om iets gemeens te doen, ik zou om me heen gooien met "uitbranders [en] verwijten". Hoe kom je daar toch bij? Wat ik ook probeer om duidelijk te maken wat ik bedoel en hoe ik het bedoel - de boodschap komt kennelijk niet over. Ook nu weer beweer je dat mijn vragen "een dubbele bodem" hebben. Je zoveelste negatieve uitlating. Ik weet onderhand echt niet meer wat ik eraan zou kunnen doen om jou duidelijk te maken dat ik niet de gemene demon ben die jij kennelijk tegenover je ziet, om jou duidelijk te maken dat ik juist samen wil werken en niet wil strijden. Ik ben blij dat zoveel anderen dat wel zien - dat zij zien dat mijn bewoordingen soms wat ongelukkig zijn, maar dat de achterliggende bedoeling oprecht is. Ik zou heel graag willen dat jij dat ook zou kunnen zien.

Als je bedoelingen oprecht zijn, zal je het wel anders aanpakken, P.B. tje bijvoorbeeld, echte vragen, wat geeft je het idee dat ik je beschouw als een gemene demon, die ik in jou zou zien?

Je noemt twee punten. Je eerste punt, PB-tje: dat geldt dan voor ons allebei. Ik heb namelijk ook nog nooit van jou een PB-tje gezien. Je tweede punt, hoe je mij ziet: ik denk dat je niet graag ziet dat mijn antwoord daarop hier in alle openbaarheid verschijnt.

P.B. tje dan maar, kunnen we puin ruimen.

:-))

Cryo. Van mij gehad 12 x een P.B.tje vanaf 9 april vorig jaar!! Reacties op gehad, dus je hebt ze gelezen!!

Ik heb hier nog 9 PB's van jou staan. De rest zal ik hebben verwijderd. De eerste PB was jouw antwoord op een vraag van mij, over de pendel. Dan een aantal reacties van een discussie die wij hadden over een proef met een wichelroede. Iemand zou bij jou komen om met zijn wichelroede metingen te doen in je tuin. Verder redelijk wat PB's over en weer over de pendeltest van lang geleden. Tot slot nog een PB van jou aan mij, waarin je schreef dat hoe meer anderen en ik ons best doen om andere verklaringen te geven, hoe sterker jij ervan overtuigd zult raken dat jouw geesten/energien echt zijn. Waaruit ik, eerlijk gezegd, opmaakte dat jij zei: "kletsen jullie maar raak, hoe beter jullie iets kunnen verklaren, hoe halsstarriger ik zal volharden in mijn geloof in geesten". Die laatste PB is de enige PB die ik van je heb waarin je jouw houding in onze discussies verklaart.

Dus?

Tja, dat vroeg ik me ook af toen ik jouw melding zag dat je mij lang geleden 12 PB's had gestuurd. Het enige dat ik kon bedenken was, eens te kijken welke PB's ik nog had, en waar die over gingen. ik had ook met "Dus?" kunnen reageren.

Cryo. je zegt:.....Ik heb namelijk ook nog nooit van jou een PB-tje gezien.
Ik geef als antwoord: alleen in dit jaar al 12, dus hoezo nooit gezien?
Wees nu eens helder, wat wil je?
Ook zeg je:.....Je tweede punt, hoe je mij ziet: ik denk dat je niet graag ziet dat mijn antwoord daarop hier in alle openbaarheid verschijnt.
Daar zijn de P.B.tjes ook voor bedoeld.

Ik bedoelde niet de overleg-PB-tjes van destijds. Ik bedoelde de PB-tjes die nog zouden kunnen komen. Jij vertelde toch dat ik wel een PB-tje zou hebben gestuurd als mijn bedoelingen oprecht zouden zijn? En dat mijn bedoelingen dus niet oprecht zijn, omdat ik geen PB-tje heb gestuurd? Ik zei slechts dat precies hetzelfde dan ook voor jou geldt. Da's alles. Is dit nu wel helder genoeg? -- Tweede punt: daar zijn PB's inderdaad voor bedoeld. Wees dan ook zo vriendelijk jouw beschuldigingen richting mij niet via PB te versturen aan iedereen die het maar horen wil. Als je oprecht bent, doe je dat ofwel in alle openbaarheid hier op GV, ofwel ook via PB aan mij.

Ik hoop alleen dat je dan ook alle goede dingen hebt gehoord die ik over je geschreven hebt en ook dat ik nog steeds geen hekel aan je hebt, zelfs dat ik je mag.
Zo niet, dan is die persoon verkeerd bezig, door het noemen van het woord demon,weet ik nu wie het is geweest, dat is voor die persoon niet echt leuk.
Als mensen iets in vertrouwen iets met elkaar bespreken, moet dat in vertrouwen blijven.
En door dit soort zaken niet via een P.B. te bespreken, maak je het nog alleen maar erger.
Met welk doel?
Er zijn op G.V. 5 mensen geweest die heel veel tijd en P.B.'s in je gestoken hebben, om je waar mogelijk te helpen en te begrijpen, sommige weken lang, het zijn wel allemaal spirituele mensen, die met gevoel en liefde je de hand toestaken.
Mijn aanbod blijft........:P.B. tje dan maar, kunnen we puin ruimen.

Het woord 'demon' heb ik zelf bedacht. Dat was mijn verkorte versie van wat ik heb gehoord over jouw woorden. Uit jouw reactie maak ik nu op dat je in minstens één geval het woord 'demon' ook letterlijk zo hebt gebruikt. Mooi is dat...   :-(

ha, ha, , ja mooi is dat..
Mooi dan valt er een af, blijft er een over.
De rest van mij reactie ga je niet op in.
je stapt over de positive dingen heen en zoekt alleen naar het negatieve.
Zo komen we wel weer aan 60 reacties.

Waren er maar twee? Dan weet je minder dan ik...   ;-) Positief iets? Dat er vijf mensen heel veel tijd in mij hebben gestoken? Daar weet ik niets van, ik weet ook niet op welke manier ze mij zouden willen helpen, ik weet zelfs niet of het om een soort hulp gaat die ik als zodanig zou beschouwen. Kortom, voor mij iets volkomen raadselachtigs - hoe zou ik daar dan op in kunnen gaan?

weet je Cryo. het lijkt iedere keer wel of je denkt, hoe kunnen we hier zo veel mogelijk reacties uit halen.zonder echt wat te zeggen.
Hier ben je echt heel goed in, maar hier stop ik dus ook.

O.K. begrepen, dan zal je me een half jaartje niet meer horen.

"Kristal is helder en werkt versterkend, zuiverend en verhelderend voor lichaam en geest." Kun je iets meer vertellen over HOE dat dan werkt?

"Kristallen zouden iets doen met een niet nader genoemde "energie". Ze zouden "trillingen" uitzenden of beïnvloeden (maar ook hier kan niemand je vertellen wat voor "trillingen" dit dan zouden zijn)." Hier ben ik nou juist zo benieuwd naar! "Er is met vrijwilligers geprobeerd wat het effect van het dragen van een kristal is. Vrijwilligers met klachten kregen een ingepakt, onherkenbaar gemaakt kristal mee - of ze kregen een leeg pakje mee." Interessant, kun je iets meer vertellen? Door wie is dit onderzocht, waar is dit te vinden?

Je eerste vraag: geen hond die het weet. Ook hier op GV zijn er, zowel door mij als door anderen, vragen over gesteld. Vragen in de trant van "wat bedoelt de paranormaalgelover nu eigenlijk als hij het over 'energie' heeft?". Maar niemand die het kon vertellen. Intussen wordt de wetenschap wel naar hartenlust gebruikt wanneer de wetenschap uitspraken doet over energie. Zegt de wetenschap bijvoorbeeld iets over een wet van behoud van energie, dan doen de paranormalen net of die uitspraak ook geldt voor hun 'energie' - dan maken ze zich ineens geen zorgen over het feit dat hun 'energie' niets, helemaal niets, te maken heeft met de wetenschappelijke energie. Je tweede vraag: het is heel vaak onderzocht. Ik heb meerdere artikelen gelezen, ik ben zelf betrokken geweest bij eenvoudige versies van zulk onderzoek - maar referenties zul je zelf moeten zoeken, die heb ik niet bewaard. Zoek eens op placebo-effect, of op dubbelblind onderzoek. Dan vind je vast heel wat resultaten.

@Cryo: in dit verband (energie) moest ik denken aan Qi (of Chi): levensenergie.
Ziet de wetenschap (of jij persoonlijk) dat los van het paranormale?
Ik vond er niet zo heel veel over op internet, maar op wikipedia stond:
"Wetenschappelijk bewijs.
De consensus onder wetenschappers is dat de resultaten die beoefenaars van zelfverdedigingskunsten en patiënten van traditionele Chinese geneeskunde beweren te behalen op basis van gebruik van qi, kunnen worden verklaard zonder de veronderstelling van het bestaan van esoterische processen. Er zijn geen overtuigende resultaten van dubbelblinde onderzoeken van de werkzaamheid van traditionele Chinese geneeskunst die gebaseerd zijn op qi. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van qi of voor het nut van het gebruik van qi als metafoor. Sommige tegenstanders zeggen dat qi enkel een vorm van vitalisme is[bron?], een theorie die grotendeels is verlaten aan het begin van de 19e eeuw." http://nl.wikipedia.org/wiki/Qi_(concept) Weet jij, of daar mee onderzoek naar is gedaan en waar ik dat zou kunnen vinden?

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met je vraag, of de wetenschap de levensenergie los ziet van het paranormale. Als ik een gok mag wagen over hoe je het bedoelt: levensenergie is een onbevestigde hypothese. Alle paranormale theorieën zijn ook onbevestigde hypothesen. In die zin is levensenergie dus heel gewoon één van de vele paranormale theorieën. Niets bijzonders. Als dit geen antwoord geeft op je vraag, heb ik waarschijnlijk niet begrepen welk antwoord je zoekt. In dat geval: laat maar weten, dan doe ik gewoon een tweede poging.

"De consensus onder wetenschappers is dat de resultaten die beoefenaars van zelfverdedigingskunsten en patiënten van traditionele Chinese geneeskunde beweren te behalen op basis van gebruik van qi, kunnen worden verklaard zonder de veronderstelling van het bestaan van esoterische processen."
Dat zou, voor zover ik het begrijp, kunnen betekenen, dat het wel wetenschappelijk te verklaren is, buiten het esoterische gebeuren (paranormaliteit).

Klopt helemaal. Al deze resultaten worden door de wetenschap geaccepteerd - en, daarnaast, is er een verklaring die voldoende is om alle waargenomen genezingen, verbeteringen en andere effecten te verklaren. Net als bij handoplegging, de grot van Ed, Lourdes, Jomanda, enzovoort.

De eigen geest bedoel je?

Feitelijk komt alles daarop neer, inderdaad. De volledige verklaring omvat natuurlijk wat meer details. Dan komen er ook psychologie, groepsprocessen, sociale interactie, cultureel bepaalde effecten, enzovoort bij kijken.

Okee. Bedankt voor je mening.