Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Heeft mijn ex recht op een deel van de erfenis?

Mijn oom is in maart overleden. Op het moment staat zijn huis te koop. Wij hebben in april besloten te gaan scheiden. Als de scheiding rond is voor het huis definitief verkocht is, heeft mijn ex dan recht op een deel van de erfenis?

Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
8.1K
ronron1212
5 jaar geleden
Ik mag aannemen dat je een advocaat hebt vraag het aan hem of haar.
SentWierda
5 jaar geleden
De vraag is onvolledig en daarom niet te beantwoorden. Essentieel is: is er een testament en zo ja wat staat daarin? Essentieel is ook: heeft de oom kinderen?
LeonardN
5 jaar geleden
@patricia35 Kloppen de volgende aannames:
1.Er is OF geen testament en je erft vanwege erfopvolging, OF er is een testament zonder dat daarin jouw toenmalig partner uitgesloten wordt.
2.Je bent getrouwd in gemeenschap van goederen OF onder huwelijkse voorwaarden waarin geen uitsluiting staat van het delen van erfenissen. In dat geval heeft je toenmalige echtgenoot recht op dat deel van de erfenis, aangezien je oom overleed op het moment dat jullie gemeenschap van goederen nog gold.
Bij het opeisen van je partner van de helft van de gemeenschap van goederen, zit dan dus ook die erfenis in de gvg.
Het maakt niet uit dat het huis pas later verkocht wordt of dat dat al is gebeurd voor dat jullie helemaal klaar zijn met de hele scheidingsprocedure. Wat van belang is is namelijk
-A. moment overlijden oom
-B. de datum waarop het verzoek tot echtscheiding bij de rechtbank wordt ingediend
Als A voor B ligt, erft jouw op dat moment A. zijnde echtgenoot mee.
SentWierda
5 jaar geleden
Het is een veel voorkomend misverstand dat het tijdstip van overlijden allesbepalend is bij een erfenis. Met name als snel na elkaar een echtpaar overlijdt. Zit er bijvoorbeeld 20 minuten tussen beide sterfgevallen dan is de wet niet van toepassing. Dan geldt 'redelijkheid en billijkheid' en is sprake van tegelijkertijd overlijden. Aldus jurisprudentie van het gerechtshof Den Haag
LeonardN
5 jaar geleden
@SentWierda Hebben we hier te maken met een echtpaar dat snel na elkaar overlijdt? De oom is ~1 maand voor de scheiding zelfs maar in gang gezet is al overleden.
Als er dus geen actie is ondernomen is door 1 van de partijen voor de dood van de oom (ofwel vrager en echtgenoot hebben geen huw. voorw. EN/OF oom heeft geen testament opgemaakt met uitsluitingsclausule) en het paar is niet na 2018 getrouwd. Dan valt het huis (de erfenis) in de gemeenschap van goederen. Als wel een van de uitzonderingen geldt dan valt het huis niet in de gvg. Het maakt dan in alle gevallen niet uit wanneer de scheiding afgerond wordt en/of wanneer het huis verkocht wordt. Als je met een bron kan komen die een uitzondering op deze situatie (of een vergelijkbare situatie) kan geven zie ik die graag tegemoet. De situatie die jij schetst staat ver van deze situatie en doet weinig af aan wat ik hier stel.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Ja, het moment van overlijden is bepalend. Alleen als jullie zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden, of zijn getrouwd na 1 januari 2018 in beperkte gemeenschap van goederen, valt de erfenis niet onder de te verdelen boedel bij scheiding. Ook als de erflater (je oom in dit geval) in zijn testament heeft aangegeven dat alleen bloedverwanten en geen aangetrouwde familieleden van hem erven, heeft je ex geen recht op een deel van de erfenis.

De verkoop van het huis uitstellen tot de scheiding rond is heeft dus geen zin. Op het moment van overlijden is een vordering op de erfenis ontstaan voor jullie beiden. Die vordering wordt bij scheiding verdeeld in beiden de helft en blijft net zo lang bestaan tot het huis is verkocht en de erfgenamen kunnen worden uitbetaald.
(Lees meer...)
Inekez1
5 jaar geleden
LeonardN
5 jaar geleden
+
(reactie uitgaande van gemeenschap van goederen)
"Ja, het moment van overlijden is bepalend."
Precies dat.
We zouden drie momenten kunnen aanwijzen
A. De datum waarop de oom overlijdt
B. De datum waarop het verzoek tot echtscheiding bij de rechtbank wordt ingediend
C. De datum waarop het huis wordt verkocht en (laten we even stellen dat dat op hetzelfde moment gebeurt) de datum waarop het geld op de rekening gestort wordt. C Staat buiten de kwestie.
Dus
ABC
en
ACB
> echtgenote/ex krijgt een deel v.d erfenis (een van de twee is het geval bij de vrager) BAC
> ex krijgt geen deel van de erfenis (dit is iig niet zoals het in de vraag staat, maart is immers voor april) Of je deel over de vordering klopt betwijfel ik. De man erft het hele huis of een deel daarvan, en dat gaat (zoals we allen aannemen) in de gvg.
Thecis
5 jaar geleden
Waarop is dit antwoord gebaseerd? Ik snap dat deze conclusie als het meest logische voelt. Maar als ik iets met zekerheid kan zeggen, is dat de wet niet logisch is. Zoeken naar logica in de wet is ook verspilde moeite (wetten spreken elkaar tegen e.d.).
Een onderbouwing met verwijzingen en plekken waar dit uitzonderingen oplevert zou fijn zijn.
Thecis
5 jaar geleden
Er wordt tevens over de uitsluitingsclausule gestapt die in het testament van de overledene opgenomen kan zijn (zal in bijna de helft van de nalatenschappen het geval zijn). Deze clausule is ook van toepassing wanneer er in gemeenschap van goederen getrouwd wordt. Het daar niet op in gaan, is lijdt tot een zodanig gebrekkig antwoord dat ik het nite anders dan incorrect kan zien.
LeonardN
5 jaar geleden
Er wordt tevens over de uitsluitingsclausule gestapt die in het testament van de overledene opgenomen kan zijn "Ook als de erflater (je oom in dit geval) in zijn testament heeft aangegeven dat alleen bloedverwanten en geen aangetrouwde familieleden van hem erven, heeft je ex geen recht op een deel van de erfenis."
Thecis
5 jaar geleden
@LeonardN
Klopt, daar heb je gelijk in. Het is niet helemaal goed omschreven, maar dekt inderdaad wel de lading. Mijn fout. @Inekez1, sorry! Ik moet wel opmerken dat de conclusie wel wat onhandig geschreven is en daardoor zelfs heel verkeerd geïnterpreteerd kan worden. De conclusie is namelijk dat de ex recht heeft op de helft. Daardoor valt de 1e alinea weg. Is niet zo bedoeld, maar door het woord "dus" (De verkoop van het huis uitstellen tot de scheiding rond is heeft dus geen zin. Op het moment van overlijden is een vordering op de erfenis ontstaan voor jullie beiden). Dit geldt alleen als het er dus geen andere dingen zijn. Dit valt helaas weg.
LeonardN
5 jaar geleden
@Thecis Ik kan je laatste reactie niet zo goed volgen. Zou je de zin(nen) uit kunnen schrijven die in jouw ogen beter zou(den) zijn? En dan eerst aangeven welke zinnen dan beter vervangen zouden worden?! En dan aan jouw de vraag, mag je hier wel spreken over een vordering? Ik dacht namelijk dat die anders werken. Stel dat de ex een vordering heeft op de erfenis, dan dacht ik dat de waarde van het huis op het moment van overlijden van toepassing is (in plaats van de waarde van het huis na verkoop minus allerlei kosten). Is het niet beter te stellen dat danwel de man danwel het stel (gvg) eigenaar wordt van het huis?
Thecis
5 jaar geleden
@LeonardN
Ik weet niet of je hier over een vordering kan spreken. De precieze definitie met alle aspecten daarin ligt nogal gecompliceerd. En ik ben geen jurist. Die vraag zou je hier op de website kunnen vragen of bij een juridisch loket.
Ik ga er vanuit dat het huwelijk is gesloten voor 1 januari 2018 en jullie daardoor automatisch in gemeenschap van goederen getrouwd zijn.
Waarschijnlijk is er ook geen testament en clausule opgenomen, waarin erfenissen zijn uitgesloten van gemeenschap van goederen.
Anders zou je deze vraag niet stellen, denk ik.

Verder zul jij de erfgename zijn van jouw oom, in ieder geval een erfgename.
Ik weet niet of dat komt door de lijn van erven of het testament van jouw oom.
Ik ga er maar vanuit dat jij ook zonder clausule erft.

Jouw vraag gaat over erven tijdens de echtscheidingsprocedure, waarin jullie nu verwikkeld zijn.
Deze echtscheidingsprocedure loopt totdat de echtscheidingsbeschikking van de rechter in de registers van de burgerlijke stand is ingeschreven. Pas op dat moment wordt de gemeenschap van goederen definitief beëindigd.

Wordt de erfenis vrijgegeven voordat de echtscheiding definitief is, is jouw partner nog steeds geen ex-partner en heeft hij of zij ook recht op de erfenis.
Wordt de erfenis vrijgegeven terwijl de echtscheiding definitief is, is het de ex-partner en heeft hij of zij geen recht op de erfenis.
Maar, er komt altijd een notaris aan te pas (dat zal nu ook al zijn) om de erfenis af te wikkelen. Stel dat jouw nu nog partner vindt dat je de erfenis bewust uitstelt, kan hij of zij de echtscheiding tegenhouden of naar de rechter stappen.

Ik weet niet hoe jouw nu nog partner er instaat, maar wellicht is het verstandig om samen een notaris te raadplegen. Maar misschien ben je wel verwikkeld in een (v)echtscheiding.

Hier op GV kennen we de situatie niet. Dat hoeft ook niet.
Ik weet niet of jullie geen kinderen hebben en daardoor makkelijker kunnen scheiden.
Ik weet niet of jullie een mediator hebben of een advocaat/advocaten.

Kortom, bespreek het als het kan samen.
Lukt dit niet, bespreek het met de mediator of advocaat.
Praat ook eens met de notaris die de erfenis van jouw oom afhandelt.

Succes!
https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuws/erven-5-na-echtscheiding-aanspraak-maken-op-erfenis-ex
https://sarahkoller.nl/echtscheiding-kennisbank/scheiden-zonder-rechter/recht-op-deel-erfenis-ex-scheiding/
https://www.gratisscheiden.nl/heb-je-na-een-echtscheiding-nog-recht-op-een-erfenis/
Jouw nu nog partner kan nu dus werk ervan maken om uiteindelijk zijn deel te krijgen.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 28 augustus 2019 20:58: tekst
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
+ Prima antwoord.
LeonardN
5 jaar geleden
-min Dit antwoord is in de basis onjuist.
Op het moment dat (zoals je dat ook aangeeft) de vrager getrouwd is voor 2018, en deze in gemeenschap van goederen is getrouwd, en er ook niks specifieks in het testament van de oom staat (of deze in het geheel ontbreekt). Dan heeft de echtgenoot recht op een deel erfenis. Dat deze na het overlijden gaan scheiden is irrelevant. Het maakt daarbij dus niet uit hoelang het duurt voordat het huis verkocht wordt. De vrager kan dus ook niet "de erfenis uitstellen". Wat dat ook mag betekenen?! Ook zou ik wel willen weten wat je bedoelt met:
Wordt de erfenis vrijgegeven voordat de echtscheiding definitief is Bedoel je daarmee.
-de overlijdensdatum oom
-verdelingsmoment erfenis
-verkoop huis
-ontvangst geld
? "Jouw nu nog partner kan nu dus werk ervan maken om uiteindelijk zijn deel te krijgen."
De partner hoeft enkel beroep te doen op het deel van de gemeenschap van goederen, als ze in gvg zijn getrouwd. De erfenis zit in de gvg.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@LeonardN, nieuwe technieken?
Ik reageer niet meer. Kan het echt niet meer serieus nemen.
LeonardN
5 jaar geleden
Ik wil graag aangeven waarom ik min. Ik betreur het altijd dat bijvoorbeeld het antwoord van Inekez1 gemind is zonder dat 1 persoon uitlegt waarom deze gemind heeft. Je hoeft ook niet te reageren. Ik wil vooral aangeven waarom ik je antwoord minwaardig vind. Snap overigens wel dat als ik je antwoord niet goed kan volgen, de vrager of een andere lezer er waarschijnlijk nog meer moeite mee heeft.
Thecis
5 jaar geleden
@LeonardN
Er worden 2 gekke aannames gemaakt. Je mint hier omdat er bij Inekez1 gemind is zonder uitleg. Dus dat was dan door deze beantwoorder. Zeer merkwaardige conclusie.
Ten tweede, als jij het niet kan volgen, zullen anderen er nog meer moeite mee hebben. Ofwel je schat jezelf zeer hoog in of anderen zeer laag. In beide gevallen merkwaardig tot beledigend. En zet zeker arrogant. Je stelt dat een het antwoord onjuist is. Dit onderbouw je zonder enige verwijzing o.i.d. Dus wellicht kan je onderbouwen waarop je baseert waarom dit antwoord onjuist is. Anders is het gewoon het ene woord tegen het andere. En daar hebben we als gemeenschap niets aan.
LeonardN
5 jaar geleden
"Je mint hier omdat er bij Inekez1 gemind is zonder uitleg."
Nee, waarom denk je dat?
"Dus dat was dan door deze beantwoorder."
Nee, ik schrijf een volledige reactie waarom ik dit min.
Dat wordt me niet in dank afgenomen.
Dan schrijf ik een reactie waarom ik altijd een reactie bijvoeg bij mijn min.
Iets wat jammer genoeg niet Inekez1 is gebeurd. Ik zeg nergens wie die min geplaatst zou hebben. De verwijzingen staan er niet meer inderdaad. (er zijn wat reacties verwijderd)
Ik had ook zelf een antwoord gegeven met dit als bron, maar heb die verwijderd, omdat het uiteindelijk een kopie was van Inekez1's antwoord. https://www.dichtbij.nl/2984204/column-vermogen-verdelen-bij-echtscheiding-soms-komt-het-op-minuten-aan "Is vader op die maandag vóór 10.00 uur overleden, dan heeft de schoonzoon gelijk. De erfenis behoort tot de gemeenschap van goederen en moet worden gedeeld."
Dat is analoog aan de vraag, maar dan met gemak. Het gaat hier over maanden.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Dit is een column.
Zeer zwart wit gesteld. Een zaak waar advocaten graag tijd aan spenderen.
Zo ken ik er nog eentje: Man en vrouw zonder kinderen en broers en zussen krijgen een auto-ongeluk.
Man sterft om 10.00 uur. Hierop erft de vrouw alles. Helaas sterft de vrouw ook , maar om 10.05 uur. Nu erven de ouders van de vrouw alles en de ouders van de man niks.
Jazeker, zo gaat het in Nederland altijd.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
https://www.doehetzelfnotaris.nl/erfenis-delen-na-echtscheiding/
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
vrijvallenvrijvallen werkw.Uitspraak:   ['vrɛivɑlə(n)] Verbuigingen:   viel vrij (verl.tijd enkelv.) Verbuigingen:   is vrijgevallen (volt.deelw.)(van een geldsom) beschikbaar wordenVoorbeeld:   `obligaties die vrijvallen` ...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/vrijvallen
LeonardN
5 jaar geleden
Je zal toch even je bronnen met een verhaaltje moeten omkleden.
Dat je een definitie hebt gevonden van een woord is prima, maar kan je nu ook antwoord geven op mijn vraag? "Wordt de erfenis vrijgegeven voordat de echtscheiding definitief is"
Kan je in gewone mensen taal aangeven wanneer dat moment is in jouw ogen.
Ik heb een al een paar opties gegeven om het proces te vergemakkelijken. Kan je daarnaast ook aangeven hoe je een erfenis uitstelt?
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
https://www.berntsenmulder.nl/gelijktijdig-overlijden-hoe-zit-het-met-de-erfenis/
Om aan te geven dat het niet altijd zo zwart wit is, indien twee zaken tegelijk voorkomen.
Thecis
5 jaar geleden
@LeonardN
De eerste aanname die ik maakte, is wellicht onjuist. Ik had het op een andere manier geinterpreteerd.
Maar de 2e aanname, die heb ik wel degelijk goed gelezen. De arrogantie die uit deze uitspraak naar voren komt, ervaar ik als beledigend en denigrerend. Het laat een in feite een grootheidswaanzin zien die mijn inziens zorgwekkend is (maar ook zeer veel verklaart). Hier stap je echter volledig over heen.
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
@Thecis, midden in de roos.
Een min wordt wel in dank afgenomen. Totaal geen probleem mee. Kan ik zelfs begrijpen als iemand heel objectief kijkt naar de vraag. Laat ik de inhoud verder achterwege;
Indien reacties op de inhoud zeer objectief gegeven worden en reacties op de persoon zeer subjectief, ofwel de beantwoorder wordt weggezet als...
Dat zegt alles over degene die dat doet;
inderdaad denigreren, beledigen.
Aangezien alles tot 3 keer toe gebeurt middels verwijderen; rest mij te negeren en te zwijgen.
@Patricia, de reacties zijn voor jou.
Nogmaals, de wet is niet zwart wit.
Niemand weet hier de precieze staat van de scheiding en erfenis en het contact tussen jullie.
Het huis is nu nog van steen. Omdat jij de erfgename bent, wordt jij straks ontboden bij waarschijnlijk de notaris.
Het geld komt dan op jouw rekening.
Ben jij dan al lang en breed gescheiden, zal de ex achter het geld aan moeten, jij niet achter hem.
Probeer door te praten dit nu al op te lossen. Succes.
LeonardN
5 jaar geleden
Dat lees je toch echt verkeerd.
Ik probeer enkel uit te leggen waarom ik altijd een reactie plaats bij mijn min. Ik had ook elke andere min zonder uitleg aan kunnen wijzen, en ik ben er vrij zeker van da Simonsdochter de min NIEt heeft geplaatst bij Inekez1 dat is iets wat ze namelijk zelden doet naar ik begrijp en als ze het al doet ook met een reactie. Dus je zit er echt helemaal naast. Ik ga er zelfs vanuit dat jij of simonsdochter niet de min hebben geplaatst bij mijn antwoord, dan hadden jullie dat wel aangegeven neem ik aan. @simonsdochter
Nee. Kijk daar gaat het nu fout. De oom is in maart overleden. Toen ze bij de notaris kwamen kregen ze een huis (of een deel v.e huis). Dat was toen ze nog samen waren en dus is dat huis (of deel) onderdeel geworden van de gemeenschap van goederen (althans we nemen in alle antwoorden tot nu aan dat ze getrouwd zijn in gvg en dat er geen uitzondering geldt). Dat huis(of deel) is deel geworden van hun beider bezit (de gvg).
Thecis
5 jaar geleden
@LeonardN
Je verwijst terug naar mijn eerste observatie waarbij ik al heb aangegeven dat je daar in correct bent. Je gaat weer niet in op mijn tweede observatie. In plaats daar van denk je dat ik het afdoende acht dat je weer terug komt op waarom je gemind hebt. Dat is niet waar ik het over had met mijn tweede punt. Mocht ik het te moeilijk hebben opgeschreven, laat het me gewoon weten, dan leg ik dat nog een keer uit. Geen probleem. Wat betreft de aanname van de oom, je gaat weer over de uitsluitingsclausule heen. Je geeft weliswaar aan dat je er van uit gaat dat er geen uitzonderingen van toepassing zijn, maar zoals ik al heb aangetoond heeft bijna de helft een testament (waarbij de uitsluitingsclausule standaard is). De uitsluitingsclausule kan je dus niet meer afdoen als een uitzondering omdat de kans nagenoeg 50/50 is dat deze aanwezig is. Neem dit dus mee. De kans daarop is namelijk net zo groot als de kans dat jouw situatie (gvg, geen testament) aanwezig is.
LeonardN
5 jaar geleden
Ah nogmaals gelezen ik dacht dat dat de 2de aanname was. Ja ik denk dat ik beter ben dan sommige mensen in het begrijpen van een stuk tekst. Misschien zit ik er naast en begrijpt iedereen: "Stel dat jouw nu nog partner vindt dat je de erfenis bewust uitstelt, kan hij of zij de echtscheiding tegenhouden of naar de rechter stappen."
Of
"Jouw nu nog partner kan nu dus werk ervan maken om uiteindelijk zijn deel te krijgen." En weten deze dan waar het over gaat. In mijn ogen laat het zien dat simonsdochter het verkeerd voor zich heeft. Dus dan blijf ik niet stil. In de hoop dat er meer duidelijkheid komt.
Misschien kan zij of jij met de juiste bronnen laten zien dat dat toch verklaarbare zinnen zijn binnen dit antwoord.
Thecis
5 jaar geleden
@LeonardN
2 quotes:
"Snap overigens wel dat als ik je antwoord niet goed kan volgen, de vrager of een andere lezer er waarschijnlijk nog meer moeite mee heeft." "Ja ik denk dat ik beter ben dan sommige mensen in het begrijpen van een stuk tekst. Misschien zit ik er naast en begrijpt iedereen" Ik denk zeer zeker dat je er naast zit. Je leest namelijk regelmatig verkeerd. Alleen hier al kan ik een aantal voorbeelden hier van geven. En dat heb ik impliciet al gedaan. Dit verkeerd lezen leidt dus ook tot verkeerde conclusies. En dat ondermijnt direct jouw veronderstelling dat je "beter bent dan sommige andere mensen". Tenzij je dit heel letterlijk bedoeld, dan ben ik het weer volledig met je eens. Maar accepteer dan ook dat er epxerts zijn en probeer daar dan eens naar te luisteren. Dan zou iedereen een hoop tijd schelen zodat we meer kunnen concentreren op het geven van mooie antwoorden voor iedereen op deze site.
LeonardN
5 jaar geleden
Welnu. Laten we dan overgaan op wat er inhoudelijk gezegd wordt. Kan jij of simonsdochter mij en iederen met minder tekstbegrip uitleggen wat betekent: "Stel dat jouw nu nog partner vindt dat je de erfenis bewust uitstelt, kan hij of zij de echtscheiding tegenhouden of naar de rechter stappen."
Ik zeg dat dit aantoont dat de antwoorder, de materie niet snapt, maar wellicht lees ik het dan niet goed. In mijn ogen kan je een erfenis niet uitstellen, en als simonsdochter daarmee bedoelt de verkoop van het huis uitstellen, DAN is dat in mijn ogen onjuist. Het uitstellen van de verkoop van het huis is geen factor in deze vraag. "Jouw nu nog partner kan nu dus werk ervan maken om uiteindelijk zijn deel te krijgen."
En wat zou die partner dan exact moeten doen? In mijn ogen heeft deze recht op deel erfenis (of als onze gedeelde aanname niet klopt in het geheel niet), maar kan deze daar weinig aan doen. Als 3a geldt is, wordt het gewoonweg verdeeld in de gvg. En als een uitsluiting geldt..
Thecis
5 jaar geleden
@leonardN
Je wil inhoudelijk in gaan op wat er gezegd wordt. Nu prima. Daar heb je al een uitspraak over gedaan.
Echter niet over wat ik inhoudelijk heb gezegd. Je kan daar nog steeds over heen stappen, maar op het moment dat iemand met zulke gekke opmerkingen komt, kan ik die moeilijk serieus nemen. Maar je wil graag serieus genomen worden (en terecht), dus kan ik alleen maar stellen dat jouw reacties inhoudelijk zo bedoeld zijn. Daar waren we mee bezig en nu wordt er wederom gedeflecteerd. Inhoudelijk van het antwoord, heel simpel. Als de partner recht heeft op de helft, dient hij daar zelf achter aan te gaan. Klaar. Met de kennis die je hebt van erfenissen, zou dit gemakkelijk moeten zijn. En als er verdere uitleg nodig is, staat dat in het antwoord. Althans, mijn inziens wel.
LeonardN
5 jaar geleden
Je kan daar nog steeds over heen stappen Waar stap ik overheen in jouw ogen? Kan je een reactie geven met 1 vraag die ik volgens jou ontwijk?
Thecis
5 jaar geleden
@LeonardN
Het begrijpend lezen gaat je niet goed af. Ook in deze reactie laat je dat zien. Hier uit kan ik opmaken dat je voorgaande reactie (dat je beter bent in begrijpend lezen dan sommigen) inderdaad in de meest letterlijke vorm hebt bedoeld. Je bent niet in gegaan op de beledigende toon waarmee je de community hierbij hebt aangesproken in combinatie met dat ik onderuit haal je uitspraak over "goed zijn in begrijpend lezen". Dus nee, ik kan geen reactie geven met 1 vraag die je niet hebt beantwoord. Die vraag was er namelijk niet. Maar je onderbouwt wel uitstekend mijn punt, waarvoor mijn dank. Had niet zo snel en zo goed gehoeven.
LeonardN
5 jaar geleden
Nou: Sorry community en alle andere mensen en specifiek nog Simondochter, dat ik jullie wellicht het idee heb gegeven dat ik denk dat ik beter ben of jullie minder zijn. Ik ben zoals aangetoond door Thecis slecht in het begrijpen van teksten, dus neem alles wat ik zeg met een korreltje zout.
Thecis
5 jaar geleden
@LeonardN
Hartelijk dank, word door mij in ieder geval enorm gewaardeerd!
Dat weten we niet 100% zeker met de informatie die je geeft, maar we kunnen alle relevante mogelijkheden op een rijtje zetten en dan kan jij (of een ander) zelf zien of de (aanstaande) ex recht heeft op de erfenis.

0a. Je bent getrouwd na 1 januari 2018. Normaliter vallen erfenissen dan niet in de gemeenschap van goederen (gvg). NEE geen -recht op deel erfenis- (rode).
0b. Je bent getrouwd na 1 januari 2018. Je hebt expliciet aangegeven dat dit wel in gvg moet gaan vallen. JA rode
1. Je oom heeft een testament nagelaten waarin is bepaald via een uitsluitingsclausule dat de aangetrouwde niet mee-erft. NEE geen rode
2. Je hebt zelf in de huwelijkse voorwaarden aangegeven dat erfenis niet gedeeld worden. NEE geen rode
3. Je bent getrouwd in gemeenschap van goederen (gvg), en bovenstaande geldt niet.
3a. Het moment van overlijden van de erflater, is voor het moment, waarop het verzoek tot echtscheiding bij de rechtbank wordt/werd ingediend. De erfenis valt in de gvg. JA rode
3b. Het moment van overlijden van de erflater, is na het moment, waarop het verzoek tot echtscheiding bij de rechtbank wordt/werd ingediend. De erfenis valt dus niet in de gvg. NEE geen rode

Uiteindelijk zal blijken tijdens de scheidingsprocedure welke mogelijkheid op jou van toepassing is. Als je het zelf niet kan achterhalen, zal je advocaat waarvan ik hoop dat je die al in de arm hebt genomen voor de echtscheiding, je uit kunnen leggen welke van de genoemde situaties geldend is.

"Als de scheiding rond is voor het huis definitief verkocht is, heeft mijn ex dan recht op een deel van de erfenis?"
Het maakt daarbij dus niet uit wanneer het huis verkocht wordt. Het huis is nl. al wel, of niet deels bezit van je echtgenote.
Ook wordt niet gekeken naar de definitieve scheiding, maar naar een ander moment zoals al aangegeven bij 3a/3b.

bron 1
"Als u voor het huwelijk niets afspreekt met uw echtgenoot bent u automatisch in gemeenschap van goederen gehuwd. Dit betekent dat ALLE bezittingen en schulden van de echtgenoten gemeenschappelijk worden."

bron 2
Bij een echtscheiding zijn nu twee momenten van belang: 1) de datum en het tijdstip waarop het verzoek tot echtscheiding bij de rechtbank wordt ingediend - op dat moment wordt de gemeenschap van goederen ontbonden.....
Is vader op die maandag vóór 10.00 uur overleden, dan heeft de schoonzoon gelijk. De erfenis behoort tot de gemeenschap van goederen en moet worden gedeeld. (3a)
bron 3
(Lees meer...)
Toegevoegd op 30 augustus 2019 12:23: bron, tekst
Bronnen:
LeonardN
5 jaar geleden
LeonardN
5 jaar geleden
bron 3
Erfenis bij huwelijk voor 1 januari 2018
Bent u een huwelijk of geregistreerd partnerschap aangegaan voor 1 januari 2018? Dan valt een erfenis of een schenking automatisch in de gemeenschap van goederen. Door de wettelijke verdeling krijgt de langstlevende echtgenoot of geregistreerde partner alle goederen van de nalatenschap. Pas als hij of zij overlijdt, erven de kinderen. Soms zijn dit kinderen uit een eerder huwelijk. Hierdoor kunnen goederen via de stiefouder bij de stieffamilie terechtkomen. Wil een erflater of schenker niet dat de erfenis of schenking naar beide echtgenoten of partners gaat? Dan kan hij dit in een testament of akte laten vastleggen. Dit heet een uitsluitingsclausule.
Thecis
5 jaar geleden
Slim om de reacties te gebruiken voor het antwoord. 2500 tekens kunnen zo beperkend zijn. Goede oplossing!
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
Dank voor de reacties, ik zal het met de notaris opnemen, ik denk dat mij dat meer duidelijkheid verschaft.
Thecis
5 jaar geleden
@Leonard
Ik gok dat de notaris toch het volledige beeld uit vraagt. Gewoon om niks te missen zeg maar.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Quote.... Als je weet dat je niet onder huwelijkse voorwaarden bent getrouwd (en niet voor 2018), hoef je enkel nog te vragen:
"Heeft mijn oom een geldig testament opgemaakt en zo ja zit daar dan er een "uitsluitingsclausule" in opgenomen die het erven van partner uitsluit?".... unquote
Ik word geattendeerd op bovenstaande uitspraak die 100% fout en misleidend is.
Een notaris mag nooit spreken over de inhoud van een testament. Niemand anders dan degene die het testament heeft op laten maken kan de informatie achterhalen.
Het staat die persoon vrij om zelf mededelingen te doen uit zijn testament.
De notaris heeft geheimhoudingsplicht, bij overtreding hiervan krijgt hij te maken met het tuchtrecht.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Bij overlijden van de erflater mag de notaris volgens de Notariswet alleen inzage verlenen aan personen die een rechtstreeks belang hebben bij de inzage. Daarnaast verleent de notaris ook dan alleen inzage over de delen van het testament die van belang zijn voor het erfrecht van degene die inzage wil.
LeonardN
4 jaar geleden
Goed punt, reactie verwijderd.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+