Is het zo dat er nu (alleen) verlies geleden wordt op sparen op een spaarrekening?

Je lijdt alleen verlies op je geld als de inflatie hoger is dan de spaarrente. De inflatie bedraagt op dit moment 1%, dus je wint daar nu op.

Verlies lijden doe je pas wanneer je minder terug krijgt als dat je hebt ingezet. Dus ook al is de rente op een spaarrekening minimaal, je maakt dan toch winst. Alleen zou je graag meer winst zien en dat lukt niet met een spaarrekening, helemaal als het om een paar duizend gulden gaat. Wil je meer winst, moet je meer risico nemen. Vergeet niet dat je bij meer risico de kans vergroot op daadwerkelijk verlies. In dat geval hou je dus minder over dan het ingelegde geld.

Als je het in een ouwe sok stop of onder je matras,
dan levert het in ieder geval helemaal niks op.

Het is wel verstandig de rentestanden in de gaten te houden en er niet bang voor zijn om je spaargeld te
verplaatsen naar een bank die op dat moment een betere rente geeft.
Het consumentenprogramma Kassa had daar laatst een item over:
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/enquete-resultaten-sparen/speel/1/

Dag, ik ben het eens met het verhaal van de antwoordman. Als de inflatie hoger is dan de rente verlies je. Er komt nog wat bij. Als je voldoende vermogen hebt opgebouwd dan moet je ook nog eens 30% belasting over een fictief rendement van 4% over je vermogen betalen, de welbekende 1,2% van box 3. Je komt daardoor natuurlijk sneller in een situatie dat je verlies lijdt op je vermogen. Even een rekenvoorbeeld? Stel u verkeert in de gelukkige situatie netto 1 miljoen euro op de bank te hebben. De rente die u ontvangt is 2,5% en de inflatie is 2%. Het volgende doet zich dan voor:

vermogen € 1.000.000
rente% 2,5 = € 25.000
inflatie% 2 = € 20.000
belasting box 3 over 1.000.000 a 1,2%= € 12.000

rente -/- belasting= € 13.000
rente na belasting -/- inflatie: - € 7.000

Na één jaar hebt u dan dus 1.000.000 + 25.000(rente) - 12.000(betaalde belasting) = 1.013.000 op de bank staan. Het lijkt dus nog of u verdiend hebt op deze manier. Om de koopkracht van uw vermogen in stand te houden had u echter 1.020.000 op de bank moeten hebben. Er is immers een inflatie 2%. U hebt dus een koopkrachtverlies geleden van 7000 en dat is ook wel degelijk een verlies al lijkt het nog of uw vermogen gegroeid is.
In het algemeen kan uit het bovenstaande opgemaakt worden dat de rente minimaal de inflatie en de vermogensheffing goed moet maken. In het voorbeeld had de rente dus 2%+1,2%=3,2% moeten zijn om uw vermogen qua koopkracht in tact te laten. Nu is het zo dat er wel een bedrag vrij gelaten wordt voor box3. Het is niet zo dat u over elke cent rente onmiddellijk belasting moet betalen en daardoor kan het bovenstaande ook alleen maar dienen als een voorbeeld, de praktijk zal iets minder schrijnend zijn. Als u bij de bank geen rente kan krijgen die hoog genoeg is dan kunt u natuurlijk andere beleggingsvormen gaan zoeken, bijvoorbeeld op de beurs. Als u andere vormen te risicovol vindt dan zou het kunnen zijn dat u het beste af bent door enig koopkrachtverlies maar te accepteren bij gebrek aan betere mogelijkheden. We zouden het kunnen hebben over een zeker gemak van de overheid om ons met 'nominalisme'(alleen kijken naar het bedrag, niet naar de koopkracht van het bedrag) te confronteren.