waarom is een bankpas ongeldig zonder handtekening?

Dat is nu eenmaal de taal die ze graag bezigen bij dat soort instellingen: verboden, ongeldig, enzovoort.
Ik heb een keer gehad dat ik betaalde met een creditcard, en de man achter de balie tegen me zei 'sorry, maar deze creditcard is niet getekend, dus die kan ik niet accepteren.'
Dus vroeg ik 'heb u even een pen voor me?'
Toen heb ik er mijn handtekening op gezet en was hij wel 'geldig'.

Bij een creditcard moet je ook het bonnetje nog tekenen, en dan zou iemand de handtekeningen kunnen vergelijken. Maar bij een bankkaart ligt dat toch anders. De pinautomaat kijkt niet naar je handtekening per slot van rekening. Was het maar waar. Dan was skimmen heel wat moeilijker.

Het is dus volgens mij een formaliteit.

Het enige wat ik kan bedenken: het is een 'erfenis' uit het verleden die nu geen nut meer heeft.

In de tijd voordat de geldopname-apparaten bestonden, moest je in de rij staan voor de balie van de bank. Je gaf op hoeveel geld je wilde hebben en volgens mij ook nog in welke coupures. de balie medewerker stopte de opdracht veelal in een buizenpostsysteem en enige tijd later hadden de medewerkers van de kas (een goed beveiligde ruimte elders in het bankgebouw) de koker gevuld met geld en dit werd uitgeteld in handen van de bankcliënt door de baliemedewerker. Uiteraard moest die opnameopdracht ook getekend worden.
Door de handtekening achterop had de baliemedewerker de gelegenheid te controleren dat de handtekening onder de opdracht dezelfde was als die achterop de pas.

Het is al zeer lang geleden dat ik voor het laatst voor een geldopnamebalie stond (ja, zou oud ben ik) maar ik kan me niet meer herinneren dat die controle plaatsvond. Je hoefde je ook niet te legitimeren met een paspoort of toeristenkaart. (De gemeenteleijke identiteitskaart bestond nog lang niet). Ja, dat kon 'toen' allemaal nog. Ik vraag me met terugwerkende kracht af hoe men vroeger de cliënten identificeerde...