Is mijn baas ( van een groot bekend horica bedrijf) ervoor verzekerd als er gasten weglopen zonder te betalen?

Over het algemeen geldt bij verzekeren, dat je je alleen moet verzekeren voor zaken, die je financieel niet aankunt. Daarom heb je b.v. een opstalverzekering, een WA- en een autoverzekering. Als je huis afbrandt, dan kun je meestal niet zelf een nieuw huis bouwen, en als je je nieuwe auto tegen een boom zet, heb je meestal ook geen geld voor een nieuwe.

Bovendien moet de premie enigszins in verhouding staan tot het uit te keren bedrag. Die vraag is b.v. belangrijk bij een fietsverzekering (diefstal) of een verzekering voor je mobieltje.

Je baas zal dus vast goed verzekerd zijn voor als een van zijn bedrijven afbrandt, maar het is bijna onzinnig om premie te gaan betalen voor een verzekering waar hij, (zoals in dit geval) 100 of 150 Euro kan claimen. Die schade kan hij best zelf dragen (en de premie in zijn zak houden!), en als hij verstandig is, heeft hij daar ook rekening mee gehouden in de prijzen die hij vraagt. In principe betalen al zijn gasten een tikkeltje meer, omdat 1 op de 2000 gasten wegloopt zonder te betalen. Je baas zal dus niet verzekerd zijn voor dit soort zaken. De HEMA is ook niet verzekerd tegen diefstal, en toch wordt daar ook weleens iets gejat.

Of jij voor de schade op moet draaien, dat is nog maar de vraag. Als jij net in de keuken was, en de gasten gingen er als een haas vandoor, dan is het onredelijk als jij moet dokken. Stond je er met je neus bovenop toen de gasten vertrokken, en ondernam je geen actie, dan ben je in gebreke gebleven, en kan je baas je de schade laten betalen.

Maar zelfs in dat laatste geval vind ik dat een beetje onzin. Als dat zo'n groot bedrijf is (verspreid door heel Nederland) en zeker als dit je niet steeds overkomt, vind ik dat je baas de schade niet op jou kan verhalen. Vraag hem wat je had moeten doen om dit te voorkomen. Zelfs als je een fout hebt gemaakt, betekent dat niet automatisch, dat je ook voor de schade moet opdraaien, omdat je baas eindverantwoordelijk is voor de gang van zaken binnen zijn bedrijf, en dus ook zelf de risico's loopt.

Als je het van tevoren ziet aankomen, kan je het beste onmiddellijk bij je baas (of andere direct verantwoordelijke) aankloppen, zodat het niet langer alleen jouw 'probleem' is. En anders had je er niets aan kunnen doen: er bestaan nu eenmaal zgn. eetpiraten. In feite had jouw baas meteen de politie moeten waarschuwen, net zoals b.v. gebeurt bij mensen die tanken zonder te betalen. Het lijkt me zeker niet dat jij ervoor moet betalen: neem anders contact op met het hoofdkantoor van deze horecagelegenheid! Jouw baas is en blijft de eindverantwoordelijke, tenzij jij tegen die mensen gezegd zou hebben dat ze zonder te betalen mochten vertrekken. Maar dat is zeker het geval niet!

Of hij ervoor verzekerd is, weet ik niet. Dit is voor jou echter niet van belang.

Nee, de baas mag niet zeggen dat jij het bedrag moet betalen. (Ja, zeggen wel uiteraard...) Het niet-betalen van een klant is een risico voor de werkgever. Hij kan jou alleen aanspreken tot betaling als sprake is van 'opzet of bewuste roekeloosheid' (bijv. wanneer jij goedkeuring eraan hebt gegeven of zodanig lang afwezig was uit het restaurant dat je met gezond verstand moest weten dat gasten zonder te betalen zouden vertrekken.)

Het is hetzelfde als een caissière met een kastekort: ook zij hoeft niet het verschil bij te leggen, tenzij sprake is van 'opzet of bewuste roekeloosheid'. Daarvan zou bijv. sprake zijn door willens en wetens de geldla open te laten staan en vervolgens te gaan lunchen.