Waarom is er loon naar leeftijd en pas riant na je 23e? Is dat eigenlijk niet gewoon toegestaande leeftijdsdiscriminatie/misbruik?

Question

Ik ben 32, maar sinds de dag dat ik werk heb ik me altijd het volgende afgevraagd;
Waarom is er loon naar leeftijd. Waarom verdien je pas het zelfde als een volwassen na je 23e, terwijl je op je 18e officieel al volwassen bent. Waarom is het zo dat je als 20 jarige het zelfde werk doet als een 32 jarige je minder betaald krijgt? Is dit geen leeftijds discriminatie? Soort lichte vorm van kinderarbeid/ misbruik maken van jongeren, want vooral in de horeca en retail zijn jongeren erg populair en kom je als 32 jarige er moeilijk tussen, zelfs als je er als 24 jarige er uit ziet(krijg ik regelmatig te horen^^). Dus twijfel wel of dit echt zo is om zo een bedrijf een jong gezicht te laten houden en het meer is voor de goedkope werknemers. Zie ook steeds meer cafés die via een uitzendbureau jongere inhuren. Niet iedere jongere kiest ervoor om door te studeren na de middelbare school. Kan verschillende redens hebben, maar komt zowiezo in een levensstandaard waar ik nu ook in verkeer. Huur betalen, boodschappen doen, etc. Alleen als je dus 19 of 21 bent en vooral 19, kan je het zo wat voor de helft minder doen. waarom?

 · Accepted Answer

Het is geen verplichting, het is een minimumloon. De werkgever mag ook meer betalen maar dat terzijde.

Draai het eens om. Stel je voor dat IEDEREEN met elke leeftijd hetzelfde loon hoort te krijgen. Denk je dan dat je als jongere nog aan de bak komt? Nee natuurlijk niet, ze nemen dan liever iemand aan die ouder is en dan (dat is niet zeker natuurlijk) beter is en betrouwbaarder en gewoon het werk doet.

Het is dus (verrassend) juist een bescherming van de jeugd.

Maar het blijft links- of rechtsom wel oneerlijk als je als 16 jarige het gewoon heel goed doet maar zoveel minder krijgt.

Toegevoegd na 1 minuut:
En het is oneerlijk als je als oudere niet meer aangenomen wordt omdat de jeugd goedkoper is.

 · Answer

Als je ouder bent heb je meer (levens)ervaring en wellicht meer studies gedaan. Ervaring is wel wat waard lijkt me.

 · Answer

Ik denk omdat men ervan uitgaat dat iemand van 19 minder onkosten heeft omdat ze vaak nog bij hun ouders wonen en nog geen kinderen hebben. Ook hebben ze minder werkervaring meestal.
Toch lijkt me dit grote onzin omdat er genoeg mensen op die leeftijd wel zelfstandig wonen en soms zelfs kinderen hebben. Er zijn ook mensen die op hun 30e nog bij paps en mams wonen en geen kinderen hebben en ook weinig werkervaring hebben.
Het lijkt inderdaad sterk op leeftijdsdiscriminatie wat door de wet verboden is. Dit heeft mij ook altijd heel erg verbaasd.
Als je ouder bent kom je hierdoor inderdaad moeilijk aan het werk omdat jongeren veel goedkoper zijn voor een werkgever. Vaak wordt een jongere gekozen boven een oudere met veel ervaring, puur om het geld.
Regelmatig wordt er zelfs letterlijk gevraagd in vacatures naar mensen van 17 t/m 21 jaar. Misschien zou je dit eens aan een rechter kunnen voorleggen, maar voor veel mensen zal die drempel waarschijnlijk te hoog zijn vanwege de onkosten die dat met zich meebrengt.

Waarom is er loon naar leeftijd en pas riant na je 23e? Is dat eigenlijk niet gewoon toegestaande leeftijdsdiscriminatie/misbruik?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (2)

Weet jij het beter..?