Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Op welke wijze kunnen primaire banken (of algemene banken) geld scheppen?

Een vergelijkbare vraag is al eerder gesteld (zie
http://www.goeievraag.nl/vraag/verschil-tussen-primaire-secundaire-bank.40797). Maar het (enige) antwoord is tamelijk nietszeggend. Er staan een paar voorbeelden in van primaire banken en er wordt verwezen naar secondaire, hypotheekbanken (zonder voorbeelden - en volgens mij zijn die allemaal failliet of overgenomen door primaire banken). Genoemde bron "google" is nauwelijks een bron maar slechts manier om bronnen te vinden, en op wikipedia staat hetzelfde, namelijk dat het geldscheppende banken zijn (zie maatschappelijke geldhoeveelheid).

Waarom kunnen secondaire banken geen geld scheppen?
En dan de hamvraag: waarom kunnen wij zelf geen geld scheppen?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
2.1K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Primaire banken kunnen geld scheppen. Het mechanisme is eigenlijk heel eenvoudig: jij gaat naar een bank toe en vraagt om een lening van 1000 euro. Als de bank daarmee akkoord gaat dan wordt die 1000 euro in de boeken geschreven en daarmee is de totale geldhoeveelheid met 1000 euro toegenomen. Banken kunnen dus giraal geld maken.

Aan dit soort primaire banken wordt door de Nederlandse Bank allerlei eisen gesteld. Dit systeem van geldschepping werkt omdat het om giraal geld gaat. Daarbij kan het natuurlijk altijd zijn dat mensen dit omzetten in papier- en muntgeld, als ze bij de geldautomaat zijn. Daarom heeft een bank een buffer nodig om dit aan te kunnen. Zo moet een bank een bepaald percentage van het uitgeleende geld in contanten (of andere waardevolle bezittingen zoals staatsobligaties) in 'de kluis' hebben. Maar er is altijd meer geld uitgeleend dan dat de bank in bezit heeft.

Soms gaat dit mis. Als mensen geen vertrouwen meer in een bank hebben (zoals bij DSB) dan gaan ze al het geld dat ze erop hebben staan opnemen. Dat gaat dan mis. Dus het is erg belangrijk dat de bank genoeg vertrouwd wordt voor mensen die spaargeld erop hebben staan.

Secondaire banken zijn niet-geldscheppende banken. Zij kunnen alleen geld uitlenen als ze het in kas hebben.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De bank maakt dan giraal geld, maar tegelijk krijg ik dan een schuld die ook giraal is (een getal op mijn afrekening) en in de balans van de bank terecht komt. Schuld en lening heffen elkaar op. Er is geen geld bijgemaakt. Daarbij zal die lening niet voor niets worden afgesloten. Dat geld heb je kennelijk nodig. DUS je neemt het op. Om het te kunnen opnemen moet de bank het wel in kas hebben. Kortom, ik waardeer je antwoord, maar het licht gaat nog niet aan bij mij.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er wordt geld gemaakt op het moment dat de bank geld maakt bij het verstrekken van een lening. Ja, er staat een vordering tegenover, maar dat neemt niet weg dat die 1000 euro die uitgeleend wordt nieuw geld is dat in circulatie komt. Je moet het zo zien: als de lener langs een primaire bank gaat dan komt er nieuw geld in circulatie. Als hij langs een secondaire bank gaat dan komt er geld in circulatie dat eerst uit circulatie was. Dan over de uitvoering ervan. Als je kijkt naar alle leningen die verstrekt worden dan zullen die niet in chartaal (contant) geld opgenomen worden om vervolgens in een oude sok te stoppen. Als dat wel zo zou zijn dan kon de bank inderdaad stoppen met haar dienstverlening. Een deel van het geld zal gewoon overgemaakt worden naar een andere rekening binnen dezelfde bank. Dan is het dus een simpele boekhoudkundige verplaatsing zonder gevolgen voor de balans van de bank. Soms gaat het giraal naar een andere bank, maar daar staan dan wel weer betalingen van die andere bank daar deze bank tegenover, dus in het grote geheel zal er een balans ontstaan waarbij het binnen die bank blijft. Zelfs gecreëerd geld dat contant opgenomen wordt komt via de winkelier vast weer uiteindelijk bij de bank terecht. Je moet het dus het grote plaatje zien. Anders zie je door de lampen het licht niet ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het komt er dus op neer dat giraal geld dat als schuld wordt uitgeleend wèl telt als "geld", maar dat de girale schuld zelf niet telt als "negatief geld". Tja, als je de ene kant niet telt en de andere wel, dan snap ik dat er geld wordt "gemaakt". Maar dat is toch wat anders dan de wijze waarop centrale banken geld kunnen maken. Het is dus een kwestie van definitie. En voor het effect op de economie begrijp ik deze definitie nu. Dank voor het delen van je inzichten.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding