Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zijn er landen waar er een hogere zorgpremie geldt voor mensen met een ongezonde levensstijl?

Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
3.8K
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@Bas12341 ik ken geen enkel land waar deze regel gehanteerd wordt. Wat landen doen waar de zorgverzekering niet landelijk is geregeld maar de zorgverzekering in particulieren handen is, is mij geen onderzoek naar de premies van de ziekteverzekeringen bekend. https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2014/hoe-is-de-zorgverzekering-in-andere-landen-geregeld
Obamacare in de USA is inmiddels alweer uitgekleed, maar dat heeft te maken met de intrekking van de subsidies waardoor de premies sterk stijgen. Obamacare kende geen discriminerende of beperkende maatregelen, zoals her verhogen van de premie van verzekerden met een ongezonde levensstijl.
https://www.nu.nl/buitenland/4963595/meerdere-staten-vs-klagen-regering-afzwakken-obamacare.html
LeonardN
6 jaar geleden
Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de invloed van de heffing(surcharge) gedaan door de ACA(Obamacare) en het stoppen van roken. Het hielp niet. Het was dus zeker een maatregel die ervoor zorgde dat rokers meer gerekend mocht worden (of niet-rokers minder) door verzekeringen via de premies. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5589079/
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@Bas12341, Obama besloot dat verzekeraars in de VS geen onderscheid mogen maken. Sommige Republikeinen stelden voor verzekeraars toe te staan voor weinig geld uitgeklede polissen voor gezonde mensen aan te bieden, zolang ze ook een complete polis voor iedereen verkopen.
Dus neen, ook in Amerika staat het Obamacare zorgverzekeringssyteem niet toe dat er onderscheid wordt gemaakt. Het toestaan van minder premie betalen voor een uitgeklede polis is van een andere orde.
TurfGraver
6 jaar geleden
"uitgeklede polissen voor gezonde mensen aan te bieden," en niet voor "ongezonde mensen".
Zo iets als, ook een WA vezekering voor blanken, maar niet blanken kunnen alleen een allrisk afsluiten?
LeonardN
6 jaar geleden
Er wordt niet minder betaald voor een uitgeklede polis. Er moet daadwerkelijk meer worden betaald over de zelfde polis(ik zou als het anders is graag een bron zien die wat jij beweert, ondersteunt), een heffing is meer betalen. Of betwisten we hier het woord " surcharge"? "To explain how the surcharge works, Friedman and colleagues provided this example: Take the case of a 49-year-old with an income at 150 percent of the poverty level. If that person were a nonsmoker, he would pay only $60 per month for a particular health plan, because the tax credit would pay the rest. But the premium surcharge that smokers face are not eligible for tax credits. So a smoker would — based on an analysis of 43 states that allowed surcharges in 2014 — pay a median $70 surcharge on top of that premium, doubling their out-of-pocket costs of insurance." Korte vertaling: Een niet roker zou 60 dollar betalen per maand. Een niet roker 60+70 dollar=130 dollar.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Bas12341, Op 12 oktober tekende president Trump een decreet waarin staat dat Amerikaanse burgers ook mogen kiezen voor een zeer uitgeklede zorgpolis. Het is daarmee niet langer verplicht om een zorgverzekering af te sluiten die de basiszorg volledig dekt, zoals bij Obamacare wel het geval was. Dat is allemaal de vrije keus van degene die zich wil verzekeren. Kiest men voor Obamacare, de door de overheid verzorgde zorgverzekering, officieel Patiënt Protection and Affordable Care Act dan kan men na een bepaalde tijd in aanmerkingkomen voor de beloning voor niet-roker, een lagere premie. Maar het is niet zo dat de zorgpremie verhoogd kan worden als blijkt dat men rookt of ongezond is gaan leven.
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2018/miljoenen-amerikanen-verliezen-subsidie-obamacare
LeonardN
6 jaar geleden
@Bas12341
In de laatstgenoemde bron wordt geen woord gerept over rokers. Of je een uitgeklede polis kan nemen staat het geheel los van de vraag. In deze bron wordt het uitgelegd, daarin staat dat de verzekeraar tot wel 50% meer mag vragen voor de premie.
https://obamacarefacts.com/obamacare-smokers/ Overigens houdt het argument (zoals al vaker gezegd) "niet rokers betalen minder" niet echt stand. Zelfs als dat namelijk het geval is, is nog steeds JA het antwoord op je vraag. De grap is echter dat alle bronnen en bewijzen aangeven dat er echt meer gevraagd wordt voor rokers. Overigens zie ik nu dat ik een bron vergeten ben:
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/07/19/obamacares-surcharge-for-smokers-may-have-backfired/?utm_term=.bf197a180672
TurfGraver
6 jaar geleden
@Bas12341, is je vraag (ondanks alle interpretatie meningen hier) wel beantwoord? :-)
LeonardN
6 jaar geleden
Ik hoop voldoende aannemelijk te hebben gemaakt dat bij een aantal verzekeringen in de VS(een land) rokers(mensen met een ongezonde levensstijl) een extra premie moet betalen voor hun zorhverzekering, een regeling die is toegestaan onder de ACA (ook wel Obamacare genoemd). Of dat een antwoord op de vraag is voor Bas12341 weet ik niet. De sterkste punten die het geen zuiver antwoord op de vraag maken:
-De V.S. is 1 land (Ik heb nog geen tweede kunnen vinden)
-Het geldt niet voor iedere zorgverzekerde roker in de V.S.
Wat in mijn ogen buiten de vraag staat:
-Democratische rechtsstaat
-Uitgeklede zorgpolis
-Of het terecht is of rokers meer (zouden moeten) betalen voor hun zorgverzekering (of dat ze meer zouden kosten)
-Of de wetgeving discrimerend is
-Of democratische rechtsstaten, discriminerende maatregelen op kunnen leggen
-Of een verlaging van de kosten niet discriminerend is en een verhoging wel Allemaal bere-interessante punten, maar allemaal voor andere vragen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Neen, een hogere zorgpremie voor een ongezonde leefstijl zal geen enkele democratische rechtsstaat aan beginnen. De controle van de burgers ie nodig is maakt van een land een fascistische en totalitaire staat. Ieder individu is dan ondergeschikt aan de gemeenschap.

De feiten vertellen ook iets heel anders dan de vooroordelen: gezonder leven verlaagt de ziektekosten niet. Integendeel. Toch raakt dit inzicht bedolven onder een lawine van allerlei positieve gezondheidsonderzoekjes met vage correlaties, die ons eeuwige jeugd en gezondheid beloven.
De rekensommen uit het RIVM-rapport 'Zorgkosten van ongezond gedrag geven aan dat bij volledige uitbanning van roken de kosten van aan roken gerelateerde ziekten in Nederland dalen met acht procent.. De kosten van niet-gerelateerde ziekten nemen toe met zestien procent. Oftewel netto een stijging van twaalf procent. Het RIVM schreef: "Bij uitbanning van overgewicht zullen de kosten netto met vier procent toenemen".
Er zijn meer onderzoeken die aantonen dat preventie en gezond leven de zorgkosten juist verhogen. Het CPB rekende dat jaren geleden ook al uit. De arts-epidemioloog Luc Bonneux ( epidemioloog en werkt als verpleeghuisarts in Roosendaal) kwam ook met cijfers hierover.
De reden daarvoor is even logisch als simpel: door gezond gedrag neemt de levensverwachting toe. Wie langer leeft, krijgt op hogere leeftijd chronische ziektes als dementie, reuma en kanker. We leven langer, maar niet in goede gezondheid. Zelfs als men alle plezier uit het leven verbant, leven wij niet langer, maar het lijkt alleen langer.
Gezond is dus niet altijd goedkoop, en ongezond niet altijd duur. Het leven is minder zwart-wit dan dat, aldus Alëtte Jonkers, journalist gezondheidszorg.
Artikel is geplaatst in Trouw, 3 januari 2013.
De conclusies van het Centraal Plan Bureau en de rekensommen van het RIVM (het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) gaven ook vorige jaar geen andere uitkomsten.
Omdat waarschijnlijk niet iedereen het originele artikel helemaal kan lezen, heb ik het voornaamste gedeelte (zoveel mogelijk ongewijzigd) overgetypt.
Onlangs stond er een artikel in The Lancet over de gezondheidsgevaren van alcohol. De media gaven in chocoladeletters weer: Gezond drinken bestaat niet, ook dat ene glaasje kunt u beter laten staan.
Kort en bondig commentaar van de Belgische epidemioloog Luc Bonneux:
- Academische nepnieuws -
(Lees meer...)
Toegevoegd op 25 mei 2018 17:27: bron
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
LeonardN
6 jaar geleden
1. Er wordt niet gevraagd over democratische rechtsstaten
2. Dat er geen goede reden is om extra te heffen, zegt niet dat het niet gebeurt.
3. In werkelijkheid is er dus al een land te noemen waar dit gebeurt
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Een landelijke zorgpremie is gebaseerd op solidariteit, In Amerika is de maatregel niet landelijk, maar de werkgever waar de werknemer een polis bij heeft kan beloningen toekennen als de werkgever bepaalde contracten ondertekent.
Een dergelijke maatregel die de mogelijkheden opent tot discriminatie, past niet in een democratische rechtsstaat.
Ik ga hierover niet met u in discussie.
LeonardN
6 jaar geleden
Er word niet gevraagd naar een landelijke zorgpremie, maar naar een land waarin mensen met een ongezonde levenstijl een hogere premie betalen. Een dergelijke maatregel die de mogelijkheden opent tot discriminatie, past niet in een democratische rechtsstaat.
Nogmaals er wordt niet gevraagd naar een democratische rechtsstaat. Ik ga hierover niet met u in discussie.
Dat hoeft niet ik vertel u en de vrager gewoon hoe het zit. U hoeft dat niet te accepteren.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Plus. Goed om de feiten en de hypes van elkaar te onderscheiden.
Ja. In Amerika wordt het toegestaan dat verzekeraars (verzekeringen gaan daar vaak via je werkgever) een extra bedrag heffen over diegenen die roken.

Gevreesd wordt al dat dit ervoor zorgt dat bedrijven geen rokerende (of andere ongezonde) werknemers zal willen aannemen of in dienst wil houden.
----
In Nederland geldt iets gelijkwaardigs voor levensverzekeringen en hypotheken.
https://www.wegwijs.nl/artikel/2016/02/wat-je-als-roker-extra-betaalt-voor-je-hypotheek
-----
(vertaald met google translate en eigen aanpassing)
|""
Met het wetgevingspakket van President Barack Obama, de 'Affordable Care Act' (ACA), kunnen werkgevers die ziektekostenverzekeringen verstrekken en openbare en particuliere zorgverzekeraars, rokers tot 50 procent hogere tarieven rekenen. Veel Amerikaanse bedrijven zijn begonnen rokers meer te laten betalen voor ziektekostenverzekeringen. Wall-Mart rekent rokers meer dan welk ander bedrijf dan ook, waardoor ze $ 2000 extra per jaar moeten betalen.
"""
---
Stelling:
Er is dus minstens 1 land waarin verzekeraars ervoor mogen zorgen dat niet-rokers minder betalen dan rokers.
Of dat rokers meer betalen dan niet rokers.
---
Het hele beleid had/heeft geen tot weinig effect, het zorgde er vooal voor dat rokers geen gebruik gingen maken van de verzekering:
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/07/19/obamacares-surcharge-for-smokers-may-have-backfired/?noredirect=on&utm_term=.7109f4d9e7a2
----
https://www.integration.samhsa.gov/health-wellness/How_the_Affordable_Care_Act_Affects_Tobacco_Use_and_Control.pdf
(Lees meer...)
Toegevoegd op 26 mei 2018 06:19: tekst
Bronnen:
Video:
LeonardN
6 jaar geleden
TurfGraver
6 jaar geleden
Nog even en je mag meer betalen als je, motor rijdt, bepaalde sporten beoefent, enz. Glad ijs als "iemand" gaat bepalen wat "gezond leven" is....
LeonardN
6 jaar geleden
Verzekeraars kunnen dat aardig uitrekenen met statistieken. In Nederland zal dat niet snel gebeuren met de zorgverzekeringspremies aangezien die verplicht zijn, maar voor allerlei andere verzekeringen en in andere landen zullen er allerlei verzekeringen zijn die van alles en nog wat als extra risicovol inschatten en daarop hun premie verhogen. Beargumenteer de gladijsstelling als je wil? Zolang je niet verplicht bent de verzekering aan te gaan, zoe ik er niet veel kwaads in. Sommige mensen nemen ook minder risico als zij hun eigen bedrijf starten. Glad ijs als "iemand" gaat bepalen wat "gezond leven" is....
Ik kan niet zeggen of ik het eens ben met de Amerikaanse praktijk in zake hogere premie/heffing voor rokers. Ik kan wel zeggen dat het realiteit is.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Er zijn in de USA geen maatregelen waarbij de overheid (landelijk)hogere premies voor de zorg berekent voor werknemers met een ongezonde lifestyle. Grote bedrijven berekenen een lágere premie of bieden andere extra toelagen als de werknemer een niet-rokers contract ondertekent. Volgens de American Cancer Society en de American Heart Association een gevaarlijke tendens, het opent de achterdeur voor de werkgevers om discriminerende praktijken uit te oefenen.
Amerikaanse zorgverzekeringen verhogen de premie niet maar men kan na 12 maanden in aanmerking komen voor het lagere non-smoker tarief.
Nederland kent ook zorgverzekeraars die lagere premies berekenen onder voorwaarden.
Het zorgstelsel van Nederland (en van landen om ons heen) is in niets te vergelijken met enig zorgstelsel in de USA. Ongeveer de helft van de Amerikanen krijgt de polis van de werkgever.
Het zorgstelsel is een stelsel van solidariteit, het Nederlandse stelsel is al minder solidair dan bij de buurlanden.
LeonardN
6 jaar geleden
"Er zijn in de USA geen maatregelen waarbij de overheid (landelijk)hogere premies voor de zorg berekent voor werknemers met een ongezonde lifestyle|
Klopt maar de vraag gaat dan ook niety over een overheid die premies rekent. De vraag gaat ENKEL om premies die verzekeraars rekenen in een land. "Amerikaanse zorgverzekeringen verhogen de premie niet maar men kan na 12 maanden in aanmerking komen voor het lagere non-smoker tarief." Precies, per saldo komt dat neer op het feit dat, mensen met een ongezondere levensstijl (roken) meer premie betalen.
Of je nu minder betaalt als niet-roker, of meer betaalt als niet-roker, dat is natuurlijk een mooi lood-om-oudijzerdebat.
Beiden zijn waar. "Association een gevaarlijke tendens, het opent de achterdeur voor de werkgevers om discriminerende praktijken uit te oefenen."
Inderdaad. Het zorgstelsel van Nederland .... Ongeveer de helft van de Amerikanen krijgt"
Wat is je punt?
TurfGraver
6 jaar geleden
"Er zijn in de USA geen maatregelen waarbij de overheid (landelijk)hogere premies voor de zorg berekent voor werknemers met een ongezonde lifestyle. "
Nee, want zorg verzekering wordt daar anders geregeld. Immers:
"Ongeveer de helft van de Amerikanen krijgt de polis van de werkgever."
"Grote bedrijven berekenen een lágere premie of bieden andere extra toelagen als de werknemer een niet-rokers contract ondertekent."
Dus, een roker betaald meer.
Dus op de vraag:
'Zijn er landen waar er een hogere zorgpremie geldt voor mensen met een ongezonde levensstijl?'
Moet het antwoord dan ja zijn toch? :-)
LeonardN
6 jaar geleden
Het is overigens daadwerkelijke een heffing: https://www.reuters.com/article/us-health-insurance-smokers/employee-health-plans-charge-smokers-extra-but-dont-help-them-quit-idUSKCN1GS1Y5 Het gevolg was dat men statistisch al kon zien dat rokers gingen liegen bij een aanvraag voor de zorgverzekering. https://medcitynews.com/2016/05/smokers-lying-obamacare/

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding
+