Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wie is aansprakelijk en welke aansprakelijkheidsverzekering zal de schade moeten vergoeden?

De zaak is als volgt. Op een kruispunt is de voorrangssituatie recentelijk is gewijzigd van voorrangsweg naar gelijkwaardig kruispunt, waarvan is gebleken dat hier nog niet veel mensen aan gewend zijn geraakt. Mede door deze onwetendheid heeft zich de volgende situatie voorgedaan.

Op dit kruispunt kwam een fietser van rechts, die linksaf wilde slaan. Deze fietser had zijn telefoon in de hand. Een auto, die van links kwam, zag de fietser op het laatste moment en week naar links uit. De fietser week naar rechts uit en tikte de auto licht aan, waarna hij snel moest bijsturen om niet ten val te komen, en liet zijn telefoon vallen. De telefoon is bij een deskundige als total loss verklaard.

Nu kan ik me van mijn autotheorie-examen herinneren dat bestuurders van gemotoriseerde voertuigen altijd voor minimaal 50% van de schade aan niet-gemotoriseerde voertuigen aansprakelijk zijn, wanneer zij hierbij betrokken zijn.

Nu vraag ik mij het volgende af:
- Valt deze schade aan de telefoon, onder de door de bestuurder aangerichte schade?
- Zal door de bestuurder van de auto een beroep moeten worden gemaakt op zijn reguliere aansprakelijkheidsverzekering, of op zijn auto WA verzekering?
- Zal de fietser (gedeeltelijk) aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de schade aan zijn telefoon, bijvoorbeeld omdat hij met zijn telefoon in de hand fietste?

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
1.2K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Tekening bijvoegen want, dergelijke verhalen geven altijd een ander beeld, door verschillende interpretaties.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
http://www.anwb.nl/rechtshulp/aanrijding-en-dan/aansprakelijkheid/voetganger-of-fietser Fietser of voetganger van 14 jaar of ouder
De bestuurder van het motorvoertuig is aansprakelijk en moet de schade van de fietser of voetganger vergoeden, tenzij de bestuurder overmacht kan aantonen.
Ook al is er sprake van eigen schuld van de fietser of voetganger, dan krijgt hij toch minimaal 50% van zijn schade vergoed.
In sommige gevallen krijgt de fietser of voetganger bij eigen schuld meer dan 50%. Dit is afhankelijk van de verkeersfouten van beide partijen en van de 'billijkheid' zoals de ernst van de verwondingen en het wel of niet verzekerd zijn. De fietser zou inderdaad kunnen proberen de automobilist aansprakelijk te stellen voor de geleden schade. Volgens mij op auto WA. Als de fietser en geen voorrang had, en aantoonbaar niet aan het opletten was (wat zou blijken uit telefoon in hand), zou de automobilist overmacht kunnen proberen. In principe best loos, fietser met telefoon bezig, automobilist nog steeds moeten vechten om no-claim te behouden.
erotisi
8 jaar geleden
"De aansprakelijkheid van 50 procent is voor fietsers het maximale risico. Dus als een fietser (bijna) geheel schuldig is aan een ongeval, hoeft deze de schade toch maar voor de helft te vergoeden. Maar als deze voorrang had zal de 100% al snel benaderd worden, al kan dat minder zijn omdat hij niet goed oplette. Toch gaan in de politiek inmiddels stemmen op om de aansprakelijkheid volledig te leggen bij degene die schuld heeft. Het CDA wil bijvoorbeeld fietsers aansprakelijk stellen voor de schade als ze een aanrijding veroorzaken doordat ze op de fiets hun telefoon gebruiken." Wat betreft de schade is het causale verband van belang. De schade die vergoed moet worden moet in een oorzakelijk verband met het ongeluk staan. Maw als er geen ongeluk was gebeurd zou die schade niet zijn opgetreden dan wel naar alle waarschijnlijkheid niet voorzien zijn. Dus een telefoon lijkt me daar wel onder te vallen. Niet bijv. de schade doordat zijn telefonisch sollicitatie gesprek is misgelopen; misschien dat dat nog in de VS zou kunnen.....?
Erna55
8 jaar geleden
Volgens het plaatje kwam de fietser van rechts en had voorrang.
De auto moet voorrang verlenen.
De automobilist is aansprakelijk. Hij zal zijn dit met zijn autoverzekering op moeten nemen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Auto is fout dat de situatie gewijzigd is maakt niks uit hier hoor je van op de hoogte te zijn.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@wimkees. En als de automobilist gewoon opgelet had en voorrang had verleend zoals hij verplicht was was het hele ongeluk niet gebeurd. Irrelevant of en wat de fietser in z'n hand had en wat hij daar mee deed. Als ik die automobilist was zou ik verder goed met m'n WA-verzekering overleggen of ik de telefoon reparatie niet zelf ga betalen ivm met de no-claim korting die anders zeker naar beneden zal gaan, wat duur uit kan pakken.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@wimkees Die dan wat? Overreden wordt door de automobilist die geen voorrang verleend waar het moet. Voor mijn part zat de fietser goed op te letten, dan nog had de auto moeten remmen niet de fietser. Die fietser moet inderdaad niet op zijn telefoon kijken als hij fietst, maar dat maakt hem niet schuldig aan dit ongeluk.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Automobilist dient voorrang te verlenen aan alle bestuurders van rechts op een gelijkwaardige kruising. Bij een aanrijding in zo'n geval is de automobilist volledig aansprakelijk voor eventuele schade.

De schade a/d telefoon van de fietser is dus voor rekening van de automobilist. Of het voordelig is om hier zijn (WA)verzekering voor te gebruiken moet hij voor zichzelf beslissen rekening houdend met een verminderde no-claim korting.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding