Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan men je verplichten om een WA-verzekering af te sluiten als je naar België op vakantie gaat, terwijl je gemoedsbezwaard bent?

Ik ben niet verzekerd en ik ga op vakantie, maar ik kom er achter dat ik een WA-verzekering moet hebben. Is het niet voldoende om een vrijstelling van de verzekering te hebben en als er schade is, om die dan zelf te betalen?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
1.1K
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Asociaal om niet verzekerd te zijn. Ga je de rest van je leven je salaris afstaan als je iemand perongeluk invalide maakt ofzo, of zwem je in de centen?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Fiets vakantie zeker.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Een WA verzekering is wettelijk verplicht.
Ik geloof niet dat de mogelijkheid bestaat om daar onderuit te komen, ook al kun je aantonen over zoveel geld te beschikken, dat je elke eventuele claim kunt honoreren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
WA is niet verplicht hoor, en in België ook niet. Of bedoel je de WA voor motorvoertuigen? Die is inderdaad wél verplicht, maar daar kun je wel degelijk onderuit: een gewetensbezwaarde is dan wel per jaar ongeveer even veel kwijt aan een vrijstellingsverklaring als wat ze aan premie zouden betalen, en bij eventuele schade moet je uiteraard zelf betalen. Er bestaat wel een waarborgfonds dat grote bedragen voor kan schieten, maar die moeten terugbetaald worden. Bij grote claims betekent dit soms dat mensen hun leven lang bezig zijn met afbetalen, of huis e.d. moeten verkopen om dit voor elkaar te krijgen.
Maar je kúnt er dus onderuit, zeker. Ik weet alleen niet hoe dat zit in België.
Ik vroeg me even af of het ging over de WA voor de auto (die is wettelijk verplicht, en ik weet niet hoe het zit met vrijstelling daarvan in België) maar ik begrijp uit de reacties dat het om de gewone particuliere aansprakelijkheid gaat? In België heet dat de BA, burgerlijke aansprakelijkheid. Net als in Nederland is die niet verplicht, hoewel meer dan 95% van de bevolking deze verzekering wél heeft. (En wanneer het niet zou gaan om een bewuste keuze, zou ik het ook ten zeerste aanraden om deze af te sluiten, maar da's een ander punt natuurlijk).

Het lijkt mij dus niet dat de eigenaar van een vakantiepark (ik lees dat het daar om gaat) je kan verplichten om deze verzekering af te sluiten. Misschien is het goed om eens in gesprek te gaan met de eigenaar, en te vragen waarom dit verplicht is, en uit te leggen dat je eventuele schade zelf betaalt. (En dat er een waarborgfonds bestaat die bedragen voorschiet als die zo groot zijn dat je ze niet in één keer zelf kunt betalen.)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Plus ! beter laat dan nooit ! ;)
"gemoedsbezwaard"..... betekent dit dat jij je, wanneer er iets gebeurt, bezwaard voelt dat men je helpt.....?
omdat je geen verzekerings-premie betaalt hebt ? bedoel je dat ?
want anders kan ik het niet plaatsen...!

als je georganiseerd op vakantie gaat, zijn er regels : dit is er een van... verzekering !

Toegevoegd na 1 minuut:
aanvulling : WA-verzekering is trouwens wettelijk verplicht !

Toegevoegd na 4 minuten:
foutje van mijn kant : WA-verzekering is wettelijk verplicht als je een auto hebt ! ;)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
WA voor motorvoertuigen is dan verplicht hé? Het is niet zo dat de particuliere aansprakelijkheidsverzekering ineens verplicht wordt zodra je een auto hebt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
lies, nu haal ik er twee door elkaar ! ik was er van overtuigd dat je WA-verzekerd MOEST zijn : wettelijk. ik ging twijfelen..., maar volgens mij moet je eigenlijk altijd WA-verzekerd zijn, denk aan kinderen en dieren, je m.o.e.t. !
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, particuliere WA is niet verplicht. Er zijn heel weinig mensen die geen WA hébben, maar verplicht is het niet. In vrijwel geen enkel Europees land trouwens. Een WA voor motorvoertuigen is wél verplicht.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
als je dat zó zegt, weet je het zeker ! :)
het verbaast me overigens wel, hoor, ik vind het eigenlijk van geen moraal getuigen om n.i.e.t. verzekerd te zijn ! en ging er daarom, ten onrechte, van uit dat het een wettelijke verplichting was !
komt natuurlijk omdat ik ooit een auto had en dus.....! ;)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hier, gewoon van de wiki pagina:
"Een aansprakelijkheidsverzekering is in de meeste Europese landen niet verplicht. In Nederland is een aansprakelijkheidsverzekering wettelijk verplicht voor de houder van een motorrijtuig, voor jagers en voor exploitanten van kerncentrales." Maar de WA die je afsluit als bezitter van motorrijtuig is niet dezelfde als je AVP (aansprakelijkheidsverzekering particulieren) die dus geldt als jij bij het klussen in buurmans huis zijn waterleiding lek boort, of als jouw hond iemand in z'n kont bijt. Voor motorvoertuigen ben je verplicht om de aansprakelijkheid veroorzaakt door schade met dat voertuig te dekken. Volgens mij is de enige écht verplicht verzekering die wij hebben in NL, de zorgverzekeringswet. En ook daarvoor geldt dan dat gewetensbezwaarden daarvoor een vrijstelling kunnen aanvragen. Het zou overigens niet vreemd zijn als WA wél verplicht zou zijn: als je geen zorgverzekering hebt en je wordt ziek, dan heb je daar vooral jezelf mee (en natuurlijk de staat die uiteindelijk toch de kosten voor noodzakelijke medisch zorg moet vergoeden) maar als je geen aansprakelijkheidsverzekering hebt en je maakt iemand anders blijvend invalide, benadeel je ook die ander. Nu vind ik de regelingen die er zijn voor gemoedsbezwaarden op dit soort punten ook niet heel charmant, maar dat is een andere discussie. Als mensen uit godsdienstig oogpunt geen verzekering wíllen, en daar een procedure voor volgen en een vrijstelling krijgen, en de overheid het wél zo kan regelen dat een benadeelde partij hier geen nadeel van ondervindt: vooruit. Maar ik vermoed dat van de 5-10% nederlanders die nu niet WA verzekerd zijn, er maar en kleine minderheid is die dit niet is omdat zij daar bewust voor hebben gekozen. Al die anderen zouden eens een schop onder hun kont moeten krijgen, want die hebben gewoon niet door hoe belangrijk het is dat je dit soort dingen goed regelt. Dat gaat echt niet alleen over een keer iemands mobiel per ongeluk in de sloot laten vallen, maar dat kan ook gaan over hele ernstige persoonlijke ongelukken waar JIJ verantwoordelijk voor bent. Das toch geen kattenpis.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
en dát @lies is precies wat ik bedoel: het is amoreel om niet verzekerd te zijn ? WA-verzekerd !
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Maar dát vind ik dus wee niet, Jodokus. Ik heb geen principiële problemen met daadwerkelijke gemoedsbezwaarden. Al zou je zaken als het waarborgfonds en de wetenschap dat de religieuze gemeenschap in kan springen als er iets aan de hand is, ook kunnen zien als een vorm van verzekering, en zijn in zekere zin veel meer vormen van collectieve voorzieningen dat evengoed. Maar zoals gezegd: dat is een andere discussie. Het gaat mij erom dat er mensen zijn die hier niet eens over nádenken, en niet WA-verzekerd zijn uit laksheid, onwetendheid, of gewoon grove domheid. Dáár zou zo'n verplichte verzekering niet slecht voor zijn.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
ja, dat zou je zomaar vergeten, dat er mensen zijn die hier niet eens over nádenken...
domheid = onwetendheid
dus uit laksheid of onwetendheid en deze twee zou je moeten ondervangen, maar hoe ? door een verplichting, toch zou ik die liever voor iedereen zien : geen risico, allemaal WA-verzekerd !

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding