Waarom zijn gemiddelde interestkosten een percentage van het gemiddeld geïnvesteerd vermogen?
Dat lijkt me namelijk onlogisch, daar kom hieronder op terug.
In mijn boek 'bedrijfseconomie' staat het volgende uitgelegd:
Het gemiddeld geïnvesteerd vermogen is (aanschafwaarde + restwaarde)/2.
De gemiddelde interestkosten zijn dan 8% van het gemiddeld geïnvesteerd vermogen.
Mijn wiskundig inzicht zegt dat dit niet klopt. Want hoe zorgt afschrijving ervoor dat je minder interest hoeft te betalen of dat je meer interest op je spaarrekening ontvangt? Als een bezitting minder waard wordt, betekent dat toch niet automatisch dat je daarmee een deel van je schuld hebt afgelost en daardoor minder interest gaat betalen? Ik denk dat je al die tijd, ook wanneer de bezitting slechts nog de restwaarde heeft, gewoon interest over de aanschafwaarde blijft betalen, tenzij je aflost, maar dat kun je ook al doen voordat je tot de restwaarde komt.
Heb ik gelijk of het boek? En als het boek gelijk heeft, waarom? Mijn docent weet het ook niet.
Hier een andere uitleg omdat mensen mijn verhaal onduidelijk vinden, een simpel voorbeeld
aanschafwaarde = lening = €8000
looptijd lening = 10j (lineaire aflossing)
economische gebruiksduur = 5j
restwaarde = €2000
interestpercentage = 8%
gemiddelde interestkosten = ? Volgens het boek doe je dan dit:
percentage op basis van gemiddeld geïnvesteerd vermogen -> (8000 + 2000) / 2 × 0,08 = €400
Volgens mijn manier:
percentage op basis van gemiddelde schuld -> 8000 / 2 × 0,08 = €320
Vraag: waarom zou de eerste manier juist zijn?
Verder gaat het niet om de kosten van afschrijving, maar over afschrijving (als basis om de interest te berekenen (de waarde van de bezitting vermindert, waardoor de interestkosten minder worden, wat volgens mij niet juist is maar volgens het boek wel)
interest plus afschrijving zijn de kosten
aanschafwaarde = lening = €8000
restwaarde = €2000
gemiddeld geïnvesteerd vermogen = (8000+2000)/2 = 5000
interestpercentage = 8%
gemiddelde interestkosten per jaar = ? Volgens het boek doe je dan dit:
percentage op basis van gemiddeld geïnvesteerd vermogen -> (8000+2000) / 2 × 0,08 = €400 Volgens mijn manier:
De lening bedraagt, net als de aanschafwaarde, €8000. Wanneer je alles hebt afgelost, is de lening €0. Dus gemiddeld is 4000. Als je nu 8% over 4000, berekent dan
Zijn de interestkosten per jaar €320. Het verschil in uitkomst tussen mijn manier en de manier van het boek is te verklaren door het wel of niet meenemen van restwaarde in de berekening. Ik zie niet hoe de restwaarde invloed heeft op interest die je betaalt of misloopt.
Je betaalt toch interest over de gemiddelde schuld (geleende bedrag)?
Waarom zou je de interest betalen over gemiddeld geïnvesteerd vermogen (zoals in het boek)? En aangezien de restwaarde het gemiddeld geïnvesteerd vermogen verhoogt, kun je de conclusie trekken dat de restwaarde ook de interestkosten verhoogt. Dus als er aan het eind van de economische gebruiksduur restwaarde overblijft, heb je meer interestkosten? Ik snap het niet.
Ik probeer te begrijpen waarom het zo zou moeten als in het boek, los van het feit of het wel of niet juist is. Ik zie er geen logica in.
8% van 4000 = €320 en dat is hoeveel interest je daadwerkelijk gemiddeld betaalt aan de bank per jaar. <- Dat is mijn 'logische' gedachte, waarom zou die onjuist zijn?
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.