Waarom valt mineraalwater met een smaakje onder de suikertaks?

Er zit behalve mineraalwater alleen aroma in, geen suiker of nep suiker...
Maar zo'n fles kost nu ineens €0,95 en in november nog €0,67.
.
Ik was de voedingswaarde vergeten mee te nemen:
Voedingswaarden
Deze waarden gelden voor het onbereide product.

Soort Per 100 Milliliter
Energie 0 kJ (0 kcal)
Vet 0 g
waarvan verzadigd 0 g
waarvan onverzadigd 0 g
Koolhydraten 0 g
waarvan suikers 0 g
Voedingsvezel 0 g
Eiwitten 0 g
Zout 0.03 g

HeerVoldemort

10 maanden geleden

in: Belastingen

1.2K

1.2K keer bekeken

TurfGraver

10 maanden geleden

Omdat "suikertaks" niets met suiker te maken heeft.
In de volksmond wordt er over een 'suikertaks' gesproken, maar dat de belasting alleen zou gelden voor dranken die (veel) suiker bevatten, klopt niet: ook op sommige dranken waar weinig suiker in zit, wordt verbruiksbelasting geheven. Dat komt omdat de overheid de Schijf van Vijf als uitgangspunt neemt.

LeonardN

10 maanden geleden

(ik ken de hele kwestie niet dus verbeter me waar ik ernaast zit)
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/koopkracht/verhoging-belasting-op-frisdrank Zoals ik het lees viel alles bijna onder "verbruiksbelasting" behalve water en viel zelfs mineraalwater onder die belasting. Die belasting is dus nu omhoog met nu mineraalwater uitgesloten. Ik weet niet wat nu niet waar de grenzen liggen, maar je drankje zal gok ik als vruchtensap gerekend worden.

AnnBoo8146

10 maanden geleden

Op het etiket staat dat er aan het mineraalwater geen suikers zijn toegevoegd (toegevoegde suikers) maar wel aroma's. Ik vermoed, dat de natuurlijke aroma's die toegevoegd zijn aan het mineraalwater voor de smaak, gemaakt zijn van vruchtensap. En ook op vruchtensap zit suikerbelasting, omdat daar van nature suiker in zit.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

De belangrijkstereden is dat het (blijkbaar) juridisch erg moeilijk is exact het juiste onderscheid te maken. Hierdoor vallen er producten binnen de belastbare categorieën waarvoor de verbruiksbelasting (in de volksmond onterecht 'suikertax' genoemd) eigenlijk niet bedoeld is.

De wetgever heeft dit op de koop toe genomen omdat men meer waarde hecht aan het stimuleren van een gezonde levensstijl. (Kwade tongen beweren dat het mee om het geld gaat, maar dat mag u voor uzelf uitmaken)

Puur mineraalwater is nog te definiëren, maar mineraalwater met een toegevoegd smaakje is juridisch limonade en valt dus onder de verbruiksbelasting.

(Lees meer...)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

10 maanden geleden

LeonardN

10 maanden geleden

(Kwade tongen beweren dat het mee om het geld gaat, maar dat mag u voor uzelf uitmaken) Let vooral op wat de Overheid zelf schrijft.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/koopkracht/verhoging-belasting-op-frisdrank
"De verhoging levert jaarlijks € 300 miljoen op. Daarnaast wil het kabinet dat mensen gezonder gaan leven." (ze zeggen nog niet eens dat ze verwachten dat de maatregel invloed zal hebben, enkel dat ze het willen)
Of nog duidelijker. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/winst-voor-zuivellobby-kabinet-beschouwt-alternatieven-als-havermelk-als-frisdrank-en-maakt-die-fors-duurder
Staatssecretaris Maarten van Ooijen (ChristenUnie, VWS) heeft in antwoord op vragen van de Partij voor de Dieren erkent dat de belasting niet is ingegeven om gezondheidsredenen. “Deze verhoging heeft als primair doel meer belastinginkomsten op te halen”, aldus de staatssecretaris. Positief, een politicus die wat anders zou zeggen zou ik niet vertrouwen.

HeerVoldemort

10 maanden geleden

Nou dat lijkt me vrij duidelijk.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000