ouders willen een extra huis kopen om te verhuren. Is het verstandig om op papier de 3 kinderen al eigenaar te laten worden?

Onverstandig. Als de ouders een tweede huis kopen en dat op naam van de drie kinderen zetten, is de kiem voor ruzie gezaaid. Immers, er is dan sprake van mede-eigendom. Als bijv. een van de drie kinderen dan van zijn deel van het huis af wil, is dat zijn recht en dan begint het gedoe over de verdeling van de waarde van het huis. Immers, de ouders staan buitenspel. De kinderen zijn eigenaars. Die betalen dus ook alle lasten zoals erfpachtcanon, gemeentelijke lasten, verzekering en onderhoud huis. Hebben ze zelf al een huis, dan komt hun deel van het huis in hun box III. Daarnaast moeten ze het eens zijn over wie het huis zal bewonen, elke mogelijke huurder moet worden gescreend en zoals hierboven al is opgemerkt, bij normale verhuur heeft die huurder huurbescherming- tot op zekere hoogte-. Wel kunnen de kinderen gezamenlijk het huis gemeubileerd verhuren aan expats, maar de ellende die dat kan opleveren is niet te beschrijven, van vernielingen tot wietplantages
Uiteraard wordt schenkingsrecht opgelegd aan elk van de drie kinderen.
De ouders kunnen beter elk van de kinderen met de warme hand schenken ( dus ook schenkingsbelasting verplicht), of gebruik maken van de huidige belastingvrije schenkingsmogelijkheid ( tot een ton ieder) zodat elk van de kinderen een deel van hun eigen huis kunnen aflossen of een huis kopen.

Omdat de kinderen er niet wonen is het bezit in box 3 dus het is vermogen.
Dan speelt ook het schenkingsrecht. Deze constructie is belastingtechnische ingewikkeld en een constructie waarbij meerdere eigenaren zijn van een pand dient altijd via een notaris geregeld te worden. Hierbij denk ik aan de VvE constructie.
Omdat het via de notaris gedaan dient te worden zou ik ook de notaris de voordelen en nadelen van de diverse constructies laten uitleggen.