Wordt er loonbelasting en premie volksverzekering ingehouden op een met een terugwerkende kracht betaalde Wajong uitkering?

Compleet en juist antwoord Lies. Je noemt precies alle ellende-punten die de vreugde van de nabetaling danig kunnen temperen. Een plus dus. 1.verrekening met WWB (indien van toepassing). De nabetaling kan weer als sneeuw voor de zon verdwijnen. UWV geeft deze verrekening, heb ik gemerkt, niet altijd op de juiste wijze door (aan de Belastingdienst) waardoor in het jaar van de nabetaling de huurtoeslag niet goed wordt berekend (wordt teruggevorderd) Platweg gezegd: ze vergeten de verrekening met de WWB door te geven. Dit is hun taak, niet de taak van de gemeente. 2. Tweede alinea: + Derde alinea
* Vrijwel altijd komt het inkomen door de nabetaling uit boven € 18.945 - schijf 1 / bedragen 2011. Over het meerdere inkomen moet 8,95% belasting worden bijbetaald. Inderdaad: reserveren dus.
* Middeling zal in deze situatie zelden iets opleveren door de drempel van € 545.
* Je wijst terecht op de mogelijkheid van beroep op de regeling: bijzonder inkomen (bij huurtoeslag). WWB-er / Wajongers hebben heel vaak huurtoeslag.
Het formulier is eenvoudig in te vullen. De vraag over het bijzondere inkomen betreft vraag 6. Zie: http://download.belastingdienst.nl/toeslagen/docs/verzoek_bijzondere_situaties_huurtoeslag_tg1512z5fol.pdf

De middeling leverde bij mij na aftrek van de drempel nog zo'n 1000 euro op. Maar dat kan ook te maken hebben gehad met het feit dat in de drie middelingsjaren bij mij één jaar zat waarin ik een aantal maanden opgenomen ben geweest in een AWBZ-instelling, en de WWB dan de uitkering fors verlaagt (norm bij verblijf in een intstelling). Het verschil was bij mij dus groot. Ik noem het omdat ik meer Wajongers ken bij wie dat verschil vrij groot is, bijvoorbeeld vanwege het feit dat Wajong voor 18- 19- en 20-jarigen duidelijk hoger is dan WWB voor diezelfde leeftijdsgroepen. Je kunt altijd uitrekenen of een eventuele middeling iets oplevert of niet. Ik had een paar jaar eerder ook een keer een stukje met terugwerkende kracht ontvangen, maar dat was minder ingewikkeld omdat ik in dat jaar verder amper inkomen had. Alles bij elkaar had ik zeker die laatste nabetaling liever niet gehad, als ik geweten had hoeveel ellende ervan zou komen. Er zijn meer instanties die werken met het inkomen zoals dat bij de Belastingdienst bekend is (berekening eigen bijdrage CAK, om er maar één te noemen die voor meer Wajongers relevant zal zijn) en ik bijna meer moeten betalen dan ik ontvangen had. Plus alle gedoe er nog bij, en de tig bezwaarschriften die ik heb moeten schrijven en formulieren die ik heb in moeten vullen. Ik vind het dus helemaal geen slecht idee dat ze die mogelijkheid van toekenning met terugwerkende kracht hebben afgeschaft.

Ik ga uit van drie inkomens beneden € 24.000 / mag ook bijvoorbeeld twee keer € 0 en 1 keer € 24.000 zijn. Elke willekeurige combinatie van drie jaarinkomens met 1 inkomen van € 24000 levert NIETS op. Huske schreef in een andere posting dat de betaling met terugwerkende kracht € 8000 was. Daarnaast studie MBO. Hier lijken modale of hogere inkomens niet van toepassing. Lies12: jij bent dus de uitzondering. Maar dat betekent wel dat er een fikse klapper bij heeft gezeten. Met 1 of twee inkomensjaren van zeker meer dan € 30.000

Klopt, daar zat ik in het jaar waarin ik de nabetaling kreeg, net boven. Maar de verrekening snap ik nog steeds niet, want het brutobedrag van de nabetaling is meer dan twee keer het nettobedrag, en in het bruto/netto verschil zit o.a. een bedrag dat verrekend is met de sociale dienst, dat volgens mij helemaal niet bij mijn belastbaar inkomen opgeteld zou moeten zijn. Hier staat letterlijk bij: "bijstandsuitkering onbelast" maar toch betaal ik er dus belasting over. Volgens medewerkers van de belastingtelefoon kan dit nooit kloppen en zou UWV m'n jaaroverzicht aan moeten passen, maar volgens het UWV klopt het echt zo. En ik snap het nog steeds niet.

Lies12:
De belastingmedewerkers zouden hier wel eens gelijk kunnen hebben. UWV geeft nabetaling door aan Soc. Dienst gemeente waarna verrekening volgt. Verzuimt vervolgens deze verrekening als negatief inkomen door te geven aan de Belastingdienst. Dit is wat ik heb moeten constateren tav een cliënt. Met alle ellende vandien. Volgende verduidelijking:
Cliënt kreeg begin 2009 nabetaling ziektewet. Naast haar WIA-inkomen kwam het inkomen 2009 zo uit op € 37.000 (....) Gevolg: extra belastingheffing, terugbetaling zorg/huurtoeslag. Vervolgens: Kastje / muurwerk / verkeerde informatie: uiteindelijk gaf een medewerkster van het UWV (waarschijnlijk) het goede advies: het sturen van een bezwaarschrift aan: UWV - uitvoering ZW / Postbus 57015 / 1040 CT Amsterdam.
NB: in dit bezwaarschrift verzoeken om een GECORRIGEERDE jaaropgave 2009 Het bezwaar loopt nog.
NB: het UWV kent verschillende afdelingen. Als de verrekening over een ander soort inkomen zal het adres ook anders zijn. Vraag: de bijstandsuitkering is bij jou als 'onbelast' verwerkt.
Er is echter wel belasting over betaald (......) Waren er gevolgen voor toeslagen? Evtl via persoonlijke mail.

@Huske: het definitieve recht op deze toeslagen wordt pas achteraf berekend, wanneer het inkomen bekend is. Je hoeft een wijziging in je inkomen niet direct te melden (hoewel dit tegenwoordig vrij gemakkelijk kan, online) maar de Belastingdienst controleert zelf de gegevens en het recht op toeslag achteraf. En inderdaad heeft een steiging van het inkomen eerder invloed op de huur- dan op de zorgtoeslag. Wanneer achteraf blijkt dat je minder recht had op toeslag dan je hebt ontvangen, zul je dit moeten terugbetalen. Eventueel verrekent de Belastingdienst dit zelf met nog te ontvangen toeslagen. Als de nabetaling die je ontvangen hebt, volgens de proefberekening geen invloed heeft op de hoogte van je zorgtoeslag, heb je voor wat betreft de toeslagen geen probleem. Voor huurtoeslag geldt immers dat een dergelijke nabetaling buiten beschouwing gelaten mag/moet(?) worden bij de berekening. Je kunt hier eventueel alvast een formulier voor downloaden van de site. @Fisbel: het enige wat ik heb kunnen achterhalen, is dat het bedrag dat volgens het rekenoverzicht van UWV "onbelast" zou moeten zijn, waarschijnlijk het bedrag aan bijzondere bijstand is dat ik heb ontvangen voor het betalen van mijn huur en wat andere vaste lasten terwijl ik was opgenomen. Over bijzondere bijstand betaal je, voor zover ik weet, geen inkomstenbelasting. Het stukje verrekening met de "gewone" WWB-uitkering is volgens mij goed gegaan, maar omdat dit deel van de uitkering is opgeteld bij mijn belastbaar inkomen, heeft dat inderdaad grote gevolgen had voor allerlei toeslagen. Bezwaar bij belastingdienst mbt huurtoeslag loopt nog. Ik zie dat ik een PB'tje van je heb, zal daar later nog op reageren.