Is zwart geld per definitie slecht voor de economie of heeft het ook voordelen?

Voor de economie van een land wel, er wordt immers geen belasting over betaald. Het enige 'voordeel' wat je zou kunnen bedenken is dat het geld daarna weer uitgegeven wordt, waardoor er wel belasting over wordt betaald. Maarja, dat kan natuurlijk met 'wit' geld ook.

Of bedoel jezelf? Daarvoor heeft het eigenlijk alleen maar voordeel, zolang maar niet iedereen het doet. Echt maatschappelijk verantwoord is het echter niet, de andere belastingbetalers laten opdraaien voor het wanbetalen van jou.

Toegevoegd na 7 minuten:
Of bedoel je jezelf* (waar je met economie naar je eigen 'economietje' refereert, ik neem aan van niet)

Ja, da's echt slecht! Voordelen heeft het alleen voor hem/haar die erover kan beschikken. Alhoewel, altijd over je schouders moeten kijken of de Belastinginspecteur niet op je hielen zit, lijkt mij ook niet alles...

Het heeft voordelen: mensen laten gemakkelijker iets verbouwen of klussen in hun huis als het zwart kan, want het is een stuk goedkoper. Als het alleen maar wit kan, wordt er een stuk minder verbouwd.
Gevolg: meer omzet voor (bijvoorbeeld) bouwmaterialen, maar ook het loon dat de beunhaas krijgt komt weer in de markt terug omdat dit wordt uitgegeven aan allerlei zaken.

Dus: zwart werken heeft een voordeel voor de economie.

Maar zwart werken heeft ook een nadeel: er wordt geen belasting over betaald, dus de staat komt er geld aan te kort. En de staat, dat zijn we allemaal.

Door zwart werk moeten degenen die het netjes en wit doen in principe meer belasting betalen.
Met belasting worden nuttige dingen gedaan zoals onderwijs, wegen, politie, AOW en ga zo maar door.
Waarom moeten anderen werken voor de diensten waarvan iedereen gebruik van moet kunnen maken?
Ofwel scherp geformuleerd: rijk worden over de ruggen van anderen.
Als er geen zwart werk en belastingontduiking zou zijn, dan hoeven wij met zijn allen minder belasting betalen.
Dus liever geen Griekse toestanden.

Puur economisch gezien is zwart geld niet slecht voor je economie. Als je economie ziet het verhandelen van goederen, de beschikbaarheid daarvan, de prijs, het werk dat het oplevert, dan is zwart geld niet per definitie slecht. Ook niet per definitie goed. Er is wel een probleem en dat is dat er geen belasting over wordt betaald. Die inkomsten kan de overheid dus niet investeren in bv de infrastructuur of onderwijs en dat komt de economie weer niet ten goede. Ligt er natuurlijk wel aan hoe het land bestuurd wordt. Toen de sovjetunie geen geld meer had was de zwarte economie booming. Zonder die economie was er (misschien) een grote hongersnood geweest en hadden ze het nog zwaarder gehad.

Als je alle morele bezwaren over boord zet, denk ik zeer goed.
Als je morgen alle zwarte activiteiten zou stoppen, van een simpel schoonmaakbaantje tot witte boordencriminaliteit, zou de economie mijn inziens een fikse terugslag krijgen. Tenslotte wordt al dat zwarte geld ook uitgegeven, waar waarschijnlijk vooral de detailhandel en zij die daar werken van profiteren.
Veel zaken zouden dan niet uitgevoerd worden. Denk b.v ook aan werknemers in de bouw die bijklussen, een automonteur die in zijn eigen tijd sleutelt enz.
Goed of niet goed laat ik in het midden, maar goed voor de economie is het wel.

Het is met zwart geld niet anders dan met eten, roken en drinken. Als je eens een sigaretje rookt, eens een keer wat teveel eet, of geniet van een paar pilsjes in de week, dan is dat alleen maar heel goed. Mensen die zichzelf wat gunnen en genieten, leven langer. Het wordt pas een probleem als het teveel wordt. Te veel eten, roken en drinken is gewoon slecht.

Er is niemand die zich druk maakt, ook de belastingdienst niet, wanneer iemand eens zwart zijn tuintje laat opknappen of zijn kamer laat behangen. Dat geld wordt vanzelf weer wit, en smeert direct de economie. Want de tuinman of behanger holt direct naar de slager voor een extra grote biefstuk, en de slager is ook weer blij, en pompt dat geld weer verder, door een wat grotere bos bloemen aan zijn vrouw te geven. Bloemist ook weer blij etc.

Het wordt pas een probleem als er naast de normale economie, waar iedereen netjes belasting betaalt, een enorme zwarte economie op gang komt. Mooi voorbeeld is Griekenland. Daar is het min of meer normaal om belasting te ontduiken of belastinginspecteurs om te kopen. De Griekse overheid loopt jaarlijks 22 miljard mis, door deze grappenmakerij. In theorie is het zo, dat als de Grieken allemaal netjes belasting gaan betalen, de enorme schuld van meer dan 100 miljard in 5 jaar verdwenen is, en de dreiging van het faillissement van Griekenland ook is verdwenen. Met als bijkomend voordeel dat landen, waar het niet de gewoonte is om structureel de belasting te ontduiken, niet de klos worden, en hun geld terugkrijgen, dat ze nu uitlenen.

Een beetje zwart geld is prima voor de economie, te veel is rampzalig.

Als rekenkundige (lees: "boekhouder-fiscalist") maar ook als informaticus, heb ik het geluk deze vraag na meer dan 20 jaren vanuit de praktijk te mogen beantwoorden (ik kwam ooit ook op televisie in Kiesrecht op VTM omdat men geen enkele accountant/boekhouder bereid vond TEGEN het zwartwerk te getuigen.

We duiken meteen ook naar het vak macro-economie en dat kan ik nu pas duiden a.h.v. bijv. heel wat boekhoudklanten in een kleine gemeente, omdat je vraag rechtstreeks gaat over 'geldcreatie' en het 'rollen van het geld' (multiplicatie).

Een voorbeeld:
Een klant breidt uit en doet meer omzet (betaalt meer belastingen) en doet grote investeringenen in een dorpje. Hij doet beroep op een aannemer voor de bouwwerken, een timmerman voor het glas maar gaat ook zijn bureaus vernieuwen en, ja, de badkamer moet erin meegaan. Een strikte accountant gaat met die badkamer niet akkoord, en veel dossiers zijn 100% officieel en juist. De klant krijgt bij de diverse fasen uitstel van betaling, het bedrag wordt soms geleend bij de bank, maar je ziet dat het hier snel over roulatie-termijnen gaat van 30 à 90 dagen (met bank nog meer: spaargelden naar leningen). De economie draait goed, maar van bruto naar netto gaat veel ook naar BTW, RSZ, bedrijfsvoorheffing, lonen en directe belastingen (personenbelastingen, vennootschapsbelastingen). Geldcreatie is hier het bedrag dat nog moet binnenkomen bij de klant, terwijl hij al zijn bedrijfsuitbreidingen doet (dit geld bestaat dus in zekere zin NIET, schulden voordat soms de winst ervan binnen is).

Als iedereen zo is, is er niets aan de hand en de zware belastingdruk zorgt er al lang voor dat we veel sociale voorzieningen (en staatsschulden) hebben.

Nu zitten er tussen die veel zwart hebben. Dit geld wordt meestal besteed aan pretparken, reizen, veel en duur gaan eten, duurdere opties en koopgedrag en andere luxe, en de echtgenoot/genote + kinderen nemen dat dikwijls mee. Dit geldt 'roteert' echter veel sneller: Het wordt meteen uitgegeven en komt dus veel sneller in de economie. Het leidt zelfs nog sneller tot geldcreatie, want ervaring leert dat men het risico niet inschat dat het uitkomt en het fiscale zwaard dat boven hun hoofd hangt (zeker nu, zwart wordt erg overroepen, sectoraal en regionaal zijn er wel grote verschillen).

Een te snelle overgang van een zwarte naar een witte economie is beursgevaarlijk. Maar wie minder belastingen eist, moet eigenlijk zelf starten met een witte economie, ten bate van ons allen.

Zwart geld heeft ook voordelen.
Een reden (niet de enige) waarom de gulden zo sterk was is dat er veel zwart geld Nederland binnenkwam.
Wij waren in die tijd producent van o.a. veel XTC, ook door de handel in andere drugs kwam er veel geld binnen.
Schattingen gingen uit van 20 Miljard gulden per jaar.
Dat geld bleef grotendeels in Nederland en werd hier uitgegeven. Daardoor wordt het weer wit en geeft zo een flinke boost aan de economie.

Met zwart geld kunnen terroristen gefinancierd worden en kindsoldaten, dat lijkt me een argument wat alle voordelen teniet kan doen.

Ik heb net als de meesten een hekel aan belasting betalen, er gebeurt een hoop goeds en een hoop niet goeds. Als iemand die bij jou thuis klust en die geef je een presentje, daar btw over betalen? Technisch gezien ben je zwart aan het werken. Dat is de hele andere kant.

Een goeie vraag die iets fundamenteels raakt!

Het heeft vooral voordelen voor een baas die op die manier geen belasting hoeft af te dragen. Voor de werknemer is het ook gunstig omdat ie dan wat meer kan krijgen. Voor de economie is het ook gewoon goed want je geeft het weer uit dus het blijft in de roulatie.

Het nadeel is dat je niet verzekerd bent bv. Als je in de bouw werkt en je valt je te pletter dan kun je fluiten naar hulp via het bedrijf want origineel ben je er niet eens. Je baas krijgt ook een hoop vragen en problemen.

De andere belastingbetalers gaan echt niet meer betalen hoor. Alsof ze ineen zeggen van, hij werkt zwart dus moet jij 2 procent meer betalen bijvoorbeeld. Dat is belachelijk natuurlijk en nooit uit te voeren.

En dat gemiste geld hadden ze toch vooral uitgegeven aan eigen belang en oorlogen waar niemand wat aan heeft. Of aan een derdewereld land die eigenlijk rijker is dan ons maar het niet is omdat ze leningen hebben lopen en wij de mijnen mogen bedienen.
Maar goed, ik ben maar een leek maar zo kijk ik er tegenaan. Ik zou zelf overigens niet zwart werken omdat je geen solide baangarantie hebt. Elke dag kun je worden weggestuurd en kun je er niets van zeggen, hooguit aangifte doen maar dan ben je zelf ook de peen.