Oneerlijke autoverhuurder, toch geen teruggave na betwisting Rabobank, wat te doen?
Bij een autoverhuurbedrijf is onder druk toch een extra verzekering afgetroggelt. Alle bewijzen zijn ter betwisting bekeken door de Rabobank, deze stelt echter niets voor mij te kunnen doen omdat ik de overeenkomst/ betaling digitaal heb ondertekent gedaan heb...de Rabobank ziet wel dat er sprake is van oneerlijke praktijk, maar stelt dat eea een overeenkomst is tussen de autoverhuurder en mij en zij er dus geen partij in zijn..wat te doen?
...dank voor de antwoorden die ik inmiddeld kreeg...ik merk hieruit wel dat ik mijn punt van aandacht wat duidelijker moet stellen: Onder druk, dan beboel ik: Ze hebben een VLOTTE BABBEL EN OVERTUIGINGSKRACHT VOORAL EXTRA TE VERZEKEREN! Ik voelde aan alles dat het een dubieuze kant op ging...maar ze schetsen met veel bravour een beeld van ellende als je niet extra bij-verzekerd.
Met respect wil ik de BEDWETERS erop wijzen de reviews te lezen van Klass Wagen Boedapest.
NB: Sunny Cars is een betrouwbare nederlandse aanbieder....door omstandigh niet terrecht deze keer, en week ik uit naar Rentallcars, daar extra verzekering afgesloten (WTC).. laten zien bij Klass wagen, ondanks dat is hun overredingskracht zo sterk dat je overstag gaat.
LET OP: het totaalbedrag van de betwisting is 185,35 van dit bedrag is 150 BORG...DIT BORGBEDRAG wordt dus NIET aan mij door KLASS WAGEN teruggestort!
Iedereen dank ..ook de slimmerikken
"maar ze schetsen met veel bravour een beeld van ellende als je niet extra bij-verzekerd."
En dat beeld was onterecht? Kan je een link geven naar de review? Ik kan het met de tekst die je geeft niet vinden. Kan je nu eens rustig en feitelijk vertellen wat er gebeurd is zonder iedereen voor van alles en nog wat uit te maken? 1. Waar is het gebeurd?
2. Wie heeft wat voorgespiegeld?
3. Wat was daarvan niet waar?
4. Je hebt het opeens over borg die niet terug is betaald. Dat lijkt me een heel ander verhaal en probleem dan dat je een (in jouw ogen) onnodige verzekering hebt genomen.
Zoals ik het begrijp heeft de vrager aan zijn bank (Rabobank) gevraagd of hij het betaalde geld terug kan vorderen. De bank ziet daar echter niet voldoende aanleiding voor, aangezien de vrager (digitaal) overeen is gekomen met de verzekering. Ik denk dat het beste wat de vrager kan doen is zich bekommeren om het borgbedrag, waar deze lijkt me gewoon recht op heeft.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.