Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom betalen wij kosten voor een bankrekening?

Sinds een x tal jaren betalen mensen en bedrijven voor het hebben van een bankrekening ? waarom is dit ? en zijn hier wetten voor?

Picture for question
11 maanden geleden
in: Bankieren
LeonardN
11 maanden geleden
Zelfs als de EU zou stellen dat alle banken zouden moeten rekenen voor een rekening, dan hadden bijna alle banken dat sowieso al gedaan zonder die regel. Die regel zou dan weinig van invloed zijn op de praktijk.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (3)

Dat is omdat zoals elk bedrijf een bank graag winst maakt. Zo vraagt een supermarkt ook geld als je een brood wil kopen en de kapper als je geknipt wil worden.
Als er nu of vroeger geen directe kosten werden gevraagd dan haalde de bank dat geld binnen via jou op een andere wijze. Spaargeld leverde wat op en daar haalde de bank dan een deel van af, zodat jij minder rente ontving.
Nee er zijn niet specifiek wetten voor.
Is er wet voor dat een supermarkt geld mag vragen voor een brood?
Er is ook geen (EU) wet voor die stelt dat een bank geld moet vragen voor een rekening. Er zijn wel allerlei voorwaarden waaraan een bank moet voldoen, om aan die voorwaarden te voldoen zullen kosten worden gemaakt, die kosten zullen op de een of andere manier terugverdiend moeten worden. Dat kan via de kosten voor de rekening.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 25 januari 2024 14:05: tekst
11 maanden geleden
tinus1969
11 maanden geleden
Als aanvulling; de voornaamste concurrent vd klassieke banken (namelijk de Postbank, voorheen girodienst) rond 2000 om zeep is geholpen.
LeonardN
11 maanden geleden
Ik snap de reactie niet echt.
1. Hoe is dit relevant voor de vraag/het antwoord?
2. Hoezo is de Postbank zelf geen klassieke bank
3. Zover ik weet was de Postbank een deel van de ING en is deze gewoon opgegaan daarin.
ronron1212
11 maanden geleden
@tinus1969
Postbank N.V. was een financiële instelling in Nederland, in 1986 ontstaan uit de Postgiro en de RPS. De bank is op 10 februari 2009 samengegaan met ING Bank, waarbij voor beide banken de naam van het moederbedrijf ING werd geïntroduceerd. De Postbank en de ING Bank waren al sinds 1991 allebei onderdeel van de ING groep. De Postbank had ten tijde van de samensmelting ruim 7,5 miljoen rekeninghouders, en was daarmee een van de grootste banken van Nederland. Na de samenvoeging heeft de ING 9,2 miljoen klanten. In februari 2009 was de naam 'Postbank' volledig uit het straatbeeld verdwenen en waren de rekeningafschriften en betaalpassen niet langer 'giroblauw', maar ING-oranje.
tinus1969
11 maanden geleden
@LeonardN, de postbank was de opvolger van de verschillende girodiensten ihb gemeentegiro Amsterdam. De giro was geen bank (die geld verdient door geld uit te lenen) maar een betaalcircuit/betaaldienst.
ronron1212
11 maanden geleden
@tinus1969 De Postcheque- en Girodienst (afgekort tot PCGD, later bekend als Postgiro) was een Nederlandse financiële instelling die bestond tussen 1918 en 1977 en die deel uitmaakte van de PTT. In 1977 werden de Postgiro en Rijkspostspaarbank (RPS) één geheel, en in 1979 werd de Gemeentegiro Amsterdam (GGA) overgenomen. In 1986 werd de Postgiro/Rijkspostspaarbank verzelfstandigd en ontstond de Postbank.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Postcheque-_en_Girodienst
LeonardN
11 maanden geleden
En even voor mijn idee. Wat deed men dan met al dat geld dat overbleef op al die rekeningen? Stond dat dan renteloos op de rekening niks te doen. Ik snap niet echt de constructie. Moest je dan wel betalen voor een rekening? Of betaalde je voor het overmaken?
ronron1212
11 maanden geleden
Bij de post giro bracht je je overschrijvingen en betaalde daar contact.
ronron1212
11 maanden geleden
Bijna vergeten en daar moest je voor betalen.
SentWierda
11 maanden geleden
@LeonardN. De constructie is dat de bank geld beheert van de rekeninghouders (rekening courant en spaarrekeningen) en hierdoor in staat is geld uit te lenen, met name aan ondernemers. De Rabobank aan de agrarische sector. De ABN Amrobank aan het bedrijfsleven.
ronron1212
11 maanden geleden
@SentWierda dat banken speciaal voor zijn is echt voorbij geld lenen aan burgers is ook heel normaal denk alleen maar aan de hypotheken daar doen alle banken aan en verzekeringsmaatschappijen.
tinus1969
11 maanden geleden
@ronon1212 je quote twee kere uit wikipedia. waarom? Je schreef:
'Bij de post giro bracht je je overschrijvingen en betaalde daar contact. Bijna vergeten en daar moest je voor betalen.'
Twee keer fout. Het hele idee van de girodiensten was juist dat je snel geld kon overschrijven van de ene naar de andere rekening, en dat was gratis. Heel veel van wat we in NL normaal vinden mbt betalen via overschrijven is daar uitgevonden en/of grootschalig geimplementeerd - in bv de USA was betalen per cheque veel gebruikelijker. @LeonardN;
'Wat deed men dan met al dat geld dat overbleef op al die rekeningen?'
Dat werd door de girodiensten uitgeleend - de opbrengsten daarvan waren dusdanig, dat zowel overschrijven als het hebben van een girorekening gratis waren en je meestal zelfs rente kreeg op je betaalrekening. Sommige dingen waren vroeger echt beter.
ronron1212
11 maanden geleden
@tinus ik heb het nog meegemaakt het girokantoor daar bracht je de overschrijving en die werden gestempeld je betaalde het bedrag van de overschrijving plus de kosten. Je betaalde je rekeningen zo vroeger lang geleden maar het gebeurde zo wel.
ronron1212
11 maanden geleden
@tinus1969 ik denk dat jij twee keer fout zit. weet het wel zeker
LeonardN
11 maanden geleden
@ronron1212
@tinus1969 Jullie zullen beide gelijk kunnen hebben gezien de periode waar je naar kijkt of dat je nu de Postbank bedoelt of haar voorloper. https://blauw-bloed.nl/onewebmedia/Blauw%20bloed%20-%20Opkomst%20en%20ondergang%20van%20de%20Postbank.pdf ‘GRATIS’
De opkomst van tarieven
Wie betaalt er nu voor het betalen? Het girosysteem kost veel geld. Wie precies de rekening daarvan gepresenteerd krijgt, VERANDERT door de jaren heen.
.....
De klanten weten best dat ze wel betalen. Op de girorekening krijgt men GEEN rente en de spaarrekeningen hebben een redelijke, maar niet de allerhoogste rente.
...
Vanaf de oprichting van de pcgd hanteert deze al
tarieven. De eerste drie jaar van de dienst kost elke overboeking geld. Drie guldencent voor een overboeking naar een rekening op hetzelfde postkan- ==
Daarnaast, Girotel moest je ook al voor betalen. Dat zou nu ondertussen een vereiste zijn of iig een >95% gebruikte dienst. Dus ook betalen voor rekening OF een onmisbare dienst.
ronron1212
11 maanden geleden
Even voor de duidelijkheid de tijd waar aan in refereer ontvingen mensen wekelijks hun looncontant. Mensen kregen toen nog niet veel rekeningen thuis gestuurd maar die enkele moest betaald worden via het giro kantoor. De rijker mensen hadden een bankrekening maar de gewone man niet die moest dus contant via het girokantoor betalen. Veel van de kosten werden aan de deur betaald de huur eventuele verzekeringen. De elektra en het gas ging via penningen die kocht je in de winkel. Toen was er dus behoefte aan een giro kantoor geen bank maar een bedrijf dat tegen betalingen geld naar een derde partij overmaakte. het veel toen als ik me goed herinner onder de PTT.
LeonardN
11 maanden geleden
Welke tijd was dat? Het is handiger te spreken in van ongeveer 19xx-19yy ipv een concept aan te halen.
"ontvingen mensen wekelijks hun looncontant."
Als je namelijk niet volwassen was in die tijd dat zo was en dat veranderde zegt dat je niks. Voor de oorlog? Net er na?
ronron1212
11 maanden geleden
Deze periode was vanaf heel lang geleden welke tijd dat is ontstaan weet ik niet maar heeft geduurd tot minimaal 1966 de tijd dat mensen een bankrekening konden openen en tien gulden op de geopende rekening kregen het begin van de economische groei.
tinus1969
11 maanden geleden
@LoepnardN, ik heb het zelf over de periode van ‘giroblauw past bij jou’, de jaren 70-90. Toen opende ik juist een girorekening omdat de werkgever van mijn vakantie baantje weigerde om contant uit te betalen.
Een periode overigens die rondom Amsterdam teruggaat tot voor de oorlog. De gemeentegiro Amsterdam is van 1917.
ronron1212
11 maanden geleden
@tinus1969 ronon1212 je quote twee kere uit wikipedia. waarom? Je schreef:
'Bij de post giro bracht je je overschrijvingen en betaalde daar contact. Bijna vergeten en daar moest je voor betalen.'
Twee keer fout. de wereld bestond al voor jij geboren werd dus hoe fout ben jij hier wel niet
tinus1969
11 maanden geleden
@ronron1212, jij negeert helaas diverse nuances en correcties die door mij en (vooral) @LeonardN zijn aangebracht. Vooral, omdat jij lijkt te praten overeen tijd dat mensen (iig in jouw omgeving) alles nog contant deden - dan doet het er niet zo toe hoe een bankrekening geregeld is. maar ik verwijs naar een periode dat iedereen een bank of girorekening had en ook moest hebben (pakweg jaren 70-90), maar dat dat allemaal gratis was. Het kan dus wel, een gratris bank. En dat was het punt.
ronron1212
11 maanden geleden
@tinus1969 ik heb die tijd mee gemaakt en het is niet aan jou omdat jij in een andere tijd bent geboren om tegen mij te zeggen dat het twee keer fout is wat het is het niet dat je moet betalen oor stortingen of overmakingen is niet nieuw dus let even op met wat je beweerd.
Naast winst maken dat een bank graag wil moet er ook geïnvesteerd worden om de transacties en de manieren om die tot stand te brengen veilig te houden. Bij eventuele onzorgvuldigheid of nalaten zullen zij bij eventuele verlies ook moeten betalen. Denk bijvoorbeeld aan de oplichters die mensen lieten geld overmaken naar een 'kluisrekening' en er dus met het geld er vandoor gingen. Hier hebben banken veel mensen aan tegemoet gekomen.

Daarnaast is een bank ook een punt waar transacties voor hypotheken, leningen, spaargeld, investeren in staats- en bedrijfsobligaties etc samenkomen die de economie draaiend houden. Er komt dus heel wat bij kijken.
(Lees meer...)
11 maanden geleden
LeonardN
11 maanden geleden
"Hier hebben banken veel mensen aan tegemoet gekomen."
Heb je daar een bron van? Kan me niet voorstellen dat banken mensen gaan spekken die zelf het geld overmaken naar oplichters. (een ander geval dan het werkelijke breken van de beveiliging van de bank).
Maar ik zie vooral het punt niet dat je dat aanhaalt, waarom noem je die onkosten en niet bijvoorbeeld personeelskosten of welke onkosten dan ook? "Naast winst maken dat een bank graag wil moet er ook geïnvesteerd worden in *X-kosten*... (uitleg over waarom dat een ding is)"
Had in mijn ogen net zo'n irrelevant punt kunnen zijn.
=
"Daarnaast is een bank.."
Van al die andere producten zal een bank ook winst maken, daar zullen ze niet van spaarrekeningen van afhankelijk zijn. Dus ook die snap ik niet. 1. Een bedrijf heeft kosten en opbrengsten, maar wil winst maken
2. Als die kosten hoger dreigen te worden dan de inkomsten, zal men kijken of men die opbrengsten kan drukken, en/of de inkomsten kan laten stijgen
ronron1212
11 maanden geleden
2. Als die kosten hoger dreigen te worden dan de inkomsten, zal men kijken of men die opbrengsten kan drukken, en/of de inkomsten kan laten stijgen inkomsten zijn opbrengsten dus die zullen ze niet willen drukken
LeonardN
11 maanden geleden
Ja ik bedoelde natuurlijk kosten.
reus_lucius
11 maanden geleden
Castle ik had begrepen dat banken geld moesten vragen vanuit EU regelgeving. Maar er zijn ook banken die geen geld vragen.
LeonardN
11 maanden geleden
@reus _lucius "Castle ik had begrepen dat banken geld moesten vragen vanuit EU regelgeving." Hoe kom je bij die informatie? En er zijn idd banken die geen geld vragen dus dan kan dat niet helemaal kloppen. Je kan bij een Spaanse bank een rekening gratis openen las ik net.
Bedoel je de regelgeving dat een betaalpas overal moet werken in de EU, zodat banken haast wel geld moeten vragen daarvoor? https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/postbankpas-gaat-ineens-geld-kosten
ronron1212
11 maanden geleden
@Castle investeringen komen van de afschrijvingen en uit de winst dat is niet iets wat er nog eens extra bijkomt.
Een bankrekening is een dienst die de bank levert. Net zoals een spaarrekening of een hypotheek, is ook een betaalrekening een dienst (faciliteit) die door de bank aan particulieren en bedrijven wordt geleverd.
Het beheren van de betaalrekening brengt kosten met zich mee. Zo moet je als rekeninghouder kunnen zien wat je saldo is, om dat mogelijk te maken moet er een digitaal systeem beschikbaar zijn dat met zekerheid jouw geld en jouw overschrijvingen en ontvangsten op de juiste wijze verwerkt.
Dat is niet gratis, daar zijn kosten mee gemoeid. Kosten voor de systemen, kosten voor de software, kosten voor het onderhoud van de systemen en de software, en kosten voor de overhead die in de bank aanwezig is.
Vroeger werden deze kosten betaald uit de renteopbrengsten van het saldo van de rekeningen en de renteopbrengst uit de overboekingen (die hielden ze enkele dagen vast voordat het op de rekening van de ontvanger kwam, en daar ontvingen ze dus rente voor). Maar als de rente te laag is, zoals in de afgelopen tientallen jaren, dan is de opbrengst van die rente te laag. Dus worden de kosten nu doorberekend.
Of de kosten ook eerlijk worden doorberekend is een grote vraag, waarschijnlijk wordt er meer gevraagd dan wat de echte kosten zijn. Maar je bent als klant van de bank meestal vrij om een andere bank te zoeken die goedkoper is.
(Lees meer...)
11 maanden geleden
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image