Allergie & de Naet-methode: Ik heb een melk-allergie en vroeg me af of de naet-methode je er definitief vanaf helpt?

NAET therapie in de praktijk gevonden. Zie bron: Ik heb zelf enkele behandelingen genoten en heb daarom nog wat aanvullingen uit persoonlijke ervaring. Deze hebben niet zozeer te maken met de validiteit van de (pseudo)-wetenschappelijke onderbouwing of de werking, maar met het 'design' van behandelmethode. Wat mij vooral opviel is dat de methode ontworpen lijkt om zo effectief mogelijk geld van de patiënt af te troggelen. De introductiebehandeling bestaat uit een gesprekje met de behandelaar en een eerste 'desensibilisatie'. Hierbij wordt ook een cursusboek overhandigd en een behoorlijk aantal vragenlijsten om in te vullen. Indrukwekkend, maar blijkbaar niet echt van belang want de behandelingen starten steevast met een reeks standaardbehandelingen, ook voor stoffen waar geen allergische reacties bij optreden. Zo zijn er al een honderdtal mogelijke behandelingen à € 45,- tevoren beschreven. De verklaring hiervoor is dat je als patiënt toch niet altijd precies weet waar je allemaal slecht op reageert. Dat kan kloppen, echter, waartoe dient dan toch die uitgebreide 'anamnese' met vragenlijsten? De lijst met mogelijke behandelingen lijkt vooral bedoeld om veel aanknopingpunten te bieden voor een langdurige behandeling van de patiënt. De behandeling zelf bestaat, naast wat al in het artikel beschreven is, uit een 'recuperatieve'(=herstel)periode van 15 tot 20 minuten waarin de behandeling op de patiënt 'inwerkt'. Deze tijd biedt de behandelaar de gelegenheid ondertussen een andere patiënt te behandelen. Voor behandeling en kamerhuur wordt wel € 45,- gerekend. Het kan toeval zijn, maar de NAET-methode lijkt vooral gericht op winstbejag.
S. den L.

Plus voor pieterveenstra. Er blijven helaas altijd gelovigen die op de theoretische verhalen afgaan. Kinesiologie en NAET zijn echter veelvuldig getest - en steeds met negatief resultaat. Nog nooit heeft een NAET-"therapeut" kunnen laten zien dat de NAET-therapie beter scoorde dan een nep-therapie. En ja, ook een nep-"therapie" levert een aantal tevreden patiënten op; de NAET-therapie dus ook. Een nep-therapie is echter veel goedkoper, en ethischer, dan een NAET-"therapie".

tja, ik kan zelf ook wel op het web al die stukjes vinden, daar ging het me niet om... Ik wilde PERSOONLIJKE ervaringen zoals die van Zanja horen... DIE was goed en niet kritiekloos positief, zodat ik weet wat ik eventueel kan verwachten... Het is niet leuk om wat voor allergie dan ook te hebben, en DE wetenschap snapt het ook nog niet precies. Wel kunnen ze dan aangeven wat er zoal gebeurt, maar hoe het ontstaat en hoe je er goed van kunt afkomen... Ja, pilletjes om de symptomen te onderdrukken... DAAR is de farmaceutische kennis ver genoeg in... maar ik wil er van AF!!

Dat is heel begrijpelijk, maar helaas - dat lukt nog niet. Je kunt je wel op de NAET-methode richten, maar als die zou werken, zou de wetenschap die methode al lang hebben geaccepteerd. Puur daarom kun je zeggen: het feit dat de wetenschap deze methode *niet* heeft geaccepteerd, kan alleen maar betekenen dat deze methode niet werkt.

ik denk dat de NAET-methode niet lang genoeg bestaat c.q. in de kijker van de 'officiele' wetenschap aanwezig is om de gewenste aandacht te krijgen.

Als dat zo is, kunnen we dus niet zeggen of het überhaupt werkt.