Veranderen voedingswaarden eens ze gekookt zijn?

Hallo,

ik ben sinds kort begonnen met fitness & krachttraining en calorierijk te eten want ik ben ondergewicht.

Ik probeer zo gezond mogelijk te eten, weinig toegevoegde suikers en weinig verzadigde vetten...

Ik heb een vraag i.v.m. voedingswaarden...

Ik eet veel rijst, namelijk zilvervliesrijst en op de verpakking staat er per 100gr 345kcal.

Stel als ik 100gr zilvervliesrijst kook; blijft het dan nog steeds 345kcal of gaan de calorieën ook omlaag?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

in: Eten & Drinken

6.4K

6.4K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Veel zuivel producten eten en hetgeen wat je eet meer verdelen over de dag ;)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Dat was mijn vraag niet!

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Daarom is het ook een reactie in plaats van een antwoord.

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Waar zit je logica?

Ritsuka

12 jaar geleden

Wat voor voedingsschema heb je? Gezien je ondergewicht ga ik er vanuit dat het is samengesteld in samenwerking met een diëtiste?
Hoeveel Kcal eet je ongeveer, en wat heb je als sportschema?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Mijn vraag is: Stel als ik 100gr zilvervliesrijst kook; blijft het dan nog steeds 345kcal of gaan de calorieën ook omlaag?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Koken kan zeker de voedingswaarde veranderen ; bakken bijvoorbeeld doet dat nog veel meer (vooral door toevoegingen als olie en boter).

Voor het product zelf echter, maakt het niet zo veel uit. Ten eerste zijn het al altijd gemiddelden. Daarnaast maakt ook bijvoorbeeld iets simpels als de temperatuur al uit voor de voedingswaarde ; koud voedsel bijvoorbeeld onttrekt warmte aan je lichaam, en kost zo een (marginale) hoeveelheid extra calorieën. (Niet genoeg om alles koud of diepvries te eten, hoor ;-) )

354 kc is trouwens de voedingswaarde van ONgekookte rijst ; rijst neemt bijna zijn eigen gewicht in water op, dus dat is 200 gram gekookte rijst, waarmee de voedingswaarde van 100 gram gare rijst al snel de helft is. De portiegrootte is ook van belang ; een normale portiegrootte is 75 gram rauwe / 150 gram gare rijst.

Rijst is trouwens - ook met vliesje - wel een product met een hoge glycemische index, oftewel een ' snelle koolhydraat' , te vergelijken met witte pasta of mais. Wellicht ook nog iets om rekening mee te houden, al kun je het bij voldoende afwisseling zeker regelmatig eten.

Als je 100 gram zilvervliesrijst kookt, blijft dat in principe om en nabij die 375 calorieën. Je kunt aar echter met vlees ,groente, kruiden, olie en smaakmakers nog een heleboel aan toevoegen.

Eet smakelijk !

(Lees meer...)

Bronnen:

http://www.healthandfood.be/html/nl/articl...

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

zilvervliesrijst heeft toch een laag glycemische waarde????? Waar haal jij dat nu uit...?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Van de diëtiste.
Een gemiddelde GI van 65 ; dat is best hoog.
De lijstjes op Internet spreken elkaar overigens hier en daar nog wel eens tegen / komen niet altijd overeen. In elk geval is rijst een minder goede keuze (op dat gebied) dan aardappels of volkorenpasta, bijvoorbeeld. http://glycemische-index.com/
http://www.lilith.demon.nl/div/glykemischeindex.htm
http://gezondheid.rubriek.nl/gezondheid/glycemische_index.php

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

zilvervliesrijst scoort 50! Ben je blind?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Zoals ik al zei, de lijstjes spreken elkaar tegen, en het verschil tussen zilvervlies en witte rijst is minimaal. Zoek er meer, en je vindt vermoedelijk meer waarden Geiddeld altijd tussen de 50 en de 70 ; pas boven de 70 noemen we een GI trouwen ECHT hoog / voedingsmiddelen die je met diabetes moet vermijden. Is het nodig om zo kinderachtig te gaan schelden ?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

De eerste link zegt 65, de tweede 50, de derde 55-70.
Hier nog één die 50 noemt (en minder vcoor sommige witte rijstsoorten)
http://www.sport-en-dieet.nl/bekijk/glycemischeindex Deze spreekt weer van 65
http://www.natuurgeneeskunde-praktijk.nl/index.php?pagina=glycemindex Deze link verklaar vervolgens een deel van die verschillen
http://www.healthandfood.be/html/nl/article/66/rijst_verschillen.htm Ofwel zoals ik al in mijn antwoord zei, het blijft een gemiddelde. En aangezien vrijwel iedereen voorgekookte (snelkook-)rijst kookt, kun je er van uitgaan dat daarbji de hogere glycemische waarde geldt. Het is namelijk 'verteerbaarder' gemaakt. En jij bent niet blind, en kunt ongetwijfeld zelf ook googelen, dus vermoedelijk wist je dat allemaal al. Of laat je het liever bij een half antwoord lezen, één linkje aanklikken en dan je kritiek spuien ?

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

+1, puur vanwege de kinderachtige reactie van de vragensteller.

Cryofiel

12 jaar geleden

Vraagstelster geeft bij andere vragen blijk van een volstrekt verstoorde blik op voeding en een bijgevolg volstrekt verstoorde omgang met voedsel. Ze laat ook blijken dat ze wel vragen stelt, maar dat ze vooraf al met zekerheid denkt te weten hoe het zit. Bijvoorbeeld haar vraag over kraanwater: dat is puur gif waar allerlei engs in zit, en iedereen die iets anders durft te beweren is bij voorbaat al stekeblind. (Lees haar andere vragen er maar op na.) Voor iedereen behalve vraagstelster (want die wil dit niet horen): voedingswaarde is heel iets anders dan alleen het aantal kilocalorieën. Door te koken verandert de voedingswaarde (soms in positieve zin, soms in negatieve zin), maar blijft het aantal kilocalorieën nagenoeg onveranderd.

Cryofiel

12 jaar geleden

Oeps, vraagstelster is een man. Hij heet Sofie. Vergelijk zijn vragen:
http://www.goeievraag.nl/vraag/vrouw.307070
http://www.goeievraag.nl/vraag/man.307601

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000