Is het waar dat je dikker kunt worden van bananen?

ik eet elke dag 2 bananen, en word geen kilo dikker hoor.
Gaat om het totaal, wat je eet, drinkt, en doet op een dag

Je kunt van vrijwel alles dikker worden.

Wanneer je meer eet dan je verbruikt, wordt je dikker.
Wanneer je minder eet dan je verbruikt, wordt je dunner.
Je kunt niet zeggen dat je lichaam een product omzet in vet.

Eén van de redenen waarom het allemaal niet zo simpel is:
http://energiekevrouwenacademie.nl/insuline-het-hormoon-dat-je-vet-stevig-vasthoudt/

@Jackd, insuline werkt op suiker. Niet op vet.
Ook niet als dat op "energiekevrouwenacademie.nl" staat.

Maar wat wel zo is, is dat diabetici wordt afgeraden om bananen te eten. En ook geen druiven. Omdat deze vruchten snelle suikers leveren, en dat is niet goed voor mensen die zelf niet voldoende insuline kunnen maken. Maar wel voor gezonde mensen die sporten.

Insuline werkt zeer sterk op vet.
De werking is zelfs zo sterk dat je met insuline dikke muizen kan laten sterven van de honger zonder dat ze afvallen. Uiteindelijk zal je afvallen bij een negatieve energiebalans. Echter door de suiker inname relatief hoog te houden is dat veel lastiger met grote kans op het jojo effect.

Mensen zijn geen muizen

Ziekelijke hoeveelheden insuline leiden tot ziekelijke gevolgen. Tja...

Insuline werkt bij mensen hetzelfde. "Ziekelijke hoeveelheden" Dus je hebt het onderzoek gevonden en weet hoeveel er gegeven is?
Heb je een linkje want ik kan het niet meer vinden. Niveaus waren volgens mij namelijk niet extreem en het verklaard veel van de problemen die mensen hebben bij o.a. afvallen.

@Reddie, lees een echt biochemieboek of anders wikipedia. Insuline heeft grote effecten op de vet- en eiwitstofwisseling, en heeft als algemeen effect dat het de opslag van vet/eiwit/koolhydraten in cellen stimuleert. De primaire rol van insuline is dan ook niet om de bloedsuikerspiegel constant te houden -dat is eigenlijk een bij-effect. De hoofdrol van insuline is om na een maaltijd de opslag van vet/eiwit/koolhydraten te bevorderen. https://en.wikipedia.org/wiki/Insulin#Physiological_effects (in het engels).

@tinus1969, klopt, maar of je het een "bij-effect" kunt noemen dat de bloedsuikerspiegel constant blijft, daarover kun je van mening verschillen. Soms is een bij-effect zo belangrijk dat het levensnoodzakelijk is. Insuline zorgt ervoor dat glucose uit het bloed verdwijnt. Dat gebeurt op twee manieren. Cellen worden gestimuleerd om glucose op te nemen, en glucoseproducerende cellen worden gestimuleerd om geen glucose meer te produceren. Dat eerste effect (cellen worden gestimuleerd om glucose op te nemen) zorgt ervoor dat gewone lichaamscellen de glucose opnemen die ze nodig hebben om te functioneren. Deze cellen gebruiken de glucose namelijk voor hun energievoorziening. Bij spiercellen wordt de glucose ook gebruikt om de spieren te laten werken. Het eerste effect (cellen worden gestimuleerd om glucose op te nemen) zorgt er bij vetcellen voor dat zij glucose opnemen en omzetten in vet, om dat vet vervolgens op te slaan. Het tweede effect (glucoseproducerende cellen worden gestimuleerd om juist geen glucose meer te produceren) zorgt ervoor dat de bloedsuikerspiegel constant blijft. Insuline wordt namelijk geproduceerd als respons op een verhoogde bloedsuikerspiegel. Als dat het geval is, is er dus kennelijk een andere bron van glucose (dat is hier de voeding), en daarom hoeven de glucoseproducerende cellen tijdelijk geen glucose meer te maken - dat is immers al aanwezig.

Dit tweede effect (het stopzetten van de glucoseproductie door de glucoseproducerende cellen) zorgt voor het uithongeren van vette muizen dat Jackd beschrijft. Als een vette muis weinig of niets eet, daalt zijn bloedsuikerspiegel. De natuurlijke reactie van het lichaam is dan: minder insuline produceren. Daardoor gaan de glucoseproducerende cellen aan de slag. Zij produceren glucose, waardoor de bloedsuikerspiegel stijgt. De lichaamscellen van de muis worden daardoor van energie voorzien. Als je nu kunstmatig insuline gaat inspuiten, wordt deze natuurlijke daling van de insulineproductie tegengewerkt. De muis heeft dan een onnatuurlijke hoeveelheid insuline in zijn bloed. De glucoseproducerende cellen stoppen daardoor met het produceren van glucose - terwijl de muis juist wel glucose nodig heeft omdat hij te weinig eet, en dus geen glucose uit de voeding binnenkrijgt. Op die manier kun je een vette muis dus laten verhongeren. Je moet dan wel
a) insuline inspuiten om het insulineniveau onnatuurlijk hoog te maken
b) de muis geen eten geven a) en b) moet je tegelijk doen om de muis te laten verhongeren. Doe je alleen a), dus insuline inspuiten terwijl de muis wel gewoon mag eten, dan zal er vanuit het voedsel genoeg insuline in het bloed komen om de muis niet te laten verhongeren. Doe je alleen b), dus de muis geen eten geven zonder dat je insuline gaat spuiten, dan heeft de muis honger. Maar het lichaam zal dan zelf glucose produceren, zodat de muis niet zal verhongeren (en zal afvallen).

@Cryofiel; je lepelt keurig een info op -maar wat is je punt? Het bevestigt hoogstens indirect wat ik zeg. De metabool normale situatie is eerder dat je niet eet. Dan is er geen insulineproductie, je bloedsuikerspiegel wordt bepaald door glucoseproductie door je lever; mn je spiercellen gebruiken dan overigens als primaire brandstof vet.

Klopt, tinus1969. We zijn het feitelijk gewoon eens. Niet eten, geen insulineproductie, en het gebruiken van glycogeen en (in tweede instantie) vet om toch glucose te produceren is de normale situatie. Het inspuiten van insuline in een muis die in zo'n normale situatie verkeert zorgt voor een abnormale situatie. Dat de muis daarvan kan verhongeren is niet verbazingwekkend.

@Amadea, dat advies is achterhaald, diabetici mogen volgens de huidige richtlijnen van het diabetesdieet wel bananen eten. Het draait bij het dieet om de richtlijnen gezonde voeding aan te houden en zonodig de medicatie aan te passen aan wat je eet, ipv wat je eet aan te passen aan je medicatie.

@Cryofiel, natuurlijk is het inspuiten van insuline bij muzen 'niet natuurlijk', maar het is wel leerzaam. In dit verband; het laat zien dat grote hoeveelheden insuline de mobilisatie van vet uit vetcellen remt. Dat geeft steun aan de theorie dat type 2 diabetes, obsesitas, en honger in stand kunnen worden gehouden door overmatige insulineproductie als reactie op het eten van teveel suiker./koolhydraten.

@tinus1969, dat klopt - maar dat wisten we al. Maar ik denk dat we intussen behoorlijk aan het afdwalen zijn. We zijn inmiddels overgestapt van de vraag (kun je dikker worden van bananen) naar de lichamelijke effecten van diabetes-II in combinatie met obesitas en suikerrijke voeding. Dat is mijns inziens een ander onderwerp. Het was best interessant om het hierover te hebben, maar ik stel toch voor dat we vanaf nu terugkeren naar de eigenlijke vraag.

@Cryofiel. het effect van insuline etc is direct relevant voor een onderbouwd antwoord op de vraag of je dikker kunt worden van bananen.

Oké. Tot nu toe zijn drie antwoorden gegeven, maar geen van deze antwoorden noemt insuline. Ik ben benieuwd naar jouw antwoord.

@Cryofiel, @Kwebbelientje komet met haar antwoord redelijk dicht in de buurt van mijn visie

Het niet eten van koolhydraten is in ieder geval geen oplossing om geen insulinerespons te krijgen, aangezien je ook een insulinerespons krijgt van een hoge eiwitconsumptie. Net zoals glucose naar de spieren gaan door de insuline insuline, doen aminozuren dat ook. Ik wil maar zeggen, wees niet bang om een banaan te eten alleen vanwege het verhaal van insuline, er is ook een moment van vetopname bij het eten van vlees. Ook al zitten er suikers in een banaan, als je over de hele dag minder caloriën eet dan je verbruikt kom je van een banaan niet aan. Je hebt iets van 5000 caloriën teveel nodig om een kilo aan te komen, dus bovenop hetgeen dat je nodig hebt om je gewicht in stand te houden. Als je iedere dag een 100 caloriën teveel binnenkrijgt kom je in grammen wel iets aan en uiteindelijk die hele kilo, maar aan de andere kant zijn er ook dagen dat je minder eet dan wat je nodig hebt. Of zulke dagen zou je kunnen inlassen. In ieder geval, het gaat altijd om het totaal plaatje van de hele dag, wat je eet en wat je beweegt, en niet een enkel voedingsmiddel. Als je voedingsmiddelen in de ban wilt doen uit gezondheidsoogpunt, neem dan gebak, koekjes, chocola, ed. Een banaan levert tenminste nog vitamen.

`Het niet eten van koolhydraten is in ieder geval geen oplossing om geen insulinerespons te krijgen`
Zeker wel, alleen dan moet je dan geen eiwit als alternatief nemen maar vooral vet.

@tinus1969, Kwebbelientje zegt eigenlijk alleen dat je gevarieerd / gecombineerd moet eten. Dus niet alleen koolhydraten. Dat lijkt me vrij logisch, dus daar ben ik het op zich best mee eens.

@Calle, uit mijn vorige reactie blijkt eigenlijk al dat ik het helemaal met je eens bent dat je je echt geen zorgen hoeft te maken om die banaan. Zoals elders al stond, mogen ook diabetici tegenwoordig weer heel gewoon bananen eten. Daar is dus werkelijk helemaal niets mis mee. Nu is het natuurlijk altijd zo dat je van het ene voedingsmiddel sneller zult aankomen dan van het andere. Zo heeft mijn arts mij eens aangeraden om noten te eten om dikker te worden, omdat noten veel vet bevatten, maar dan van "de goede soort" (op dat moment wist ik nog niet wat hij daarmee bedoelde en nam ik het gewoon maar aan). Dus de soort waar je wel van aankomt maar geen schade van oploopt aan hart- en vaatsysteem. Maar om je nou zorgen te gaan maken om een gezonde banaan of om een insulinerespons... Hoofdzaak is dat je geen fastfood eet, want dat is op vele fronten slecht voor je. Onder andere vanwege die insulinerespons ja, maar ook om veel andere redenen. Die fastfood moet je dus beperken tot 'heel af en toe eens', en dan hoef je je ook daarover geen zorgen te maken. Zolang je daar maar op let, is eigenlijk alles wel goed. Zolang je je er maar lekker bij voelt. En zolang je maar gevarieerd eet, gewoon van alles wat.

Als je als diabeet wil blijven spuiten en/of pillen slikken neem dan vooral bananen. Wil je van de medicijnen af lees dan nog eens wat tinus en ik zeggen.

Zoals Calle schreef is dat advies achterhaald. Diabetici mogen volgens de huidige richtlijnen van het diabetesdieet wel bananen eten. Het draait bij het dieet om de richtlijnen gezonde voeding aan te houden en zonodig de medicatie aan te passen aan wat je eet, in plaats van wat je eet aan te passen aan je medicatie. Ik denk dat jij en ik hierin van mening verschillen vanwege onze verschillende achtergrondgedachten. Jij hebt ooit geschreven "Blijf ondertussen ver weg van reguliere artsen, die komen niet verder dan het ene pammetje vervangen door een ander chemisch goedje." Mijn mening is juist dat artsen over de beste kennis beschikken die de mensheid tot nu toe heeft kunnen vergaren, en dat je dus juist samen met hen moet bepalen wat voor jou de beste aanpak is.

O.a. de verkopers van diabetes medicatie adviseren inderdaad om bananen te eten. Je haalt mijn woorden uit hier uit zijn verband. (en dat is mijns inziens tegen de richtlijnen en in deze zelfs gevaarlijk, bij deze gemeld en ik reageer hier niet verder meer)
Verminderen en stoppen met diabetes medicatie altijd onder begeleiding doen.

@Jackd, hoe zie jij een voedingspatroon laag in koolhydraten en eiwitten en hoog in vet? De meeste voedingsmiddelen waar veel vet in zit, daar zit meestal ook een aardige hoeveelheid eiwit in. Tenzij je groenten met olie eet, met uitzondering van peulvruchten dan, daar zit wel weer eiwit in.

@Calle, je zou de vetranden van het vlees van sommige diersoorten kunnen eten. Zonder te veel van het vlees erbij. Geloof het of niet, er zijn daadwerkelijk alternatieve stromingen die dit propageren. Meestal noemen ze bijvoorbeeld eskimo's als lichtend voorbeeld.

Waarbij ze dan kennelijk over het hoofd zien dat de Inuit vis eten. Vette vis is op een andere manier gezond dan dierlijk vet van zoogdieren.

@Calle: Het is maar net wat je veel vindt.
Algemeen wordt een energie inname bestaande uit 20% koolhydraten, 30% eiwit en 50% vet al gezien als hoog in vet en dat is ook waar ik vanuit ga.
(het kan nog veel hoger in vet en koolhydraten kunnen heel laag) Daarbij wordt altijd in kcal gesproken en niet in grammen.
Bijvoorbeeld bij 48+ kaas:
Dat lijkt bijna 0 KH, half eiwit half vet. 0:24,5:32 = 0% 43% 57% in grammen
maar is in energie:
0% KH 25% eiwit en 75% vet
http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/energie.aspx
http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=700
Zou je alleen deze 48+ kaas eten dan eet je dus 75% vet. Inuit eten naast vis ook zeehond en walvis: dieren met een dikke vetlaag en dan is het spiervlees grotendeels voor de honden. Van mij hoeft het trouwens niet perse naar hoog-vet te gaan.
Een balans van rond de 33% van elk vind ik ook al mooi.

@Cryofiel; diabeten 'mogen' bananen eten omdat die diabetbn vervolgens makkelijk extra insuline kunnen bijspuiten; hun bloedsuikerspiegel is dan gereguleerd.
Maar de vraag blijft, of dat optimaal gezond is; er is wetenschappelijk gezien voldoende reden om te denken dat 'geen suiker' beter is, oa. vanwege die insulinespiegels.

@Cryofiel, omdat jij vindt dat mijn visie wel degelijk verschilt van die van @Kwebbelientje, heb ik een antwoord toegevoegd.

Houd er bij de verhalen over de Inuit rekening mee dat zij veel meer koolhydraten binnenkrijgen dan op het eerste gezicht lijkt. Dat komt onder andere doordat zij hun vlees voor een groot deel rauw eten. Rauw vlees bevat veel meer koolhydraten dan het gebakken of gekookte vlees dat wij westerlingen eten. Ook de vetlaag van de dieren die zij eten is een rijke bron van koolhydraten. De vetlaag van walvissen bijvoorbeeld (die vetlaag wordt 'blubber' genoemd) bevat veel glycogeen, omdat walvissen dat nodig hebben tijdens hun lange, diepe duiken. Glycogeen wordt, zoals de naam al aangeeft, direct omgezet in glucose. Als laatste wil ik de grote prooidieren noemen, zoals walvissen en walrussen, die een Inuit-gemeenschap maandenlang tot zelfs wel een jaar van voedsel kunnen voorzien. Gedurende dat jaar fermenteren de eiwitten uit het vlees - weliswaar langzaam vanwege de lage temperatuur, maar toch zeker merkbaar vanwege de vele maanden fermentatietijd. Bij de fermentatie van eiwitten ontstaan koolhydraten. Met andere woorden: Inuit krijgen een behoorlijk grote hoeveelheid koolhydraten binnen. -- @tinus1969, diabeten mogen bananen eten omdat het eten van bananen natuurlijk is. Bij een niet-diabeet zorgt het lichaam na het eten van een banaan voor de juiste hoeveelheid insuline. Een diabeet zal daar zelf voor moeten zorgen. Hoe dan ook, als je diabeet bent lijkt het eten van een banaan gevolgd door het toedienen van medicatie veel meer op de natuurlijke situatie van een niet-diabeet dan het laten staan van bananen. @tinus1969, dank voor het toevoegen van je antwoord.

"Rauw vlees meer koolhydraten"
Waar komt dat vandaan?
Spiervlees en ook orgaanvlees bevat niet of nauwelijks koolhydraten.
Zie hier rauwe tartaar: 0,0
http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/voedingsmiddel/?id=119
Lever: 2,0 gram, nieren 0,8 biefstuk 0,0
Zalm in welke vorm dan ook: 0,0
http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/?q=zalm Glycogeen: Heb je een link naar waardes? "Bij de fermentatie van eiwitten ontstaan koolhydraten"
Nee: eiwitten worden gedeeltelijk verteerd, maar het worden geen koolhydraten.

wale blubber:
0% KH, 100% vet, 0% eiwit
http://nutritiondata.self.com/facts/ethnic-foods/8136/2

https://archive.org/details/meddelelseromgr511915denm
Even enkele pagina's doorbladeren tot je Engelstalige tekst tegenkomt.   Of deze:
https://books.google.nl/books?id=ospqAAAAMAAJ Citaat:
""Eskimos actually consume more carbohydrates than most nutritionists have assumed. Because Eskimos frequently eat their meat raw and frozen, they take in more glycogen than a person purchasing meat with a lower glycogen content in a grocery store. The Eskimo practice of preserving a whole seal or bird carcass under an intact whole skin with a thick layer of blubber also permits some proteins to ferment into carbohydrates."   Als je meer informatie nodig hebt hoor ik dat graag. Hoewel - dan zouden we off-topic gaan, want de vraag gaat over het al dan niet dikker worden van bananen, niet over de koolhydraatconsumptie van de Inuit. Mijn vorige zin had dus moeten luiden:
Als je meer informatie nodig hebt zou je kunnen overwegen een vraag over dit onderwerp te stellen.

Je 1e link op pagina 14:
Ze eten uitzonderlijk weinig koolhydraten,
en van de kleine hoeveelheid is de helft glycogeen. Maar het klopt dat ze (ietjes) meer KH eten dan sommige mensen denken, want het is niet 0. In die tabel op p 14 is het in energie minder dan 10% Dus altijd naar de getallen kijken en niet naar uitspraken als "meer dan gedacht" of "some proteins" als je de uitgangspositie niet weet of noemt.

@Cryofiel, mbt de eetgewoontes van de Inuit heeft @Jackd al voldoende aangegeven hoe veel/weinig koolhydraten die eten. Mbt 'diabeten mogen bananen eten omdat het eten van bananen natuurlijk is'. 'Natuurlijk' is een lastig en veelmisbruikt begrip, maar in deze context kan 'natuurlijk' maar één ding betekenen: Paleo-dieet. het natuurlijke dieet is het dieet van onze voorouders voor de uitvinding van de (onnatuurlijke) landbouw.

@tinus1969, ik ga deze discussie stoppen. Alles wat Jackd noemt is eenvoudig te weerleggen. Ik zal dat echter niet doen, want op deze plek is dat totaal off-topic. Ik raad iedereen die toch meer wil weten over de koolhydraatconsumptie van de Inuit aan zich zelf in dat onderwerp te verdiepen, en niet zomaar de beweringen te geloven die helaas worden verspreid door gelovers in de "vet is heel gezond" mythe. Of om, in plaats van het zelf allemaal te gaan uitzoeken en het risico te lopen dat je terechtkomt op websites die net doen of ze wetenschappelijk zijn (meestal doen ze dat door allerlei bronnen te noemen), gewoon hier op GV een vraag te stellen. Hier bij deze vraag is dit onderwerp off-topic dus zal dit mijn laatste reactie zijn. -- Voor de paleo-diëten (er zijn er meerdere) geldt hetzelfde. Daar is enorm veel over te zeggen - maar ook dat is totaal off-topic. Ook daar zal ik dus niet op ingaan.

GRappig @Cryofiel. Je zegt dat je van alles kunt weerleggen -maar je doet het niet. Je roept vooral dat dit off-topic is -terwijl deze onderwerpen direct relevant zijn voor een onderbouwd antwoord. Inhoudleijk gezien: suiker maakt dik en is ook verder ongezond, en dat geldt uiteindleijk ook voor suikers in fruit.

Bedankt om te antwoorden allemaal, ik heb er veel uit geleerd!

Bedankt tinus1969,
de enige dingen die ik "weerlegd" zie worden gaan via verkeerd geïnterpreteerde quote's die in dezelfde bron veel duidelijker staan. Maar zeker een goeie tip om zelf te gaan lezen,
ik adviseer de link (niet van mij) hierboven gegeven, vanaf de volgende pagina is een paar regels lezen voldoende, maar meer mag zeker ook:
https://archive.org/stream/meddelelseromgr511915denm#page/14/mode/2up

@tinus1969, de reden waarom ik de genoemde onzin niet weerleg heb ik in mijn vorige reactie gegeven. Mocht je interesse hebben, stel dan een vraag, dan zal ik daar een volledig en onderbouwd antwoord geven (wijs me zonodig op jouw vraag door een PB-tje te sturen, anders zie ik hem misschien over het hoofd). Wil je je liever zelf inlezen, dan adviseer ik je om vooral de *hele* wetenschappelijke literatuur te bekijken. Dus niet alleen de geselecteerde links die je op alternatieve websites vindt. Dat is namelijk het probleem met die sites: ze citeren alleen die paar onderzoeken die in hun denkkader passen. Als je maar beperkt genoeg bent in je selectie, kun je alles "aantonen" wat je wilt. Zo kan ik bijvoorbeeld makkelijk "aantonen" dat het in februari "altijd" 20 graden is, door te verwijzen naar alle wetenschappelijke metingen waar inderdaad in februari in Nederland een temperatuur van 20 graden werd gemeten. Zolang de lezer te weinig kennis heeft kan ik hem daar nog van overtuigen ook. Een lezer die de situatie beter kent zal natuurlijk weten dat het in februari normaal gesproken echt geen 20 graden is. Een andere lezer, die de situatie niet kent, zal niet alleen de door mij geselecteerde temperatuurmetingen lezen, maar zal op zoek gaan naar *alle* informatie. Ook die lezer zal dan ontdekken dat het in februari weliswaar zo heel af en toe 20 graden kan worden, maar dat de gebruikelijke buitentemperatuur toch echt een stuk lager ligt. Terug naar de koolhydraatconsumptie van de Inuit. Stel zelf een vraag, of lees je in. Kies je voor het laatste, ga dan op zoek naar *alle* informatie. Alleen op die manier kun je de (volledige) waarheid ontdekken.

@Daals, graag gedaan!

Ik hoop dat je er iets aan hebt gehad!

@Cryofiel, wat een rare reactie. Je doet net alsof bv @Jackd en ik maar wat onzin uitkramen, en ons alleen maar baseren op pseudo-wetenschap. Ondertussen gaat het hier niet om pseudo-wetenschap, maar om wetenschappelijke controverses.
Zowel @Jackd als ik komen aan met keurige wetenschappelijek argumenten, en het enige wat jij kutn zeggen is dat we aan cherry-picking doen, o f dat we op de één of andere manier moet lezen of vragen stellen. Maar weet je, ik heb me ingelezen, bijvoorbeeld het onvolprezen boek 'good calories bad calories' van Gary Taubes.
Het punt is duidelijk: Inuit eten vrijwel geen koolhydraten, en of 'vrijwel geen' nou 2% of 10% is doet er verder niet zo toe. Het is geen 40-70%.

Aanvulling voor @Cryofiel; de anabole rol van insuline is al sinds de jaren 70 bekend, staat gewoon in biochemieleerboeken; en veel diabeten en hun artsen weten uit ervaring dat je aankomt zodra je insuline gaat spuiten. Het feit dat je koolhydrataloos kutn eten is al in de jaren 30 serieus onderzocht en keurig gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften. Het effect van low-carb dieten is eveneens keurig gepubliceerd. Er ligt ook een controversieel maar onderbouwd advies van de WHO (wereldgezondheidsorganisatie) om niet meer dan 5% van je energie uit suiker te halen.