Kan je afkickverschijnselen krijgen van aspartaam?
Hoi iedereen,
Ik dronk tot een dikke week geleden 0,5 tot 1 liter cola zero per dag.
Maar na me eventjes te verdiepen in aspartaam, heb ik besloten dit niet meer te drinken. Nu vermijd ik bijna alle producten met zoetstoffen (buiten mijn eiwitshakes en iets met stevia).
Ik voel me echter al een week heel moe en heb regelmatig mentale dipjes..
Kan dit komen door het verwijderen van aspartaam uit mijn voeding? Of zie ik spoken?
Alvast bedankt!
3.7K
3.7K keer bekeken
Ritsuka
9 jaar geleden
Eerder cafeine denk ik. Eet je verder wel genoeg op een dag?
Cryofiel
9 jaar geleden
Aspartaam is volkomen veilig.
Juist over stevia bestaan twijfels. De maximale dagdosis stevia is niet voor niets tien keer zo laag als die van aspartaam...
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Ik dacht dat dat door het gelobby van de zoetstoffen-industrie kwam?
Cryofiel
9 jaar geleden
Nee, dat wordt gezegd door de angstzaaiers.
Samenvatting van aspartaam:
1. Bij toeval ontdekt doordat iemand het spul per ongeluk in zijn mond stopte en merkte dat het enorm zoet was.
2. Toegelaten voor verkoop na een veel te beperkte testprocedure.
3. Alsnog uitentreure getest, getest en nog eens getest. Telkens met als resultaat dat het volkomen veilig is.
4. Wetgeving aangepast zodat die uitgebreide testen vanaf nu altijd worden toegepast. Ik zou 3. en 4. verkeerd om kunnen hebben, dat weet ik niet zeker. Hoe dan ook, 2. was natuurlijk fout. Het was eigenlijk puur geluk dat achteraf bleek dat aspartaam veilig is. Voor hetzelfde geld was in stap 2. een onveilige stof toegelaten, omdat de testen zo belabberd waren. De angstzaaiers zijn begonnen toen bekend werd dat de testen ondermaats waren. "Het had wel eens verkeerd af kunnen lopen" hebben zij verbasterd tot "het is gevaarlijke rotzooi". Maar punt 3. heeft aangetoond dat aspartaam domweg veilig is. Geen lobby of zo, de FDA en de EFSA zijn onafhankelijke instanties. Ook andere onafhankelijke instanties hebben zich op aspartaam gestort, met hetzelfde resultaat: veilig.
1. Bij toeval ontdekt doordat iemand het spul per ongeluk in zijn mond stopte en merkte dat het enorm zoet was.
2. Toegelaten voor verkoop na een veel te beperkte testprocedure.
3. Alsnog uitentreure getest, getest en nog eens getest. Telkens met als resultaat dat het volkomen veilig is.
4. Wetgeving aangepast zodat die uitgebreide testen vanaf nu altijd worden toegepast. Ik zou 3. en 4. verkeerd om kunnen hebben, dat weet ik niet zeker. Hoe dan ook, 2. was natuurlijk fout. Het was eigenlijk puur geluk dat achteraf bleek dat aspartaam veilig is. Voor hetzelfde geld was in stap 2. een onveilige stof toegelaten, omdat de testen zo belabberd waren. De angstzaaiers zijn begonnen toen bekend werd dat de testen ondermaats waren. "Het had wel eens verkeerd af kunnen lopen" hebben zij verbasterd tot "het is gevaarlijke rotzooi". Maar punt 3. heeft aangetoond dat aspartaam domweg veilig is. Geen lobby of zo, de FDA en de EFSA zijn onafhankelijke instanties. Ook andere onafhankelijke instanties hebben zich op aspartaam gestort, met hetzelfde resultaat: veilig.
Cryofiel
9 jaar geleden
Samenvatting van stevia:
1. Aanvraag ingediend voor toelating.
2. Aanvraag afgewezen. Redenen:
2a. Niet nodig, er zijn al genoeg alternatieven die bewezen veilig zijn.
2b. Twijfels over mogelijke kankerverwekkendheid.
3. Lange pauze, stevia was niet toegelaten.
4. 's-Werelds grootste producent en verkoper van stevia, de multinational Cargill, dient een aanvraag tot herkeuring in.
5. Binnen zeer korte tijd wordt stevia ineens toegelaten. Dat roept toch twijfels op, vind je niet...? Overigens zijn er nog steeds twijfels over mogelijke kankerverwekkende eigenschappen van stevia. Daarom mag je slechts een tiende deel binnenkrijgen van de hoeveelheid aspartaam die je mag gebruiken. Anders gezegd: van aspartaam mag je maar liefst tien keer zoveel gebruiken als van stevia! In de praktijk kom je al vrij snel over de maximale dosis stevia heen als je het goedje zou gebruiken voor alles wat je wilt zoeten. Bij aspartaam gebeurt dat daarentegen niet.
1. Aanvraag ingediend voor toelating.
2. Aanvraag afgewezen. Redenen:
2a. Niet nodig, er zijn al genoeg alternatieven die bewezen veilig zijn.
2b. Twijfels over mogelijke kankerverwekkendheid.
3. Lange pauze, stevia was niet toegelaten.
4. 's-Werelds grootste producent en verkoper van stevia, de multinational Cargill, dient een aanvraag tot herkeuring in.
5. Binnen zeer korte tijd wordt stevia ineens toegelaten. Dat roept toch twijfels op, vind je niet...? Overigens zijn er nog steeds twijfels over mogelijke kankerverwekkende eigenschappen van stevia. Daarom mag je slechts een tiende deel binnenkrijgen van de hoeveelheid aspartaam die je mag gebruiken. Anders gezegd: van aspartaam mag je maar liefst tien keer zoveel gebruiken als van stevia! In de praktijk kom je al vrij snel over de maximale dosis stevia heen als je het goedje zou gebruiken voor alles wat je wilt zoeten. Bij aspartaam gebeurt dat daarentegen niet.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Oke, klinkt logisch. Alvast bedankt!
Thecis
9 jaar geleden
@Cryofiel,
Ik weet niet of je de achtergrond kent van Aspartaan, maar dit is ooit getest door Industrial BioTest. Dit bedrijf heeft in de jaren 70 enorm veel producten getest en fraudeerde bij het leven om mooie resultaten te verkrijgen. Dit voorbeeld wordt in veel GLP cursussen aangehaald. Mocht je er wat meer van willen lezen:
http://planetwaves.net/contents/faking_it.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Bio-Test_Laboratories Binnen de US heeft door deze zaak de FDA aanzienlijk meer macht gekregen en is het excuus "there were no guidelines prohibiting it" niet meer te gebruiken. Hierdoor is van Aspartaan nooit bewezen of het wel of niet schadelijk is. We kunnen wel veilig stellen dat Aspartaan (doordat iedereen het gebruikt) inmiddels de grootste klinische studie ooit heeft doorstaan (en daarom achten veel mensen (en ook wetenschappers) de stof veilig op de lange termijn). De overige studies waaraan je refereert zijn allemaal relatief klein opgezette klinische studies geweest (inderdaad onafhankelijk) en hebben allemaal de uitkomst gehad dat er geen schadelijke bij-effecten op de korte termijn zijn waargenomen (strikt genomen net een andere conclusie dan dat het veilig is).
Ik weet niet of je de achtergrond kent van Aspartaan, maar dit is ooit getest door Industrial BioTest. Dit bedrijf heeft in de jaren 70 enorm veel producten getest en fraudeerde bij het leven om mooie resultaten te verkrijgen. Dit voorbeeld wordt in veel GLP cursussen aangehaald. Mocht je er wat meer van willen lezen:
http://planetwaves.net/contents/faking_it.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Bio-Test_Laboratories Binnen de US heeft door deze zaak de FDA aanzienlijk meer macht gekregen en is het excuus "there were no guidelines prohibiting it" niet meer te gebruiken. Hierdoor is van Aspartaan nooit bewezen of het wel of niet schadelijk is. We kunnen wel veilig stellen dat Aspartaan (doordat iedereen het gebruikt) inmiddels de grootste klinische studie ooit heeft doorstaan (en daarom achten veel mensen (en ook wetenschappers) de stof veilig op de lange termijn). De overige studies waaraan je refereert zijn allemaal relatief klein opgezette klinische studies geweest (inderdaad onafhankelijk) en hebben allemaal de uitkomst gehad dat er geen schadelijke bij-effecten op de korte termijn zijn waargenomen (strikt genomen net een andere conclusie dan dat het veilig is).
Ritsuka
9 jaar geleden
http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/cafeine.aspx
Rond de 100 mg cafeine kreeg je binnen met liter cola, dat is ongeveer 1 1/2 kop koffie
Rond de 100 mg cafeine kreeg je binnen met liter cola, dat is ongeveer 1 1/2 kop koffie
Cryofiel
9 jaar geleden
@Thecis, ik gaf een zeer summiere samenvatting. Waarbij ik de zaken heb gesimplificeerd.
Wat jij zegt is een veel uitgebreidere versie. In principe niet in tegenspraak met mijn samenvatting.
De likmevestje-testen is wat ik bedoelde met punt 2 uit mijn vorige reactie.
De vergrote macht van de FDA is wat ik bedoelde met punt 4 uit mijn vorige reactie.
Hierna dreigde de (nu machtige) FDA aspartaam alsnog te verbieden. Daarom zijn alsnog goede, uitgebreide testen gedaan die wel aan de regels voldeden, en die ook voldeden aan de nieuwe, veel strengere regels.
Toen die testen succesvol bleken werd de toelating van aspartaam alsnog gehandhaafd (punt 3 uit mijn vorige reactie).
De beschrijving van de toelating van stevia heb ik eveneens gesimplificeerd - maar, ondanks de simplificatie, klopt alles (althans, voor zover ik weet natuurlijk).
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.