Wat is gezonder: geen vis en en geen vlees eten of wel vis en geen vlees?
None
1.5K
1.5K keer bekeken
Rieneke1
10 jaar geleden
Hangt ervan af of je wel zuivel eet: zo ja dan kan je beide laten staan.
Ritsuka
10 jaar geleden
Gezonder waarvoor? En wat eet je verder?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Je kunt prima zonder vlees en vis.
http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/trefwoord/vegetarisme-veganisme.aspx
http://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/trefwoord/vegetarisme-veganisme.aspx
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Biologisch is de mens een alles-eter (vlees, vis, gevogelte, schaaldieren, insecten, groente, knollen, fruit, de hele zwik).
Welke keus je daar uit maakt wordt door onze cultuur en heersende opvattingen bepaald. Maar flink gevarieerd eten is het beste. (Daar past zelfs een vette "patat met" in.)
Welke keus je daar uit maakt wordt door onze cultuur en heersende opvattingen bepaald. Maar flink gevarieerd eten is het beste. (Daar past zelfs een vette "patat met" in.)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Gesp , mee eens, en patat is in elk geval gezonder voor de portemonnee dan vis ;-)
tinus1969
10 jaar geleden
Ik vind het wat kort door de bocht om te zeggen dat je 'prima' zonder vlees en vis kunt. Het lijkt me beter om te zeggen dat als het moet je met enig kunt- en vliegwerk het ook zonder vlees en vis kunt volhouden.
Het punt is, dat vlees 'volledig voedsel' is -het bevat alles wat mensen nodig hebben (energie, eiwit, vitamines mineralen). Je kunt dus alleen maar vlees eten en uitstekend gezond zijn; omgekeerd (geen vlees eten) is lastig, behalve als je terugvalt op zuivel (objectief gezien dieronvriendelijker dan vlees), of moderne verworvenheden als vitaminepillen.
Het punt is, dat vlees 'volledig voedsel' is -het bevat alles wat mensen nodig hebben (energie, eiwit, vitamines mineralen). Je kunt dus alleen maar vlees eten en uitstekend gezond zijn; omgekeerd (geen vlees eten) is lastig, behalve als je terugvalt op zuivel (objectief gezien dieronvriendelijker dan vlees), of moderne verworvenheden als vitaminepillen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik bedoel gezonder voor de mens. Ik eet al jarenlang vegetarisch. Dus geen vlees en geen vis, wel zo veel mogelijk vervangers. Toch zit ik er over te twijfelen om af en toe weer vis te gaan eten, alleen als dit ongezonder blijkt dan begin ik er niet mee. De reden waarom ik wel vis en geen vlees ga eten is in dit opzicht niet relevant, ik ben alleen benieuwd naar het gezondheidsaspect.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
vis is gezond door zijn vele voedingsstoffen die er in zitten. miljarden tot triljarden voedingsstoffen zitten er in. je kan je voorstellen dat 99,9 % daarvan nog niet ontdekt zijn of de gevolgen ervan zijn (gezondheidsvoordelen/nadelen). vis eten is zeker gezonder dan geen vis eten. over het algemeen zit er wel kwik in wat een zeer giftige stof is. maar echter zijn hier niet grote "goede" onderzoeken van om dit te bewijzen hoe schadelijk het is.
dat kan je deze B-vitamine en vetzuren wel allemaal vervangen met alternatieven maar die miljarden voedingsstoffen die je mis loopt. krijg je niet binnen, wat zeer zonde is.
daarnaast zijn er genoeg grote/goede onderzoeken te vinden die bewijzen dat vis eten zeer gezond is. en dat je levensverwachting toeneemt,
Ritsuka
10 jaar geleden
Het s gezonder om gewoon alles te eten, als je vegetarisch eet, merk je toch snel dat je wel dingen tekort kunt komen (vooral vitamine B)
tinus1969
10 jaar geleden
Het is absoluut gezonder om zowel vlees als vis te eten. Je hoort veel over 'superfoods'; maar vlees is eigenlijk het enige echte superfood.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
